JRR Tolkien

Disons les forces du Chaos dans Warhammer ( mais pas la BD, pitié… pas la BD ) ? Je ne porte pas l'univers dans mon cœur mais au moins ce sont des méchants qui inspirent le respect, qui ont infligé au monde des dommages terribles et sont capables de recommencer.

Je vois l'idée.
Cela dit, je te trouve un peu sévère avec les méchants de Tolkien. Si tu considères le Silmarilion (surtout) et le SdA dans leur ensemble, ils ont quand même, eux aussi, bien semé leurs graines de discorde, de corruption et de destruction.

PS : effectivement, la BD de Warhammer...

Au fait, si certains ont lu "les enfants de Hurin", qu'en avez-vous pensé ?

Gorobéi a écrit:

Au fait, si certains ont lu "les enfants de Hurin", qu'en avez-vous pensé ?

Moi !
Personnellement j'ai bien aimé, même si cette histoire est déjà exploitée dans le Silmarillion et les Contes & Légendes Inachevés, il est intéressant de l'avoir en détails, surtout quand on connait l'affection qu'avait Tolkien pour cette dynastie

Merci !
J'ai toujours un peu de mal avec les publications posthumes... ça donne le sentiment qu'on exploite un "nom". Naturellement, tout dépend du travail qu'avait déjà réalisé Tolkien.

Gorobéi a écrit:

Merci !
J'ai toujours un peu de mal avec les publications posthumes... ça donne le sentiment qu'on exploite un "nom". Naturellement, tout dépend du travail qu'avait déjà réalisé Tolkien.

Si tous les exécuteurs testamentaires avaient autant de scrupules que Christopher Tolkien, on vivrait vraiment dans un monde meilleur... ne serait-ce que parce que les affreuses préquelles de Dune n'y existeraient pas.

Sinon, un point qui me semble mériter d'être souligné ( et qui m'a longtemps empêché de croire que Tolkien était catholique ) c'est qu'au niveau de l'économie du récit, "le salaire du péché c'est la mort". Faites un pas en-dehors du droit chemin et vous êtes finished.

C'est flagrant dans le SdA: Boromir succombe un instant au désir pour l'Anneau et il sera le seul de la Compagnie à se faire tuer par les orcs ( il en faudra quelques centaines pour qu'il meure de fatigue avant d'arriver à les buter tous mais c'est une autre histoire; reste que c'est le seul personnage important du côté des bons à se faire tuer ), Sam fracassera l'unique chance de retour en arrière de Gollum, Langue de serpent tentera sa chance avec Saroumane et Saroumane dans sa tour en ruines refusera les offres de Gandalf… ( j'ai longtemps considéré la possibilité d'un Saroumane retournant du bon côté ). Il n'y a que Frodo qui s'en sortira et il perdra le doigt dans l'affaire ( le symbolisme… ho hum )

ashimbabbar a écrit:

Sinon, un point qui me semble mériter d'être souligné ( et qui m'a longtemps empêché de croire que Tolkien était catholique ) c'est qu'au niveau de l'économie du récit, "le salaire du péché c'est la mort". Faites un pas en-dehors du droit chemin et vous êtes finished.

C'est flagrant dans le SdA: Boromir succombe un instant au désir pour l'Anneau et il sera le seul de la Compagnie à se faire tuer par les orcs ( il en faudra quelques centaines pour qu'il meure de fatigue avant d'arriver à les buter tous mais c'est une autre histoire; reste que c'est le seul personnage important du côté des bons à se faire tuer ), Sam fracassera l'unique chance de retour en arrière de Gollum, Langue de serpent tentera sa chance avec Saroumane et Saroumane dans sa tour en ruines refusera les offres de Gandalf… ( j'ai longtemps considéré la possibilité d'un Saroumane retournant du bon côté ). Il n'y a que Frodo qui s'en sortira et il perdra le doigt dans l'affaire ( le symbolisme… ho hum )

Je crois que c'est pour cette raison que j'ai toujours apprécié le personnage de Boromir. C'est le seul qui paye vraiment les pots cassés, alors que je pense qu'il aurait mérité un autre sort. J'estime que le "destin" est injsute avec lui, du coup je compatis et le trouve bien plus sympathique que les "purs" que sont Gandalf (surtout lui, c'est vraiment celui que j'aime le moins. Ce qui le sauve à mes yeux est sont attachement aux hobbits) ou Aragorn.

C'est bien ce manichéisme qui me saôule chez TOLKIEN : les gentils sont purs et sans tâche et les salauds sont pourris jusqu'au trognon.
THOLDUR a raison : BOROMIR est trés interessant par ses faiblesses, ses doutes. On le sent tourmenté, un peu à part des autres membres de la communauté.
A ce titre, je trouve que dans le film, l'acteur qui joue BOROMIR fait trés bien ressortir le caractère du personnage, face à un LEGOLAS fadasse, un ARAGORN beau gosse ténébreux et un GIMLI faire-valoir comique de service.

C'est Sean Bean.

Il a joué des rôles similaires de "looser", comme dans Ronin où il se fait virer du groupe parce que ses nerfs lachent, ou dans Equilibrium, il est le premier à se faire tuer au début du film. Il a aussi joué un méchant dans un James Bond.
Il a également repris le rôle de Rutger Hauer avec l'auto-stoppeur, dans le remake de Hicher, mais je n'ai pas vu ce dernier et ne peut juger de sa prestation.

Le remake de Hitcher est une daube infâme, pour revenir au sujet pour ma part j'ai toujours préféré Faramir et sa dualité à son frère Boromir, déjà pour l'acteur, mais aussi le personnage, avec aussi le fait de devoir prouver sa valeur à son père ce qui le rend attachant, et qu'il finit par bien "tourner" si j'ose dire.
Au début il est mystérieux on ne sait pas vraiment dans quel camp il est, ce qu'il veut, son personnage au fil de temps prend en épaisseur et il évolue bien au cours de la saga, même si il fait partie des personnages secondaires.

Sean Bean/BOROMIR est peut etre le seul personnage vraiment interessant du fait de ses faiblesses
je ne suis peut etre pas objectif car j'adore cet acteur
autrement j'ai bien aimé viggo mortensen , mais la encore c'est aussi son jeu d'acteur qui est génial. on a vraiment l'impression qu'il se prend pour aragorn
il me semble qu'avant le tournage il avait été vivre 3 jours dans une foret pour s'impregner d'avantage du personnage


par contre j'ai trouvé le livre, le seul que j'ai lu de tolkien, très long et relativement ennuyeux malgré le scénario emballant
les 200 premieres pages sont saoulantes et je crois me souvenir d'un passage ou ces affreux hobits font cuire des champignons pendant 20 ou 30 pages

Encore une fois, chez moi, TOLKIEN, ça passe pas : les gentils hobbits aux grands pieds poilus qui gambadent gaiement dans les vertes collines... Grotesque ! Autant imaginer les schtroumphs dans une aventure de CONAN...
C'est de l'héroïc-fantasy de supermarché, avec ses elfes grâciles qui jouent de la harpe et les nains grognons qui boivent de la bière, les gentils tout blanc, tout propre, sans défauts, le magicien barbu au chapeau pointu...
Pour les gosses, à la limite...

Viggo Mortensen était effectivement à fond dans son personnage d'Aragorn, mais aussi dans l'intrigue. C'est lui qui a proposé le petit chant au moment de son couronnement. C'est lui qui a aussi eu l'idée, qui passe malheureusement inaperçue si on n'a pas écouté les commentaires sur les DVD, de récupérer et mettre les "bracelets de poignets" de Boromir, après la mort de ce dernier. Je crois qu'il les met avant que lui, Legolas et Gimli ne se lancent à la poursuite de Merry et Pippin. Tout à fait dans l'esprit du personnage voulant rendre hommage à un "frère d'arme" tombé au champ d'honneur.
Et pour finir, quand il shoote dans un crâne lorsqu'ils se trouvent face au bûcher d'orques et que le trio croit que les 2 hobbits sont morts, en fait sur cette prise il se fracture l'orteil. Mais au lieu de faire signe de couper (pas l'orteil, hein^^), il utilise la force du cri de douleur pour traduire la douleur du personnage qui croît les hobbits morts, et continue de jouer ensuite alors que n'importe qui d'autre aurait vite fait signe qu'on vienne le soigner.

Je suis tombé la dessus aujourd'hui à la fnac dans les nouveautés (enfin d'une nouvelle réédition) :


une oeuvre de Tolkien que je ne connaissais pas

requiem a écrit:

une oeuvre de Tolkien que je ne connaissais pas

Idem, je me demande bien dans quel partie de l'unviers de Tolkien se situent les événements de ce livre. Beleriand, cela ne m'évoque rien...

Ah bah oui, ils en parlent pas dans les films

Plus sérieusement, il s'agit de deux passages du Silmarillion mis en vers : le Lai des Enfants de Húrin reprend l'histoire de Túrin Turambar et le Lai de Leithian, celle de Beren et Lúthien. Les deux sont inachevés, mais font quand même respectivement près de 2300 et plus de 4200 vers (sans compter les réécritures). Bref, c'est pas pour les petites bites La plume de Tolkien y est plus belle que jamais, et la traduction, si elle ne peut bien sûr lui rendre tous les honneurs qu'elle mérite, est très méritoire.

À la base, le bouquin est sorti il y a quatre ans chez Christian Bourgois, une maison d'édition qu'elle est bien et qu'il est toujours appréciable de soutenir ; les petites structures indépendantes du genre se font rares. J'avoue que la démarche de Pocket de publier des ouvrages aussi ardus me laisse perplexe (au-delà de la volonté évidente de profiter d'un nom extrêmement connu).

(Sinon, personne pour mordre à l'hameçon de Voyageur Solitaire et aller plus loin dans la surenchère ridicule ? Allez, je me dévoue : Howard était un écrivaillon de pulps dépourvu de la moindre once de talent qui a bien fait de se suicider avant d'infliger davantage de textes sans âme ni intérêt à ce pauvre monde. Tout juste bon pour les ados qui fantasment sur les muscles de Conan et les bikinis de Sonja.)

Bien joué, MENELDUR ! C'est de bonne guerre...

meneldur : comment oser critiquer HOWARD de la sorte!!!!!!!

j'aimerais voir un combat entre conan ou solomon kane et un gros hobit jouflu qui fait cuire des champignons pendant 30 pages!

il se ferait botter le kull!

howard n'était pas un génie de la littérature mais au moins ses écrits sont vivants et transportent
tandis que tolkien, dont je n'ai lu que le seigneur des anneaux, j'en conviens, prend 1000 pages pour en raconter 500

l'idée de base est passionante ainsi que le soin apporté a la création de la terre du milieu
mais qu'est qu'on s'ennuit!

Mmh, c'était ironique, hein ? J'aime bien Howard, même s'il est loin d'être dans mes auteurs favoris (je le trouve beaucoup plus daté que Tolkien, en fait, mais c'est une question de ressenti).

Et de toute façon, je ne pense vraiment pas que Conan ferait le poids face à quelqu'un de la trempe de Fingolfin ou Túrin.

Personnellement, je me suis fait chier en lisant le 1er tome du Seigneur des Anneaux (je me suis arrêté à Fondcombe) : c'est lent, beaucoup trop lent, y'a trop de texte, trop de description. Le monde est beau certes mais je le trouve un peu édulcoré par certains côtés.

Je préfère l'Âge Hyborien de Conan ou la Saga d'Elric le Nécromancien qui correspondent mieux à l'idée que je me fais d'une oeuvre de fantasy : un monde violent et baroque (mais pas forcément dénué d'espoir), des personnages ni tout blancs ni tout noirs, des races antiques et sophistiquées qui considèrent au mieux les humains comme des esclaves, au pire comme des attardés mentaux, des dieux grotesques et merveilleux, des cités étincelantes drapées d'or et de pourpre ou au contraire des villes miteuses où l'on peut se faire tuer pour des lacets de chaussures, des femmes lascives qui peuvent se muer en un instant en tueuses de sang-froid...

Par contre, en ce qui concerne le film du Seigneur des Anneaux, rien à redire c'est de l'excellent travail. PJ s'est vraiment décarcassé pour nous faire quelque chose de beau et de puissant.

Mais je préfère Conan le Barbare.

BARDAMU, mon ami, tu es grand !
Vive les mondes flamboyants, tissés de royaumes étincelants, de métropoles chatoyantes, pleins de paysages grandioses, où la vie est libre et ardente !

Meneldur a écrit:

Ah bah oui, ils en parlent pas dans les films

Excuses-moi, je suis vraiment désolé de n'avoir pas lu tous les bouquins de Tolkien

a vous lire cela me conforte dans mon sentiment que tolkien, ou tout du moins le seigneur des anneaux, partage bcp de monde
j'ai eu le sentiment de mettre fait arnaquer apres l'avoir lu
j'ai investi dans une belle édition a 25 ou 30 eur, je l'ai ingurgité avant la sortie du 1er film et suis resté sur ma faim.

je dirais qu'au moins 50% des gens qui l'on lu l'on trouvé un brin ennuyant

c'est dommage il y avait comme une promesse quand on lit le résumé
apres ces maudits hobitts finissent par nous casser les pieds (qu'ils ont fort sales d'ailleurs)
je les comparerais a ces maudits ewoks ou a jarjar bink

l'aventurier du dimanche a écrit:

c'est dommage il y avait comme une promesse quand on lit le résumé
apres ces maudits hobitts finissent par nous casser les pieds (qu'ils ont fort sales d'ailleurs)
je les comparerais a ces maudits ewoks ou a jarjar bink

Les Ewoks sont plutôt sympathiques je trouve, par contre jarjar est en effet insupportable et n'apporte rien au film, a part d'être un boulet.
Par contre sans les Ewoks pas de victoire dans la bataille d'Endor pour la rébellion, enfin la on s'égare....

Ils sont rigolos les Ewoks. J'adore quand l'un d'eux pique un Landspeeder pour créer une diversion.