JRR Tolkien

Pour le film, j'ai adoré le premier, j'ai pas aimé le second et j'ai détesté le troisième... Et 1, et 2, et 3...

Voyageur Solitaire a écrit:

Pour le film, j'ai adoré le premier, j'ai pas aimé le second et j'ai détesté le troisième... Et 1, et 2, et 3...

C'est aussi mon ordre de préférence, mais je les ai adoré tous les 3^^

comme si j'avais besoin de plus de raisons pour ne pas aimer le film avant meme qu'il ne soit fait, il vient d'etre annoncer que Cate Blanchett reprend son role de Galadriel pour Le Hobbit...ah super....attendez, c'est quoi deja le chapitre dans lequel elle apparait? ah oui c'est vrai..AUCUN!

Le seul truc bien c'est MArtin Freeman en hobbit parce que j'aime cet acteur et j'espere que ca va lui emmener d'autres roles principaux et aider sa carriere, sinon....

Enfin il est d'ore et deja certain de toute maniere que je n'irais pas voir ce film.

tholdur a écrit:

Après je suis d'accord sur le constat. Les premiers chapitres du SDA et de Bilbo sont pénibles à souhait et ne donnent pas du tout envie de lire la suite.

Justement, j'ai laissé tomber le SdA au milieu de la Communauté de l'Anneau.

Copié-collé de mon texte dans le topic "Tout le monde aime: vous non" rubrique En Général:

Je n'ai jamais pu apprécier Bilbo Le Hobbit ou la Trilogie du Seigneur des Anneaux, que ce soit à l'écrit ou à l'écran!

Quand j'entends Aragorn se plaindre que le scénario du Talisman de la Mort serait repompé de l'oeuvre de Tolkien, je pouffe légèrement de rire car je considère que le monde des DF (Titan + Orbus) est bien plus riche et intéressant que celui de la Comté (dont il s'inspire, si j'ai bien compris?).

Marmouscule ,
avait été initié au monde des Hobbits en 1990 mais n'a jamais changé d'avis à leur sujet (pas plus que la nocivité de l'alcool ou de la drogue).

Marmouscule :dwarf:

Sphigx a écrit:

tholdur a écrit:

Après je suis d'accord sur le constat. Les premiers chapitres du SDA et de Bilbo sont pénibles à souhait et ne donnent pas du tout envie de lire la suite.

Justement, j'ai laissé tomber le SdA au milieu de la Communauté de l'Anneau.

Les moments "chiants" c'etait les poemes et autres chants...

Moi j'aime bien SDA et bilbon le hobbit!
C'est riche en aventure et en créatures...

Eh eh, je découvre ce topic.

Je constate qu'un certain nombre n'aime pas Tolkien en le qualifiant qui de "gnangnan", qui de "chiant", qui de "manichéen"... c'est intéressant.

Je remercie le ciel que le SDA soit par ailleurs reconnu comme un chef d'oeuvre ! Et c'est parti pour durer.

Plume.pipo a écrit:

Eh eh, je découvre ce topic.

Je constate qu'un certain nombre n'aime pas Tolkien en le qualifiant qui de "gnangnan", qui de "chiant", qui de "manichéen"... c'est intéressant.

Je remercie le ciel que le SDA soit par ailleurs reconnu comme un chef d'oeuvre ! Et c'est parti pour durer.

Mieux vaut en rire, en effet.

Franchement,comment peut on détester ce chef-d'oeuvre?

Maximus a écrit:

Franchement,comment peut on détester ce chef-d'oeuvre?

Eeh bien, si on lit ce que j'en dis ( ou ce que d'autres en disent ) on peut au moins savoir pourquoi certains ne l'aiment pas… nous le disons avec assez de détails il me semble… aller voir ne demande sans doute pas un effort surhumain…

"Franchement, comment peut-on détester ce chef-d'oeuvre ?"
Il suffit de le lire...

Je viens de découvrir le SdA (c'était Lundi 13 au soir), et j'en suis actuellement à environs 50% du 2ème Tome, meilleur encore le premier.
J'ai bien aimé, au début, l'ambiance féerique de ma Comté, ainsi que les questions sûr les cavaliers Noir (qui sont-ils? Bon ou Méchant?). FondCombe est superbe aussi, et la traversé de la Moria assez immersive. Les personnages rencontrés sont otus charismatique (aragorn, Frondon..).
Dans la deuxième partie, j'adore les Rohans, Fangorn, les Ents... Un univers bien décrit, dans lequel on plonge aisément.
Voilà pour l'instant. Actuellement, l'Isengard est sservie, et le bâton de Saroumane détruit.
J'ajoute être surpris de trouver certaines références du SDa dans certains DFs (Fangorn, Argorn, la Montagne de Feu...)

Albatur a écrit:

Sphigx a écrit:

tholdur a écrit:

Après je suis d'accord sur le constat. Les premiers chapitres du SDA et de Bilbo sont pénibles à souhait et ne donnent pas du tout envie de lire la suite.

Justement, j'ai laissé tomber le SdA au milieu de la Communauté de l'Anneau.

Les moments "chiants" c'etait les poemes et autres chants...

Moi, j'essaye de trouver des airs sur les chants. C'est tout de suite plus intéressant.

Maximus a écrit:

Franchement,comment peut on détester ce chef-d'oeuvre?

Disons que le SdA a été conçu et est écrit comme un mythe plus qu'une histoire. Pour être apprécié, il demande donc de l'approcher avec un regard plus "contes et légendes" que "récit d'aventures".

Il y a beaucoup de messages subtils entrelacés dans une fresque qui peut paraître très simpliste, donc si on le lit comme on lirait un livre standard moderne, on peut effectivement être ennuyé/dérangé par la façon de parler des personnages, les descriptions ou une sorte de manichéisme apparent.
Ce que j'aime beaucoup dans ce livre, c'est justement le fait qu'il faut le lire comme un mythe ou un conte, et c'est là qu'il révèle son côté passionnant.

Enfin, il y a également le côté pervers du "pas original", du fait qu'il était très original quand il est sorti, mais qu'il a tellement été repompé et a tellement modelé (et même créé) le concept même de "médieval-fantastique" que la plupart des gens, qui le lisent souvent bien après avoir été exposés aux clichés du genre, ont donc l'impression de voir une oeuvre copié sur un thème commun - ce qui est l'inverse, vu que c'est le livre qui a créé ce thème commun ^^


Et histoire de répondre aux questions du premier message, quand même :

Connaissez-vous Tolkien ?
La réponse paraît bien évidemment "oui", sinon j'aurais eu du mal à répondre le début de ce message

Qu'en pensez-vous ?
Fan et admiratif. Quelqu'un qui invente un monde entier, avec autant de subtilité, des langues entières, qui a une âme de poète et de conteur... C'est le genre de grand-père dont on pourrait tous rêver !

Pour ceux qui ne se sont pas contentés de Bilbo ou du Seigneur des Anneaux, quel est votre livre favori ?
Le SdA. J'aime beaucoup le Silmarillon dans le genre, mais il manque la mise en écriture complète, on sent bien qu'il a été beaucoup fait à base de notes.

Comment avez-vous découvert Tolkien ?
Cf la question suivante.

Qui fut le premier ? L'oeuf ou la poule ?
Mes premiers livres medfan ont été, comme il est approprié vu le forum, des LDVELH. Ce n'est qu'après être devenu mordu et avoir pourri mes parents avec tous ceux que je voulais, qu'ils m'ont dit "mais dis, tu sais qu'il existe aussi un livre classique avec des elfes et des nains et des gens qui se battent à l'épée aussi ?". Et moi avec mes grands yeux ouverts : "non, sans blague ?!", "sisi, ça s'appelle le Seigneur des Anneaux, on doit l'avoir encore dans le grenier".
Et boum, le gamin qui saute au grenier et qui se bouffe les trois tomes en une semaine.
Voilà

oorgan a écrit:

Je viens de découvrir le SdA (c'était Lundi 13 au soir), et j'en suis actuellement à environs 50% du 2ème Tome, meilleur encore le premier.
J'ai bien aimé, au début, l'ambiance féerique de ma Comté, ainsi que les questions sûr les cavaliers Noir (qui sont-ils? Bon ou Méchant?). FondCombe est superbe aussi, et la traversé de la Moria assez immersive. Les personnages rencontrés sont otus charismatique (aragorn, Frondon..).
Dans la deuxième partie, j'adore les Rohans, Fangorn, les Ents... Un univers bien décrit, dans lequel on plonge aisément.
Voilà pour l'instant. Actuellement, l'Isengard est sservie, et le bâton de Saroumane détruit.
J'ajoute être surpris de trouver certaines références du SDa dans certains DFs (Fangorn, Argorn, la Montagne de Feu...)

Les cavaliers noirs sont des nazguls,esprits servant de l'anneau et les plus puissants serviteurs de Sauron.Leurs chefs est le Roi Sorcier d'Angmar que tu découvrira dans le tome 3.Les DF sont inspiré du monde de JRR Tolkien.
Moi je possède les 3 tomes et le livre 'Bilbo le hobbit"
Heureux que toi aussi tu as aimé

Voilà, j'ai fini la série mercredi (avant d'enchaîner sur le Puit et la Pendule de Poe).
Mes impressions n'ont pas tellement changé, c'est vraiment incroyable. Le côté féerique du premier tome, avec ses Hobbits quelques peu déroutés, le côté épique du second, le Bataille de Fort le Cor, le Soulèvement des Ents, l'arrivé de Frodon & Sam en Mordor... et le dramatique et tendu retour du Roi, où tout se passe rapidement, la Bataille de Minas Tiriht, La Destruction de l'Anneau, et le dernier épisode comique où la bande à Frodon libère la conté
Vingt Dieux, quelle série.Le début à beau être lent (il a rebuté un de mes camarade, qui c'est arrêté là où ça commençait), on ne s'ennuit plus après(sauf peut-être dans les passages en Mordor).
Par contre, je déconseille à tous de faire comme moi; je me suis couché à une heure tout les soirs ( ou tout les matins, comme vous voulez).
Prenez votre temps, on ne peut que savourer ces trois livres

Beaucoup de choses justes dans le post d'Akka.
Il est très dur de re-situer cette trilogie dans le contexte de l'époque.

Même si cette saga comporte des défauts à mon goût, je reste admiratif du travail incroyable et novateur de Tolkien.

@Oorgan : je pense que tu as raison. J'avais aussi dévoré les tomes et au final j'avais tout oublié.
Du coup j'avais du les relire des décennies après.

VIC a écrit:

@Oorgan : je pense que tu as raison. J'avais aussi dévoré les tomes et au final j'avais tout oublié.
Du coup j'avais du les relire des décennies après.

Je voulais dire que je me suis couché à 1h du mat' tout les soirs.
Et y a des fois où j'ai été réveillé à 5 h par les charmants zoziaux.

Et bien heureux que tu as découvert le monde de Tolkien comme moi avant toi.
Néanmoins il reste encore plusieurs choses à connaitre sur Arda (le monde ou' se déroule ces aventures) que tu découvriras en lisant d'autres livres ou en entrant dans les forums ou encyclopédies sur ce monde.
Ainsi tu apprendras plusieurs choses (qui est Morgoth?quelle est l'origine des Nazgul ?Pourquoi les dragons ont ils disparus?....)
Wikipédia te seras utile

Je suis déjà en train de faire des recherches.
Notamment sur les Forêts, pour trouver des idées dans mon AVH "les Bois Maudits", que je suis en train de reprendre.

Tu sais je ne me vante pas,mais tu peux me demander ce que tu veux,car je connais (presque) tout sur LSDA grâce à des années de recherches et de passion.
C'est pour celas que je te donne cette réponse :
Il n' y'as pas de Forêt maudite,tu as du confondre avec la forêt noire ou la forêt de Fangorn.
Au plaisir de t'éclaircir

Non, les Bois Maudits est une AVH de mon fait ( si tu veux souffrir : http://homepage.mac.com/siyanlis/Xhoromag.htm).
Je me suis aperçu que la partie , qui est sombre, hostile, humide, que je suis en train d'ajouter ressemble un peu aux forêts de Tolkien, et j'ai décider d'accentuer la ressemblance.
Bien que je n'arrive pas aux rognures d'ongles de cet auteur géniallissime...

Y en a qui connaissent l'édition pour le centenaire de naissance de Tolkien ? Je l'ai achetée hier pour une édition personnelle du SdA, et c'est vraiment un putain d'objet. (Du moins si l'on enlève la couverture illustrée trop laide qui a été mise dessus, auquel cas on se trouve avec une couverture sobre, sur laquelle et ecrit en lettres d'or l'initial de Tolkien.) Je viens de commencer la lecture, j'adore Et je viens de finir les Enfants du Hùrin, très bon aussi.

Pour en revenir au Silmarillion, la comparaison avec l'Ancien Testament me paraît justifiée, mais une comparaison avec "Les Dieux de Pegana", écrit par Lord Dunsany, édité en 1905 s'impose ; à cause du ton assez similaire, de leur sujet (la création du Monde), et aussi parce que Tolkien était très influencé par Dunsany (ainsi les Elfes attirés par l'eau vient de la nouvelle "Poltraness, qui surplombe la Mer", et le ton très onirique de certains passages tolkienniens est probablement un hommage à l'Irlandais)

Pour en revenir à la polémique Tolkien, Dunsany (je le rajoute) vs Howard, Smith, Lovecraft, il m'est tout à fait clair, maintenant que je les ai lus, que les 3 derniers sont beaucoup dans l'Héroïc-Fantasy que les deux autres, qui sont beaucoup plus onirique (la Fille du Roi des Elfes est un chef d'oeuvre). Je suis tout à fait d'accord que Howard est beaucoup plus épique (les Rois de la Nuits est excellent) que Tolkien, qui est un peu mollason. Lovecraft et Smith montrent cependant que l'on peut être onirique et épique, cela je le concède. Il n'empêche que la Terre du Milieu me semble beaucoup plus profonde que Zothique ou l'Âge Hyborien. Arda fourmille de détails, chronologie, géographie et autres (Tolkien faisait des arbres généalogiques même). C'est d'ailleurs pour ça que l'on aime bien Tolkien : son monde est gigantesque, pourvu d'une histoire pas possible, avec des langues inventées de toutes pièces... Diantre ! Fit-on mieuxde ce côté-là ? C'est pour ça que l'on aime bien (parce que les personnages et le scénario... C'est pas toujours ça.)

Pour les perso grosbills et qui gagnent forcément à la fin, je ne suis cependant pas d'accord. Si un jour vous lisez "les Enfants du Hùrin", vous me comprendrez. Le héros --- Tùrin --- meurt à la fin, et semble être un peu un Conan sans joie, qui vagabonde et combat pour oublier son nom... Ce qui ne l'empêchera pas de mourir après la découverte d'un crime ignoble qu'il a commis. C'est une triste histoire à la manière de Tolkien (dans le style, je veux dire), résumée dans le Silmarillion. Que tous les détracteurs le lisent !

Et puis Howard et Lovecraft citaient Dunsany parmi les auteurs qui les avaient influencés.

John Doe a écrit:

Et puis Howard et Lovecraft citaient Dunsany parmi les auteurs qui les avaient influencés.

Ca m'a toujours intrigué d'ailleurs, car c'est bien visible pour Lovecraft, Tolkien ou Smith, mais nettement moins pour Howard.