Topic Bla-bla

cdang a écrit:

Lowbac a écrit:

Si des membres ont été dans mon cas, le passage en mairie ou auprès d'un notaire qu'est-ce qu'il y a de mieux ?

Le notaire, c'est payant non ?

Oui c'est bien le cas ;. Ce qui m'alerte un peu concernant la Mairie c'est l'obtention assez longue à avoir du rdv sachant qu'après enregistrement du PACS il faut après le signaler en préfecture, jusque-là mon amie bloquée pour décrocher petit boulot, petit contrat en club de sport du fait qu'employeurs ne veulent se casser la tête sur les procédures de papiers à faire...

Elle a désormais sinon une carte consulaire effectuée à son ambassade ne voyant pas bien ce que ça va lui apporter dans le futur pour nous deux.

La somme de papiers à produire parfois m'harasse.

Si l'on me dit que par notaire notre PACS c'est qu'une simple formalité contrairement en passant par la Mairie je ne regarderais pas au coût tant que ça reste de l'ordre du raisonnable.

Comme je l'ai écris plus haut, tu peux aussi passer par le Tribunal d'Instance normalement, délais peut-être plus courts…
EDIT : ha non, autant pour moi, après vérification, ce n'est plus le cas depuis 2017.
Quant au coût pour un acte notarié, si j'étais toi mon vieux Lowbac, je commencerais à mettre de côté…

Voyageur Solitaire a écrit:

Bienvenue (à nouveau) dans le monde de plus en plus con des réseaux sociaux.

Chacun devrai être éduqué à l'usage des réseaux sociaux. Il y a beaucoup de conneries, c'est vrai mais c'est quand même pratique, ne serait-ce pour rester en contact avec tes parents ou ta famille.

Et donner rendez-vous à tes amis proches pour boire un verre.

Pour ça, tu as une invention merveilleuse qui s'appelle le téléphone...

Mais ça n'empêche pas : j'appelle ma mère quasiment tous les soirs par téléphone...

Mais c'est sympa aussi de partager quelques photos sur les réseaux, surtout depuis que l'on peut restreindre l'accès de ce que l'on partage à qui l'on veut.

Tu as tout sur les réseaux sociaux, de toute façon. Personnellement, j'ai deux profils : un pour partager mes blagues et mes délires et un autre, plus personnel, que je réserve à ma famille et mes amis proches.

Gorak a écrit:

Mais c'est sympa aussi de partager quelques photos sur les réseaux

Aucun intérêt. La vie des autres, j'en ai rien à foutre.

La vie de sa famille, c'est différent.
C'est toujours sympa de voir à quoi ressemble le petit dernier de ton cousin qui vit à 300 km de chez toi.

C'est à cela que servent les réseaux sociaux dans une famille : rester en contact, s'informer en permanence de ce que l'on fait et comment on va.

Alors perso, la sacro-sainte famille, la famille posée sur un piédestal et érigée en modèle, j'en ai rien à foutre.
Dans la mienne, il y a des gens que j'adore et aussi de vrais connards avec qui j'ai coupé tout contact depuis longtemps. Fermer les yeux, fermer sa gueule, avaler des couleuvres ou faire le dos rond sous prétexte que c'est la famille, sûrement pas. Cette sanctification de la famille m'a toujours horripilé, un connard reste un connard, qu'il soit de ta famille ou pas.
On choisit ses amis, pas sa famille.

Savoir en permanence ce que l'on fait et comment on va ? C'est quoi ce truc, t'es marié avec ta famille ? J'appelle ma mère une petite demie- heure chaque dimanche, pour son anniversaire, la fête des Mères et le Nouvel An, c'est largement suffisant. Et elle pense de même de son côté. Je suis là pour elle en cas de besoin comme elle est là pour moi. Je suis pas marié avec elle ni avec ma famille, j'ai ma vie, ils ont la leur.

Voyageur Solitaire a écrit:

C'est quoi ce truc, t'es marié avec ta famille ?

Presque.

Mais bon, chacun ses sentiments personnels. Chacun a son histoire particulière, surtout...

Bien sûr et je ne juge pas, mon commentaire était un peu maladroit.

Mais de mon côté, je ne suis pas "grands repas de famille" ou "grandes réunions de famille", ça me saoûle très vite. J'assiste par convenance aux mariages, baptêmes, anniversaires et autres mais ne m'y attarde guère. Et puis, on en a déjà parlé, ces grandes réunions familiales quand t'es célibataire, t'as toujours l'impression d'être à part, pas normal presque. Tout le monde parle de ses projets à deux, de ses voyages à deux, de ses problèmes à deux et toi, t'as vite l'impression que parce que t'es tout seul, t'as forcément une vie de merde qui intéresse personne.

Côté sentiments, je le répète, pour moi on choisit ses amis, pas sa famille. Je suis très attaché à certains membres de la mienne mais il y en a d'autres que j'ai envoyé chier depuis longtemps, famille ou pas et sans regrets. Et pour ceux que j'aime, même si je prends de leurs nouvelles, même si j'ai plaisir à les revoir, ils ont leur vie, j'ai la mienne.

Voyageur Solitaire a écrit:

Côté sentiments, je le répète, pour moi on choisit ses amis, pas sa famille.

Oui, c'est une phrase de Napoléon III : "On subit sa famille , on choisit ses amis".

C'est comme la réponse qu'il donna au Prince Jérôme qui ironisait sur le fait qu'il n'était peut-être pas un vrai Bonaparte :

"Mais j'ai sa famille".

Ambiance...

Voyageur Solitaire a écrit:

Comme je l'ai écris plus haut, tu peux aussi passer par le Tribunal d'Instance normalement, délais peut-être plus courts…
EDIT : ha non, autant pour moi, après vérification, ce n'est plus le cas depuis 2017.
Quant au coût pour un acte notarié, si j'étais toi mon vieux Lowbac, je commencerais à mettre de côté…

C'est chose possible, d'autant que la taxe d'habitation va être moins forte cette année, du moins je l'espère

Voyageur Solitaire a écrit:

Alors perso, la sacro-sainte famille, la famille posée sur un piédestal et érigée en modèle, j'en ai rien à foutre.
Dans la mienne, il y a des gens que j'adore et aussi de vrais connards avec qui j'ai coupé tout contact depuis longtemps. Fermer les yeux, fermer sa gueule, avaler des couleuvres ou faire le dos rond sous prétexte que c'est la famille, sûrement pas. Cette sanctification de la famille m'a toujours horripilé, un connard reste un connard, qu'il soit de ta famille ou pas.
On choisit ses amis, pas sa famille.

C'est totalement mon point de vue.

Voyageur Solitaire a écrit:

Bienvenue (à nouveau) dans le monde de plus en plus con des réseaux sociaux.

J'ai pensé à ta phrase en lisant cet article...

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/lyon-une-jeune-femme-se-tue-en-chutant-d-une-grue-ou-elle-se-prenait-en-selfie-7794329470

Comme le disait si bien Georges Brassens, quand on est con...

Regulator a écrit:

Voyageur Solitaire a écrit:

Alors perso, la sacro-sainte famille, la famille posée sur un piédestal et érigée en modèle, j'en ai rien à foutre.
Dans la mienne, il y a des gens que j'adore et aussi de vrais connards avec qui j'ai coupé tout contact depuis longtemps. Fermer les yeux, fermer sa gueule, avaler des couleuvres ou faire le dos rond sous prétexte que c'est la famille, sûrement pas. Cette sanctification de la famille m'a toujours horripilé, un connard reste un connard, qu'il soit de ta famille ou pas.
On choisit ses amis, pas sa famille.

C'est totalement mon point de vue.

C'est également le mien.

Perso j'ai toujours eu une famille unie, sans problèmes, ni guéguerres ou autre embrouilles de ce genre. On se retrouve toujours avec plaisir, et c'est agréable. Parmi mes nombreux bons souvenirs beaucoup sont familiaux, notamment les vacances d'enfance et d'adolescence.

Si y 'a bien des personne sur qui je peux compter c'est bien ma famille proche en cas de coup dur. Je sais que je peux leur faire confiance, à une époque mes meilleurs amis c'était mes cousins, c'est dire si la fibre familiale est forte chez nous.

Bah moi, côté papa, la famille a immigré en France en 1976 (11 personnes d'un coup) alors autant dire que ça s'est serré les coudes sérieux. Ça veut pas dire qu'on aime tout le monde mais ya toujours quelqu'un en cas de coup dur. Côté maman ça a beaucoup souffert des guerres aussi (2e Gm et Indo), et d'un grand-père colérique à l'ancienne (du genre à coller des racées à tout bout de champ et à virer un beau jour ma mère de la maison sans préavis) donc là aussi ça resserre les liens de fraternité/sororité.

Les chasseurs ont eu la peau du Hulot !

Citation :

Nicolas Hulot: "Je prends la décision de quitter le gouvernement"

"Je prends la décision de quitter le gouvernement", a annoncé ce matin sur France Inter Nicolas Hulot, le Ministre d'État, ministre de la Transition écologique et solidaire.
Le ministre de la transition écologique Nicolas Hulot a annoncé mardi 28 août sur France Inter avoir décidé de quitter le gouvernement, considérant que son action n'avait permis d'obtenir que des "petits pas" en matière environnementale. "Je prends la décision de quitter le gouvernement", a déclaré Nicolas Hulot, après avoir confié qu'il se sentait "tout seul à la manoeuvre" sur les enjeux environnementaux au sein du gouvernement.

Je n'ai jamais compris ce qu'il faisait là. Il a vraiment cru que les politiques s'intéressaient sincèrement à l'écologie ? Si c'est le cas, il a vraiment été naïf, pour ne pas dire un autre mot.
Je l'ai toujours admiré, j'ai eu l'occasion de le rencontrer et bavarder un peu avec lui, dans le cadre professionnel, il y a longtemps. Ces derniers temps, je me sentais trahi, je lui en voulais, en le voyant reculer, avaler des couleuvres, céder... Sa décision me réconcilie avec lui quelque part.

Ce ne sont certainement pas les politiques, de quelque bord qu'ils soient, qui nous sauverons. Si tant est qu'il y ait encore quelque chose à sauver.

Voyageur Solitaire a écrit:

Il a vraiment cru que les politiques s'intéressaient sincèrement à l'écologie ?

Dire « les politiques » c'est comme dire « les citoyens », c'est trop éclectique et donc rarement utile. Bien sûr qu'il y a des politiques qui s'intéressent à l'écologie !

Mais pas Macron, c'est sûr, déjà son histoire de cars, ça annonçait la couleur.

cdang a écrit:

Bien sûr qu'il y a des politiques qui s'intéressent à l'écologie !

C'est ton opinion, pas la mienne.
Autant je crois aux ONG, aux particuliers agissant sur le terrain ou encore aux petits gestes du quotidien, autant je n'attends rien des politiques dans ce domaine, d'un bout à l'autre de l'échiquier politique.

Je crois qu'Hulot a confondu urgence et précipitation. Il a été à l'origine de quelques mesures, notamment l'arrêt du projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes mais pour la plupart qu'il a initiées, il faut du temps.
Le temps de débattre, de préparer et de faire des lois, de négocier aussi.

Il y a, chez Macron, cette envie de faire quelque chose concernant l'écologie mais, en même temps, il doit aussi traiter avec d'autres lobbies, voire les ménager. Le pouvoir, ce n'est pas quelque chose de simple.

Et puis, je rappelle que les écologistes eux-mêmes n'ont jamais voulu de Nicolas Hulot pour les représenter politiquement... donc, je ne sais pas où, désormais il va et avec qui oeuvrer et surtout avec quels moyens.

Il n'est plus temps de débattre, de parler, de discutailler : il est temps d'agir. On en est même plus à tenter de stopper l'inéluctable, on commence à nous habituer à devoir vivre avec.
Et quand on est au sommet du pouvoir, il faut savoir trancher à un moment.

Le problème est bien au-delà du politique, il est culturel, civilisationnel. C'est tout notre mode de vie qu'il faut repenser et aucun de nos politiques n'a le charisme ni surtout les couilles pour se lancer là-dedans. Les Kennedy, les Gandhi, les Mandela, les Luther King, qui savaient lever les foules et faire rêver à un autre monde, ont disparu.

Voyageur Solitaire a écrit:

On en est même plus à tenter de stopper l'inéluctable, on commence à nous habituer à devoir vivre avec.

Justement. On vit avec. Ce n'est pas quand on fait dans son froc qu'il faut commencer à serrer les sphincters... quoiqu'on fasse, quelles que soient les mesures qui seront prises, cela ne changera rien à ce qui a été fait. Tout ce que l'on peut faire, c'est empêcher que cela continue.

Le problème, il vient de certains lobbies industriels - et surtout pétroliers - qui ne souhaitent pas que cela change. Et les politiques sont entre leurs mains comme des pantins.

Bien sur que l'on peut trouver d'autres formes d'énergie, d'autres combustibles, beaucoup moins polluants mais ils mettront toujours le couvert sur les recherches juste pour conserver leur monopole.

Le moteur à eau, par exemple... cela fait des années, des décennies même, que l'on devrait rouler à l'hydrogène. Cela ne pollue pas, cela ne consomme rien, si ce n'est de l'eau. Mais les lobbies pétroliers ont toujours tourné les recherches sur cette technologie au ridicule et empêché leur financement.

C'est triste à dire mais si l'on veut que les idées et mesures écologistes s'imposent elles devront le faire par la force. Du moins, par des mesures radicales, quitte à envoyer en prison ceux qui s'y opposent. Les lobbies sont tellement forts et puissants qu'il faut être plus forts qu'eux.

Sinon, les écologistes seront toujours les dindons de la farce.

Il n'y a pas qu'une seule "écologie". Toutes les technologies "propres" ont des limites (les terres rares, les ressources en eau par exemple...) même si elles ont des vertus. Le problème c'est une philosophie de l'efficacité et de la productivité qui fait que dès qu'on a des processus qui sont deux fois plus efficaces, on en profite pour augmenter la production par trois ! C'est génétiquement ancré dans la "civilisation" capitaliste, tout progrès finit par se retourner contre nous parce qu'on en veut toujours plus...

Déjà on est trop nombreux sur Terre, on régule les populations d'animaux comme les sangliers mais et nous ? Comment feront les générations futures quand ils seront 30 ou 50 milliards avec une Terre défrichée, une eau poluée et une flore et une faune relégués au rang de souvenir du 20/21e siecle ?