Topic Bla-bla

Au début, en tant que salarié, la première fiche de paie surprend : "Ouah ! Tout ça ? Cool !"
Et après, tu réalises que tu dois te faire ta Sécu et ta retraite...

En général, l'impôt américain n'opère que deux prélèvements, un pour la Social Security et l'autre pour Medicare. La première gère les pensions pour les handicapés, les pensions de réversion et les allocations pour les faibles revenus. La seconde est un système d'assurance maladie fédéral pour les personnes de plus de 65 ans et les handicapés.

A noter aussi la mentalité américaine, très particulière : en dépit d'une évolution des mentalités, ce système n'est nullement décrié. Pour les américains, l'assurance maladie doit être du ressort privé et non pas fédéral.

Voyageur Solitaire a écrit:

Pour les américains, l'assurance maladie doit être du ressort privé et non pas fédéral.

C'est pourquoi, sur ce point, Obama a échoué.

Pas complètement d'accord. Il a quand-même offert une assurance maladie (même minimum) à plus de 20 millions d'américains qui n'en avaient pas. En 2015, le gouvernement souligne une "réduction historique" du nombre d'Américains sans aucune assurance maladie.
Et la preuve que ça marche, c'est que Trump, avec un Congrès pourtant républicain, a échoué à l'abroger et que beaucoup de gens ont protesté contre son projet d'abrogation.
Après, l'ensemble n'est pas homogène, moins performant par exemple dans les états du Vieux Sud, majoritairement républicains et hostiles à l'intervention fédérale dans ce domaine.

Il n'en reste pas moins qu'il s'agit là d'un minimum. L'idée reste toujours que c'est à chacun de compléter, en fonction de ses moyens. Les mentalités ont évolué mais lentement...

Voyageur Solitaire a écrit:

Il n'en reste pas moins qu'il s'agit là d'un minimum. L'idée reste toujours que c'est à chacun de compléter, en fonction de ses moyens. Les mentalités ont évolué mais lentement...

Bien que pro-américain, d'esprit américain, je reconnais que, sur certains points, notamment le social et la santé, je suis bien heureux d'être né et de vivre en France...

Il y a des choses que j'aime bien aux USA mais mieux vaut finalement ne pas y tomber malade... à moins d'avoir du crédit sur sa CB. Quand on pense qu'ils organisent carrément des voyages pour que les plus démunis aillent se faire soigner les dents au Mexique, c'est qu'il y a quand même un malaise...

Non, bien évidemment, je n'idolâtre pas les Etats-Unis. Comme partout, il y a des points positifs et des points négatifs. Et la France, si elle a des défauts, a des qualités et non des moindres : puisque notre système de santé, les Américains eux-mêmes l'envient...

Alors, non, ne rougissons pas d'être Français.

Gorak a écrit:

Maintenant, la question cruciale : est-ce que à 44 ans il n'est pas trop tard pour que j'entreprenne quelque chose de l'autre côté de l'Atlantique ?

Il faudra que je vende tout ce que j'ai ici, que je démissionne et que j'accepte un départ sans retour. C'est un gros risque à prendre, j'en ai conscience.

Pourtant je brûle du désir de me réveiller tous les matins avec le Pacifique comme horizon.

y'a pas d'age pour reboot, just do it ! On a qu'une vie et si y'a moyen de vivre son rêve, je vois pas pourquoi s'en priver. Du dois juste prendre des risques, prévoir des plans B, voire C (viables et réalisables, bien entendu) en cas d'échec. Quand t'as tout bouclé (en théorie), y'a plus qu'à poser les cojones sur la table.

Karas a écrit:

cdang a écrit:

Moi ça ne me dérange pas, avec ce mode de fonctionnement je suis millionnaire

mais si tu réfléchis bien, l'argent public ne vient pas de nulle part, il vient des taxes et impôts.

Donc tu prélèves des impôts à tout le monde et tu en redistribues aux vertueux, au final c'est comme si tu enlèves de l'argent aux contrevenants, bref au final c'est exactement comme une amende.

Ou comment tout changer pour ne rien changer…

bah non! si tu as un vrai bonus alors tu gagnes et non ne perd et te fait sanctionner, donc c'est mieux, faut arrêter de dire qu'on n'y gagne rien vu que c'est exactement le but là

Je n'ai pas compris la totalité de ta phrase.

Ce que j'explique, c'est que le bonus t'a auparavant été prélevé sous forme d'impôts ou de taxe (puisque c'est de là que vient l'argent public). On te redonne ce que l'on t'a pris, c'est donc une opération blanche, voire une perte puisque pendant un an, l'argent a disparu de ton compte en banque.

Voire, selon la manière dont est fait le prélèvement : comme tout le monde n'est pas soumis aux même impôts ou aux même taxes (puisqu'ils dépendent des revenus et/ou des activités, par exemple seuls ceux qui roulent paient la TIPP), certains peuvent être pénalisés alors même qu'ils ne sont pas mauvais conducteurs (ceux qui ne roulent pas et paient des impôts et taxes), certains peuvent être récompensés alors qu'il sont mauvais conducteurs (ceux qui n'ont jamais été gaulés), bref, je ne vois vraiment pas comment on peu s'en sortir, l'appât ne résout pas tout.

Gorak a écrit:

Maintenant, la question cruciale : est-ce que à 44 ans il n'est pas trop tard pour que j'entreprenne quelque chose de l'autre côté de l'Atlantique ?

Il faudra que je vende tout ce que j'ai ici, que je démissionne et que j'accepte un départ sans retour. C'est un gros risque à prendre, j'en ai conscience.

Sans retour certainement pas. Tu restes citoyen français, tu gardes le bénéfice pour la part de l'assurance retraite à laquelle tu as cotisé et à ton retour tu auras la CMU.

Si on accepte des réfugiés de pays en guerre, on ne va quand même pas botter le cul à un citoyen (bon, si tu me disais vouloir partir en Syrie je dis pas que la réaction des autorités serait la même).

Les USA, c'est quand même plus un pays sauvage (un pays de sauvages, ça, ça se discute   ). Tu y vas, tu réussis ou tu te plantes, mais je ne pense pas que 44 ans soit une barrière. Le problème c'est peut-être plus qu'ils ne sont pas forcément favorable à l'immigration économique en ce moment (genre renseigne-toi avant sur comment on obtient la carte verte).

Tu pourrais tenter ta chance au Canada ; c'est également un pays américain (y compris dans la mentalité) mais aux dernières nouvelles, il seraient toujours intéressés par de l'immigration économique qualifiée (même si faudra t'attendre à subir leur racisme ordinaire envers les « maudits français »). Et ensuite, le passage Canada-USA serait peut-être plus simple d'un point de vue administratif.

Bah, y a plein de pays, de toute manière, où je pourrais tenter l'aventure.

Par contre, je me vois mal monter un café-librairie au coeur de la steppe kazakhe... bien que j'apprécie l'endroit, je risque de ne pas avoir beaucoup de clients.

Sinon, je pourrais aussi installer mon affaire au Vietnam, juste en face de la baie d'Halong... ça aussi, c'est un vieux rêve que je caresse depuis toujours.

Et ma retraite ? Je la passerais sur l'île de Malte. Enfin, même si je n'y réside pas de manière permanente, je crois que j'ai trouvé mon endroit de villégiature privilégié pour mes vieux jours...

cdang a écrit:

Tu pourrais tenter ta chance au Canada ; c'est également un pays américain (y compris dans la mentalité)

Si tu commences à comparer les canadiens aux américains ils vont mal le prendre.

Et puis ce sont deux mentalités bien différentes, bien que voisins ils ne partagent pas grand chose en commun, et surtout pas la mentalité.

Warlock a écrit:

Et puis ce sont deux mentalités bien différentes, bien que voisins ils ne partagent pas grand chose en commun, et surtout pas la mentalité.

Même l'anglais parlé par les Canadiens (anglophones, évidemment) est différent de celui des Américains. Ce sont ce que l'on appelait durant la guerre d'Indépendance, des Loyalistes. Et ils le sont restés. Les Canadiens vivent en Amérique du Nord mais ils demeurent foncièrement attachés à la Couronne Britannique. D'ailleurs, leur pays fait toujours partie du Commonwealth et le visage de la Reine Elisabeth II figure sur leurs dollars.

Quant aux Canadiens francophones, les aléas de l'histoire ont voulu que ces lointains descendants de Français survivent et résistent au milieu d'un océan d'anglophones. "Je me souviens que je suis né dans les lys et que j'ai grandi dans les roses", annonce fièrement leur devise. Les Québécois sont nos cousins. Ils demeurent un vestige de l'ancienne France, un conservatoire de ce qu'était notre pays sous l'Ancien Régime dont ils ont gardé le vocabulaire, les coutumes et même l'accent.

C'est d'ailleurs assez sympa quand on se rend à Québec la première fois de constater que l'on y est presque "comme à la maison". Les ruelles qui ressemblent à Saint-Malo, la langue, les gens... on a vraiment l'impression que l'on rend visite à de la famille éloignée que l'on a plus vue depuis longtemps.

Et même leurs chansons traditionnelles fleurent bon le parfum de la vieille France :

Effectivement la ville de Québec a un coté Bretonne sur certains aspects, notamment ces petites rues et ruelles. Les québécois sont nos cousins outre Atlantique, et oui les canadiens aussi bien anglophones que francophones aiment cet attachement à la royauté. Une culture certes nord américaine mais profondément européenne également.
Donc oui la mentalité canadienne est bien différente de celle américaine.

Certains se sont amusés à comparer le potentiel militaire américain avec celui de la France.

Verdict. Je vous laisse apprécier :


Pour vous, je sais pas, mais moi, je pense qu'il vaut mieux avoir les Américains avec nous que contre nous...

Le genre de comparaison qui ne sert à rien...
Faut comparer ce qui est comparable, on parle avec les USA d'un continent entier qui reste la première puissance mondiale dans quasiment tous les domaines. Pas besoin d'être Madame Soleil pour deviner le résultat de cette comparaison.

Après, ça n'a pas empêché les USA de s'embourber et d'en prendre plein la gueule dans la guerre du Viet Nam...

Et surtout faut voir la formation, l'entraînement, la doctrine d'emploi et la stratégie.

Concernant la formation et l'entraînement : pour avoir logé dans un camps sécurisé par les soldats US en Albanie, j'ai vu une sentinelle sortir de sa guérite pour contrôler nos pass, revenir en arrière parce qu'elle avait oublié son M16, puis galérer à gérer à la fois son arme et nos pass.

Concernant la stratégie et la doctrine d'emploi, à propos de la tactique de combat française dans les guerres contemporaines (Afghanistan, Mali…) :
Michael Shurkin, The French way of war, Politico.eu, 18/11/2015

Pour résumer (et en rajoutant quelques précisions par rapport à l'article) : la France a laissé une piètre image avec la défaite éclair de 1939 et celle de Dien Bien Phu, mais elle est de nos jours très efficace. Elle dispose de très peu de moyens comparé aux USA ; du coup, elle se concentre sur des objectifs modestes et agit en coulisses. Par contre, elle détermine de manière précise les objectifs et la manière d'y arriver, et met en œuvre les moyens minimums, voire des moyens insuffisants, mais avec une bonne connaissance du terrain. La « juste mesure ».

Par exemple, en 2007 en République Centrafricaine, ils ont stoppé l'avance rebelle à Birao (frontière soudanaise) avec seulement quelques douzaines de para (13e DBLE) et avec pour seul appui aérien un chasseur F1 ; la première vague comptait moins de 10 soldats largués à haute altitude. Une frappe de faible ampleur, mais précise et suffisante.

En 2013 au Mali (opération Serval), ils se sont déployés avec des réserves d'eau insuffisantes et avec un appui médical également insuffisant, mais en sachant où se ravitailler, et en connaissant les forces locales, leurs alliés, en qui ils pouvaient avoir confiance. Ils ont pris Tombouctou grâce à un parachutage de nuit alors que la troupe envoyée était en infériorité numérique. Ils sont allé chercher le MNLA et Ansar Dine sur leur propre terrain, là où on ne les attendait pas, dans les cavernes et les rochers, sous une chaleur écrasante et avec la colle des semelles de rangers qui fondait.

L'armée française en cherche pas à occuper le terrain et à refonder un pays, ils se contentent de faire ce qu'ils savent bien faire : tuer. Par contre, ils savent aussi très bien coopérer avec les autres armées, en particulier étatsunienne, et profiter de leur soutien et de leu logistique.

Un gros contraste par rapport à la doctrine étatsunienne « go big or go home ».

Autre article, toujours en anglais, d'un étatsunien analysant la méthode française au Mali (opération Serval, 2013-2014) :
Michael Shurkin, France's War in Mali. Lessons for an Expeditionary Army, RAND, 2014.

Synthétiquement :

• les unités françaises sont capables de se réorganiser en fonction des conditions et des objectifs ; les opérations se font en assemblant et désassemblant les unités, le système est échelonnable ;
  
• les Français mettent en œuvre des blindés plus légers que les étatsuniens ; ils favorisent la mobilité à la protection et à la puissance de feu, et réduisent ainsi les besoins logistiques ;
  
• ils ont une culture des corps expéditionnaires, et collaborent avec la population ; les relations avec les locaux et le renseignement se fait à tous les échelons ;
  
• par contre, les Français prennent beaucoup de risques, même si leur stratégie semble payante (objectifs atteints et pertes limitées), et l'organisation au Mali n'est pas transposable à un conflit classique plus massif.
  

Après, tout n'est évidemment pas rose pour l'armée française. Je ne suis pas un spécialiste mais je lis ça et là des plaintes quand au renouvellement et à la modernisation du matériel, donc un problème d'investissement.

Et par rapport aux US, nous sommes il me semble très sous-dimensionnés en terme de logistique ce qui nous rend dépendant des autres pour projeter nos forces.

Voyageur Solitaire a écrit:

Après, ça n'a pas empêché les USA de s'embourber et d'en prendre plein la gueule dans la guerre du Viet Nam...

Le contexte était à la guerre froide. Les USA n'avaient pas d'autre choix que d'intervenir pour défendre leurs alliés sud-vietnamiens des agressions répétées des nord-vietnamiens, soutenus par l'URSS et la Chine. Ne pas intervenir, c'était courir le risque, pour le champion du Monde Libre, de perdre la partie face aux Soviétiques et aux Chinois et de voir basculer un nouveau pays vers le côté obscur dans l'escarcelle communiste.

Bon, ok, au final, c'est ce qui s'est passé...

Mais mener une guerre, lorsque l'on est une démocratie, c'est beaucoup plus difficile que si on est une dictature. Il faut faire avec l'opinion publique et les médias. Et voir des jeunes conscrits ramenés dans des body bags sur les écrans de TV, tous les soirs aux infos, c'est sûr que cela marque les esprits... tous les discours ne pouvaient pas justifier que l'on continue d'envoyer des soldats se faire tuer.
De plus, une guerre coûte forcément cher. Et pour les Américains, le Vietnam, c'était loin, trop loin...

cdang a écrit:

Et surtout faut voir la formation, l'entraînement, la doctrine d'emploi et la stratégie.

Je rigole, bien sur et cette vidéo était partagée dans un but humoristique.

Notre armée vaut l'armée américaine et dans certains domaines, le génie informatique notamment, elle lui est même supérieure. Notre Légion vaut les Marines et elle est d'ailleurs admirée de l'autre côté de l'Atlantique.
Alors, oui, nous n'avons pas les mêmes effectifs mais, en même temps, nous n'avons pas la même taille de pays.

On peut aussi déplorer que le budget alloué à la Défense soit moindre mais nous avons aussi d'autres priorités et personnellement, je préfère que l'on mette davantage dans l'Education ou la Santé que dans les Armes.

Sinon, notre matériel est performant. Et de toute façon, la guerre, aujourd'hui, a davantage besoin de cerveaux que de gros bras et notre pays regorge de têtes pensantes, quoiqu'on en dise...

Voyageur Solitaire a écrit:

Le genre de comparaison qui ne sert à rien...

C'est clair...

Moi hier, j'ai comparé une tomate et le rapport de la variation du taux d'inflation en Somalie des trente dernière années... Ben, j'vous dit pas les résultats !

Lekhor a écrit:

Ben, j'vous dit pas les résultats !

Je serais curieux de connaitre les résultats de cette étude...

M'étonnerait qu'elle soit aussi pertinente que celle sur l'influence du cycle de reproduction des papillons du Mexique sur l'économie de la Corée du Nord...

Voyageur Solitaire a écrit:

M'étonnerait qu'elle soit aussi pertinente que celle sur l'influence du cycle de reproduction des papillons du Mexique sur l'économie de la Corée du Nord...

Il n'empêche que c'est le genre de statistiques que l'on a tous eu à étudier au lycée. Vous savez : les fameuses courbes de variation du prix de la tonne de café au Brésil entre 1965 et 1975.

Je ne sais pas si ça se fait encore.

Ça par contre, ça fout les jetons

Il est bien content qu'il y a eu une femme pour le mettre au monde ce pauvre naze dégénéré...et encore, pauvre naze dégénéré est un terme bien trop gentil, parce que j'ai d'autres trucs en tête pour qualifier ces gens et leurs idées, mais ça restera dans ma tête pour ne pas être hors charte (pas envie qu'Alin ne fasse un malaise )...

Petite virée Bruxelloise le temps d'un long week-end. Je me délecte d'une bonne bière en profitant de mon nouveau smartphone. Portez vous bien. La vie est belle...

Gorak a écrit:

Petite virée Bruxelloise le temps d'un long week-end. Je me délecte d'une bonne bière en profitant de mon nouveau smartphone. Portez vous bien. La vie est belle...

complètement dépendant

Et voilà... fin de mon aventure bruxelloise... retour au bercail dans mes bonnes vieilles terres de la Comté.

Je n'ai pas manqué de dire bonjour en votre nom à tous au plus illustre des Belges :



J'ai bien pris ma ration de bière pour l'année maintenant.

Mais, sérieux, allez en Belgique, je vous le recommande. C'est vraiment trop cool. On y mange bien, on y boit bien et le temps d'un long week-end on oublie toutes les merdes qui tracassent ce monde.