Topic Bla-bla

Ce truc a plus de quinze ans mais il me fait toujours autant marrer...

Selon une étude des professeurs Beate Ditzen et Markus Heinrichs de l'université de Zürich, les femmes qui ont été massées par leur partenaire sont plus calmes que celles qui ont reçu un soutien verbal de leur compagnon.

En clair, les femmes sont sensibles aux caresses... profitez-en, messieurs.

Gorak a écrit:

La caresse anti-stress

Selon une étude des professeurs Beate Ditzen et Markus Heinrichs de l'université de Zürich, les femmes qui ont été massées par leur partenaire sont plus calmes que celles qui ont reçu un soutien verbal de leur compagnon.

En clair, les femmes sont sensibles aux caresses... profitez-en, messieurs.

Me méfierai...c'est que ça mort ces madames, si la mauvaise humeur est présente c'est un doigt qui peut être gobé comme rien

put1 kom sa kr1

Un petit article circonstancié et nuancé concernant les frappes étatsunio-européennes sur la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril

https://www.bruxelles2.eu/2018/04/15/le-piege-chimique-de-la-syrie/

cdang a écrit:

Un petit article circonstancié et nuancé concernant les frappes étatsunio-européennes sur la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril

https://www.bruxelles2.eu/2018/04/15/le-piege-chimique-de-la-syrie/

Pas mal en effet.

Lekhor a écrit:

put1 kom sa kr1

Un jour, il faudrait quand même qu'ils pensent à féliciter par des avantages les bons conducteurs(genre petite remise sur l’essence, prix du péage même si ça ne me sert pas, réduction sur l'achat d'un véhicule neuf, sur l'assurance ou autres, l’essence reste le plus intéressant et utile genre 10% de réduction, mais des bonus utile quoi!) plutôt que de constamment sanctionner!

Moi excellent conducteur en 13 ans, pas un pv, pas une perte de point rien, je respecte parfaitement le code de la route sauf quand l’urbanisme n'est pas capable d'appliquer eux même correctement les règles du code sur les routes! et font parfois du grand n'importe quoi et souvent dangereux, il n'y a pas que la faute des conducteur mais des routes elles mêmes! toujours de façons qui ne peut me retomber dessus! J'ai eu 2 accrochages un qui n'est pas de ma faute vraiment et l'autre en début de permis parce que je ne maitrisé pas le véhicule, rien de grave en soit, aucun réel accidents, rien.
Puis vous avez vu les routes en france? elles sont dégueulasse!!! des nids de boules partout, des crevasses pour l’aquaplaning, etc! en ville et sur national c'est une catastrophe, pas une route correct et bien pensé en ville ni même un marquage propre, regardez bien la prochaine fois que vous prenez la route, les ville c'est une honte! et derrière nous on subit constamment des travaux rafistolage pour rien! sur autoroute ça va.

http://www.rtl.fr/actu/debats-societe/yvelines-la-mer-de-dechets-continue-de-s-etendre-et-revolte-les-riverains-7793003234

Et dieu créa l'espèce humaine...pas une grande idée qu'il a eu là...

https://www.expertmemoire.com/memoire-online/ mon amie bloque sur le mémoire qu'elle a à produire, sur le logement en France, s'agissant de trouver sur le web des articles de presse polémiques dessus . Donc on s'oriente sur le site susmentionné, bonne idée pour vous ? Des idées d'autres sites similaires peut-être ?

Karas a écrit:

Un jour, il faudrait quand même qu'ils pensent à féliciter par des avantages les bons conducteurs

Tu as déjà un bonus sur ta prime d'assurance.

Sinon, sur le principe, il faudrait aussi féliciter tous les bons citoyens en général ? Ceux qui n'ont jamais été condamné pour vol ou violence, ceux qui n'ont jamais été redressés fiscalement, ceux qui n'ont jamais été pris à frauder dans les transports publics ou en dépassement de stationnement ?

Ou alors on peut simplement considérer qu'il est normal pour un adulte responsable de se conformer aux lois de la République ? Moi, j'ai pas besoin d'un sussucre pour ça.

cdang a écrit:

Karas a écrit:

Un jour, il faudrait quand même qu'ils pensent à féliciter par des avantages les bons conducteurs

Tu as déjà un bonus sur ta prime d'assurance.

Je verrais bien une cérémonie des Oscars de la Route.

"Et l'Oscar du meilleur conducteur 2018 est attribué à ... "

En prime : un an d'essence gratuit.

Citation :

(LARGO, Floride) — Des policiers de la police de Floride sont venus au funérarium et ont utilisé l'index d'un mort pour tenter de déverrouiller son téléphone portable dans le cadre de leur enquête.

Linus Phillip, 30 ans, a été tué par un officier de police de Largo le mois dernier alors qu'il tentait, selon les autorités, de s'enfuir en voiture avant d'être interpellé.

Au funérarium, deux inspecteurs lui ont maintenu la main contre le capteur d'empreinte digitale de son téléphone mais n'ont pas réussi à le déverrouiller.

Victoria Armstrong, la fiancée de M. Philip, a dénonce l'irrespect et le viol de son intimité.

Les juristes s'accordent sur le fait que les agissement des inspecteurs étaient légaux mais se demandent s'ils étaient convenables.

Charles Rose, un professeur de la faculté de droit de la Stetson University, a indiqué au Tampa Bay Times que les morts ne peuvent invoquer leur droit au quatrième amendement car la propriété s'arrête avec la mort. Mais ces droits pourraient s'appliquer aux héritiers.

http://time.com/5249765/florida-police-unlock-dead-mans-phone/

Attaque à la voiture-bélier à Toronto:
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/04/23/au-canada-une-camionnette-renverse-une-dizaine-de-pietons-dans-le-centre-de-toronto_5289560_3222.html

Je demande que les célibataires se désolidarisent clairement de cette attaque !

cdang a écrit:

Karas a écrit:

Un jour, il faudrait quand même qu'ils pensent à féliciter par des avantages les bons conducteurs

Tu as déjà un bonus sur ta prime d'assurance.

Sinon, sur le principe, il faudrait aussi féliciter tous les bons citoyens en général ? Ceux qui n'ont jamais été condamné pour vol ou violence, ceux qui n'ont jamais été redressés fiscalement, ceux qui n'ont jamais été pris à frauder dans les transports publics ou en dépassement de stationnement ?

Ou alors on peut simplement considérer qu'il est normal pour un adulte responsable de se conformer aux lois de la République ? Moi, j'ai pas besoin d'un sussucre pour ça.

Vu comment les gens font n'importe quoi ça ne peut que donner envie à certains de s'améliorer, donc c'est une bonne chose que de les encourager et récompenser en fait.

Moi ça ne me dérange pas, avec ce mode de fonctionnement je suis millionnaire

mais si tu réfléchis bien, l'argent public ne vient pas de nulle part, il vient des taxes et impôts.

Donc tu prélèves des impôts à tout le monde et tu en redistribues aux vertueux, au final c'est comme si tu enlèves de l'argent aux contrevenants, bref au final c'est exactement comme une amende.

Ou comment tout changer pour ne rien changer…

Après le Brexit, le Calexit ?


La Californie pourrait faire sécession avec les Etats-Unis.

C'est du moins ce que réclame un collectif d'activistes en voulant réunir assez de signatures pour espérer un référendum au plus tôt en 2019 au plus tard en 2020.

Rappelons que si la Californie devenait un Etat indépendant, elle serait la 5e puissance économique de la planète et qu'à elle seule, elle représente plus de la moitié du PIB des USA.

A suivre...

cdang a écrit:

Moi ça ne me dérange pas, avec ce mode de fonctionnement je suis millionnaire

mais si tu réfléchis bien, l'argent public ne vient pas de nulle part, il vient des taxes et impôts.

Donc tu prélèves des impôts à tout le monde et tu en redistribues aux vertueux, au final c'est comme si tu enlèves de l'argent aux contrevenants, bref au final c'est exactement comme une amende.

Ou comment tout changer pour ne rien changer…

bah non! si tu as un vrai bonus alors tu gagnes et non ne perd et te fait sanctionner, donc c'est mieux, faut arrêter de dire qu'on n'y gagne rien vu que c'est exactement le but là

Calexit : foutaises.

Le Texas a tenté la même chose lors de l'élection de Barack Obama. L'occasion pour la Cour Suprême des USA de rappeler qu'un tel processus n'est juridiquement pas prévu par la Constitution américaine. Cette dernière a créé une union "indestructible". "Aucun nouvel état ne peut être formé sans le consentement du Congrès" (article IV, section 03, clause 01). Depuis la fin de la Guerre de Sécession, toute sécession est jugée contraire à la Constitution et donc juridiquement "impossible". Un tel référendum, s'il avait lieu, serait rejeté et déclaré illégal par la Cour Suprême.

Il faudrait modifier la Constitution par un amendement spécial, ce dernier devrait être déclaré recevable, voté par le Congrès avant de l'être ensuite par au minimum 38 des 50 états. Des états qui entretiennent souvent des relations économiques étroites avec la Californie et n'ont aucune envie de voir la première économie territoriale du pays voir ailleurs.
Enfin, il ne faut pas étendre les utopies d'un groupe d'opposants à l'ensemble d'un continent : les américains sont animés d'un très fort patriotisme, profondément ancré, doublé d'un respect immense pour la Constitution, texte des "Pères Fondateurs". Je ne les pense pas prêts à soutenir une telle idée.

Voyageur Solitaire a écrit:

Depuis la fin de la Guerre de Sécession, toute sécession est jugée contraire à la Constitution et donc juridiquement "impossible". Un tel référendum, s'il avait lieu, serait rejeté et déclaré illégal par la Cour Suprême.

Il faudrait modifier la Constitution par un amendement spécial, ce dernier devrait être déclaré recevable, voté par le Congrès avant de l'être ensuite par au minimum 38 des 50 états. Des états qui entretiennent souvent des relations économiques étroites avec la Californie et n'ont aucune envie de voir la première économie territoriale du pays voir ailleurs.

Effectivement, c'est une sécurité qui a été ajoutée après la fin de la guerre de Sécession pour ne plus jamais un tel conflit ne se reproduise.

Et oui, pour créer un nouvel Etat, il faut l'aval du Congrès, modifier la Constitution. La procédure est très longue, très complexe. C'est d'ailleurs pourquoi la proclamation de Porto Rico en tant que 51e Etat prend du temps et n'a pas encore été actée. L'affaire est encore en cours.

Déjà les choses n'avaient pas été simples pour faire de Hawaï le 50e Etat en 1959.

Citation :

Enfin, il ne faut pas étendre les utopies d'un groupe d'opposants à l'ensemble d'un continent : les américains sont animés d'un très fort patriotisme, profondément ancré, doublé d'un respect immense pour la Constitution, texte des "Pères Fondateurs". Je ne les pense pas prêts à soutenir une telle idée.

Réunir des signatures pour organiser un référendum sur la légalisation du cannabis était certainement beaucoup plus simple que de le faire en vue d'une indépendance de la Californie.

C'est vrai que, pour certains, vivre dans un Etat qui possède les industries informatiques et technologiques les plus performantes des USA (Google, Facebook, Apple, etc), pionnier des énergies renouvelables, en pointe du commerce extérieur avec l'extrême-orient, peut donner des idées... mais c'est pareil pour tous ces territoires riches qui, à l'exemple de la Catalogne, sont traversés par des idées d'indépendance ou d'autonomie : la Californie est justement riche et prospère parce qu'elle est intégrée aux Etats-Unis. Le serait-elle encore si, demain, elle était détachée ? La Californie représente plus de la moitié du PIB des Etats-Unis mais, pour arriver à ces résultats, c'est parce que, entre autres, elle bénéficie d'un système fédéral performant qui lui offre toutes ces opportunités.
Est-ce qu'un pays comme la Chine accepterait de faire des affaires avec une Californie indépendante, privée du dollar américain ?

Non, bien sur, il faut être réaliste.

Et puis, oui, les Californiens, s'ils sont fiers d'être Californiens, s'ils aiment leur Etat, restent d'abord des Américains et ils ont la bannière étoilée chevillée au coeur.

Ces militants, selon moi, n'obtiendront jamais les signatures nécessaires. La seule manière, pour la Californie, de se "détacher" des USA, c'est que le "Big-One" - le grand séisme - le fasse physiquement un jour ou l'autre (le plus tard possible, quand même).

Il y a aussi l'aspect militaire : la Californie, c'est une partie non négociable de la puissance américaine dans la zone Pacifique, de nombreuses bases stratégiques y sont implantées. A elle seule, San Diego concentre un arsenal impressionnant, de nombreux navires de combats, sous-marins nucléaires, avions et porte-avions y sont basés ou y ont leurs attaches.
Une sécession mettrait donc en péril la sécurité nationale. Impensable.

Voyageur Solitaire a écrit:

Une sécession mettrait donc en péril la sécurité nationale. Impensable.

Bien sur. Par contre, tout ce qu'ils peuvent espérer obtenir, c'est de bénéficier d'exemptions fiscales encore plus avantageuses qu'ils n'ont à l'heure actuelle.

Parce que je pense que les taxes doivent être moins lourdes qu'ailleurs... sinon, les grandes entreprises du web et du numérique n'y seraient pas implantées. Déjà que Google n'apprécie pas trop que l'Europe envisage de les taxer plus lourdement...

Sinon, je crois qu'au Canada, les (rares) indépendantistes québécois qui existent encore peuvent également dire adieu à leur rêve... exactement pour les mêmes raisons : le Québec est trop lié économiquement au reste du pays et même avec les Etats américains voisins du Maine et du Vermont. Et puis, de toute façon, la Constitution canadienne accorde au Québec bien plus de droits et de liberté que si le Québec était indépendant.

Dommage, parce que le rêve de René Lévesque en 1980, aurait pu aboutir...

Il faut savoir qu'en Californie, vendre du service informatique n'est assujetti à aucune taxe...

La taxe sur les achats (automatiquement rajoutée sur le prix de base au moment de passer à la caisse), oscille entre 8 et 8,50 %. A titre de comparaison, le Tennessee est celui qui impose la plus lourde taxe, à 9,50 %. L'Oregon et le Montana n'appliquent pas cette fameuse taxe, propre à tous les autres états. La Californie est dans la moyenne.

Les locataires ne paient aucune taxe liée au logement aux USA. Les propriétaires paient environ 1% de la valeur d'achat de leur bien chaque année. Quant aux entreprises, elles sont nettement moins taxées en général qu'ailleurs dans le monde. Tu peux ainsi créer ton entreprise selon une structure juridique qui considère que les bénéfices de ton entreprise sont considérés comme tes revenus personnels... Et ainsi ne pas être soumis aux impôts sur les sociétés.

A savoir : L’Alaska, le Dakota du Sud, la Floride, le Nevada, le Texas, l’état de Washington et le Wyoming n’ont pas d’impôt sur le revenu.

Voyageur Solitaire a écrit:

Les locataires ne paient aucune taxe liée au logement aux USA. Les propriétaires paient environ 1% de la valeur d'achat de leur bien chaque année. Quant aux entreprises, elles sont nettement moins taxées en général qu'ailleurs dans le monde. Tu peux ainsi créer ton entreprise selon une structure juridique qui considère que les bénéfices de ton entreprise sont considérés comme tes revenus personnels... Et ainsi ne pas être soumis aux impôts sur les sociétés.

Je prends note. Parce que j'ai un vieux rêve en moi : celui d'ouvrir un café-librairie à Los Angeles ou San Francisco. De toute façon, je ne veux pas continuer à moisir en France, même si mon job me plait, là n'est pas le problème. C'est... c'est différent : je ne me sens plus vraiment adapté à la mentalité française. J'ai toujours eu cet esprit américain, finalement.

Maintenant, la question cruciale : est-ce que à 44 ans il n'est pas trop tard pour que j'entreprenne quelque chose de l'autre côté de l'Atlantique ?

Il faudra que je vende tout ce que j'ai ici, que je démissionne et que j'accepte un départ sans retour. C'est un gros risque à prendre, j'en ai conscience.

Pourtant je brûle du désir de me réveiller tous les matins avec le Pacifique comme horizon.

Allez, Yann, tu sais que tu as en toi le potentiel pour accepter de nouveaux défis et que rien ne saurais te faire peur.

Je l'ai fait à 20 ans : je vivais encore chez mes parents, je sortais de mes études, j'ai eu l'opportunité de partir.
Je ne le referai pas aujourd'hui, à 46 ans.

Il ne faut pas oublier qu'aux USA, la Sécu et ta retraite, c'est toi qui te les fait...
Comme avec nos mutuelles en France, tu as une foule de sociétés qui t'offrent une couverture en fonction de ce que tu es prêt à payer (et souvent proposées par ton employeur). Si tu gagnes beaucoup, tu peux cotiser beaucoup et donc être remboursé beaucoup. Si tu gagnes pas beaucoup... De plus, pour bénéficier de tes remboursements, tu dois consulter un médecin ou un hôpital affilié par partenariat avec la société que tu as choisi. Sinon...
Les médicaments et consultations sont très chers aux USA. Une consultation chez le généraliste peut coûter entre 80 et 100 euros. Pour ceux qui ont des traitements de longue durée, cancer, diabète, faiblesse cardiaque, c'est souvent très difficile, de même que pour une intervention chirurgicale considérée comme banale chez nous. Comme les américains le disent, sans aucun cynisme : "You got what you pay for" (Tu as ce pour quoi tu paies).

Pareil pour ta retraite, que tu dois te faire, souvent par des fonds de pension, généralement ceux proposés par ton employeur là aussi. Et quand ce dernier se casse la gueule, tu perds tout... C'est ce qui s'est passé avec la faillite Enron, où des centaines d'employés ont perdu toutes leurs années de cotisations lorsque la boîte s'est mise en faillite.

Les indemnités chômage, elles, ne sont versées que pendant 26 semaines. Après, bonne chance...

Après, au niveau des entreprises, la taxation est quand-même bien plus légère que chez nous. A titre d'exemple, si tu gagnes 1000 dollars, on va dire qu'aux USA, après passage de l'IRS (Internal Revenu Service, le fisc américain), il te reste environ 650 dollars. Avec la taxation française, pour 1000 dollars gagnés, il te reste environ 300...

Et surtout, ne pas oublier que tout varie, souvent énormément, entre chaque état. Le choix du lieu, de l'état, est primordial pour s'installer aux USA.

Voyageur Solitaire a écrit:

Je l'ai fait à 20 ans : je vivais encore chez mes parents, je sortais de mes études, j'ai eu l'opportunité de partir.
Je ne le referai pas aujourd'hui, à 46 ans.

Oui, j'imagine que c'est autre chose qu'un simple stage universitaire que j'ai eu l'occasion d'effectuer dans le cadre de mes études. Ceci dit cela m'avait permis d'améliorer mon anglais et de me faire des contacts là-bas dont certains sont dans ma liste d'amis FB aujourd'hui (comme quoi, ça sert bien ce truc au fond).

Citation :

Après, au niveau des entreprises, la taxation est quand-même bien plus légère que chez nous. A titre d'exemple, si tu gagnes 1000 dollars, on va dire qu'aux USA, après passage de l'IRS (Internal Revenu Service, le fisc américain), il te reste environ 650 dollars. Avec la taxation française, pour 100 dollars gagnés, il te reste environ 300...

De toute façon, si je me décide à tenter l'aventure, je le fais en tant que patron de ma propre entreprise. Je ne suis pas fou à me faire embaucher comme simple salarié, sachant ce que cela implique.
C'est vrai que c'est beaucoup plus léger question impôts.

Après, oui, il faut toujours se méfier des eldorados.

Au début, en tant que salarié, la première fiche de paie surprend : "Ouah ! Tout ça ? Cool !"
Et après, tu réalises que tu dois te faire ta Sécu et ta retraite...

En général, l'impôt américain n'opère que deux prélèvements, un pour la Social Security et l'autre pour Medicare. La première gère les pensions pour les handicapés, les pensions de réversion et les allocations pour les faibles revenus. La seconde est un système d'assurance maladie fédéral pour les personnes de plus de 65 ans et les handicapés.

A noter aussi la mentalité américaine, très particulière : en dépit d'une évolution des mentalités, ce système n'est nullement décrié. Pour les américains, l'assurance maladie doit être du ressort privé et non pas fédéral.