Topic Bla-bla

Tout à fait d'accord.
Débranchez votre smartphone, allumez votre cerveau.

Voyageur Solitaire a écrit:

Débranchez votre smartphone

Et l’addiction des gens aux smartphones on en parle...??...non parce que question ramollissement du cerveau, ces appareils sont très bien placés dans le lot...

Mais bon, ça a toujours été plus facile de frapper sur les jeux vidéos...

Temps incroyablement doux pour un 31 décembre ce matin ! Les primevères commencent déjà à fleurir, j'ai même des brocolis qui refleurissent. J'espère que ça ne va pas encore dérégler les arbres fruitiers...

Voyageur Solitaire a écrit:

C'est tout à fait ça...

Pour ma part, je n'ai qu'un simple téléphone Nokia à touches et j'ai la chance de ne pas encore être contaminé par cette merde...et quand je vois le comportement des gens vis à vis de ces appareils, ça ne me donne pas du tout envie de commencer...

Je n'ai pas de smartphone, de toute façon.
De toute façon, tout ce que l'on peut faire avec, je le fais déjà sur mon PC (aller sur FB, jouer, consulter les infos). Il n'y a que pour les photos mais bon... quand je suis en voyage, je les prends avec mon petit appareil-photo et je les balance ensuite sur mon PC au retour... ce n'est pas un problème.

j'ai un petit Nokia à touches aussi... les amateurs de ldvelh sont des vieux réac c'est bien connu

Mon portable commence à se faire vieux...je l'ai depuis 8 ans mais il marche encore bien malgré tout...il tient encore très bien la charge, il ne se pète pas lorsqu'il tombe même de très haut et je n'ai pas besoin de le protéger avec une coque en titane LOL, il est tout petit et discret, c'est cool...

Alors oui c'est vrai, on peut pas aller sur internet, on peut prendre des photos mais elle sont pas superbes, on peut pas jouer à des jeux, ni écouter de la musique, etc...mais j'ai un ordinateur chez moi pour l'internet ou les jeux (sans compter ma Nintendo 3DS et mon wagon de jeux pas encore commencés ou terminés), je passe suffisamment de temps comme ça dessus, sans qu'en plus je me retrouve obligé de me le coltiner lorsque je suis dehors, au travail ou en vacance...

Ça fait du bien de se déconnecter et de ne pas être joignable n'importe où...je préfère de très loin resté un vieux con réac amateur de ldvelh...

J'ai un smartphone mais avec seulement deux jeux (je ne joue que pendant mon trajet de transport en commun en mode silencieux)et surtout deux applications pour réviser les kanji japonais.

Citation :

Un homme a été tué par erreur par les forces de l’ordre à Wichita, dans l’État du Kansas, après un appel au 911 prétendant qu’un drame familial se déroulait chez lui. Le drame occasionné par un canular malveillant.
Vers 18h30, les policiers ont reçu un appel d’un individu affirmant qu’il avait tiré une balle d’arme à feu dans la tête de son père et qu’il ne respirait plus. Dans la foulée de cet appel, plusieurs agents de la police de Wichita ont été envoyés sur les lieux où le drame semblait se dérouler.

«Nos agents sont venus ici en se préparant à faire face à une situation de prise d’otages, a expliqué le chef adjoint de la police, Troy Livingston. Plusieurs se sont mis en position. Un homme est venu à la porte d’entrée et un de nos agents a déchargé son arme.»

Andrew Thomas Finch, 28 ans, n’était pas armé. Il a été abattu par un policier alors qu’il déplaçait ses mains vers sa taille. Il a été conduit dans un hôpital local où son décès a été constaté.


Lors de l'appel fait au 911, on peut entendre le suspect dire qu'il a tiré sur une personne et qu'il détient des otages.

Suspect: «Ils se disputaient et je lui ai tiré dans la tête, maintenant il ne respire plus.»

Répartiteur: «Ok, est-ce que vous avez des armes sur vous?»

Suspect: «Oui, j'en ai.»

Répartiteur: «Quel genre d'armes avez-vous?»

Suspect: «J'ai une arme de poing. Je la pointe vers eux et je m'assure qu'ils restent dans le garde-robe, ma mère et mon petit frère.»

Répartiteur: «Ok, est-ce qu'il y a un moyen que vous déposiez votre arme?»

Suspect: «Non, est-ce que vous envoyez quelqu'un ici parce que je ne vais assurément pas déposer mon arme.»

À un moment, le suspect a affirmé au répartiteur qu'il avait versé de l'essence partout dans la maison et qu'il pensait y mettre le feu.


Un homme de 25 ans de Los Angeles en Californie a été arrêté par les autorités locales. Il s’agit de Tyler Barriss, un récidiviste âgé de 25 ans. Il avait déjà été arrêté en 2015 pour de faux appels à la bombe.

Le «swatting» est un type de canular téléphonique appelé qui devient de plus en plus fréquent aux États-Unis, mais également au Canada. Cela consiste à provoquer des opérations policières en effectuant de faux appels d'urgence. La police assure que cette mort tragique était évitable. «À cause d’un mauvais farceur, nous avons une victime innocente, a déploré le chef adjoint Livingston. Si le faux appel à la police n’avait pas été fait, nous ne serions pas allés là.»

On tire en premier et on discute après donc...

Descente de la vitesse à 80 km/h au lieu de 90 km/h sur certaines routes...bonne ou mauvaise chose d'après-vous...??...

Soit disant pour faire baisser le nombre des morts sur la route...alors qu'à côté de ça, l'état se ramasse des sommes énormes sur la santé des gens avec les cigarettes, l'alcool, etc...juste un prétexte pour se ramasser encore plus d'argent...??...

Déjà que conduire ça coute de plus en plus cher...l'essence qui augmente...la moindre réparation qui coute un bras...les contrôles techniques qui vont être plus strictes dans le futur (avec un prix plus élevé aussi)...des maires qui installent des ralentisseurs de partout (bonjour les amortisseurs, le dos et la consommation)...des radars de toutes les sortes qui fleurissent de partout...etc...

Pour info : 80 km/h c'est la limitation de vitesse des véhicules agricoles sur route.

Donc nous voilà au niveau d'une politique d'uniformisation qui consiste à faire rouler les automobiles à la même vitesse que les tracteurs !

ouais ben je sais pas si tu t'es déjà retrouvé derrière un tracteur, mais un véhicule agricole à 80 km/h je demande à voir (façon de parler hein, je préfère pas voir en fait ).
Sur nos routes de campagne par chez moi je pense que ça serait une bonne chose (même si elle ne sera pas repectée), il y a pas mal d'endroits où 90 c'est juste de la blague, ou alors c'est de l'incitation au suicide; et je vois beaucoup trop de voitures dans les fossés, des mecs qui ne comprennent pas qu'on ralentit dans les virages.
Après la raison n'est pas uniquement la sécurité. Ca fait aussi une grosse économie de carburant. Si les gens qui roulent à 110 pour aller au boulot parce qu'ils préfèrent se lever 10 minutes plus tard faisaient le calcul de ce que ça leur coûte, il y en a pas mal que ça ferait réfléchir...

Mais quel est l'intérêt de construire des voitures de plus en plus performantes si on abaisse en même temps la limitation de vitesse ?

Il n'y a plus de plaisir de rouler. Bon, après, je m'en fous : j'ai le permis mais je n'ai pas de voiture.

De toutes façons le plaisir de rouler il va falloir faire une croix dessus. Ca fait longtemps que la performance d'une BMW n'a rien à voir avec la conduite sur route. Après, moi à 80 km/h avec ma Twingo j'ai déjà beaucoup de sensations de conduite
Sinon j'ai vu une intervention l'autre jour qui montrait clairement que à la fois les industriels et les pouvoirs publics ont planifié la généralisation du véhicule autonome d'ici 2030. Il est prévu que tout le monde repassera son permis à partir de 2025 je crois, et je veux bien parier qu'ils vont être très sévères pour forcer les gens à passer au véhicule autonome. Et à partir du moment où ça se généralise, il ne faudra plus très longtemps pour interdire les véhicules à conducteur qui seront considérés comme un danger pour la circulation (probablement sur les autoroutes pour commencer). Il n'y aura plus besoin de s'emmerder à mettre des panneaux de limitation de vitesse, puisque ça sera embarqué dans le véhicule (les limitateurs de vitesse existent déjà d'ailleurs).
Et le gars qui faisait la présentation expliquait justement en nous montrant une pub de BMW "le plaisir de conduire" que ce genre de constructeur allait avoir du mal à négocier le virage...

gynogege a écrit:

...je vois beaucoup trop de voitures dans les fossés, des mecs qui ne comprennent pas qu'on ralentit dans les virages...

alors techniquement, faut ralentir AVANT le virage et accélérer dès qu'on a passe la "moitié" du virage ; ralentir ou freiner DANS le virage, c'est trop tard normalement

De toute façon en région parisienne c'est tellement saturé que c'est déjà un miracle si t'arrive a 80km/h...

Gorak a écrit:

Il n'y a plus de plaisir de rouler. Bon, après, je m'en fous : j'ai le permis mais je n'ai pas de voiture.

En 2022 lorsque vous serez président, vous aurez un chauffeur personnel...


Moi j'ai une voiture mais je m'en sert vraiment pas beaucoup (68 000 km en 7 ans et 4 mois), à part pour aller au boulot (35 km aller/retour) ou quelques loisirs de temps en temps...je préfère mes deux jambes ou même le vélo (quoi que même à pied ou à vélo on t'emmerde quand même (spéciale dédicace au motard de la police qui m'a contrôlé un jour que j'étais à pied en train de marcher au bord d'une route faisant le tour de l'étang...tout ça parce que j'avais des gants en polaire aux mains et qu'il ne comprenait pas pourquoi j'en avais alors qu'il faisait froid... ))...

Le gant moumoute, signe extérieur de terrorisme ou de grand banditisme....

Quand je suis à pied, je n'ai jamais mes papiers sur moi. De toute façon, si je me fais contrôler, je sais que j'ai 48 heures pour venir les présenter au commissariat de mon quartier ou à la brigade la plus proche.

Franchement, c'était une scène vraiment surréaliste ce contrôle de police...

Je suis quelqu'un qui marche beaucoup, déjà parce que c'est bon pour le cœur (opéré cardiaque) et parce que j'aime bien ça...je fais pas mal de km les après-midi...ce jour là je vais marcher comme d'habitude en me disant que je ferais bien le tour de l'étang de l'olivier...je précise aussi que c'était début mi mars et que le fond de l'air était pas chaud...

J'arrive au niveau d'un rond point à côté d'un quartier résidentiel...au bord de ce rond point il y avait 3 baltringues de la police en train de contrôler les gens...je passe à côté de eux et voila, rien à signaler...je traverse la route, descend par un chemin qui coupe à travers champ et qui permet de gagner du temps...sinon t'es obligé de faire 1 km jusqu'au feu rouge, puis tourner à gauche et refaire 1 km pour arriver au même endroit où débouche ce raccourci...

Alors que j'arrive au bord de ce chemin...les 3 motards arrivent...le premier passe mais ne s'arrête pas...le deuxième idem...le troisième ralenti et s'arrête à ma hauteur...moi je croyais qu'il s'arrêtait parce que la route est étroite et qu'il allait laisser passer une voiture qui arrivait en contresens...il pose le pied au sol, me regarde et il me pose alors la question à 100 000 (sans dire bonjour, ni aucune autre forme de politesse d'ailleurs)...

- Pourquoi vous portez des gants...??...



Je lui demande alors de répéter, étant totalement déstabilise par cette question...

- Je vous demande pourquoi vous portez des gants...??...

- Euh pourquoi...??...c'est quelque chose de répréhensible et d'interdit par la loi de porter des gants alors qu'il fait froid et que je me gèle les mains...??...

Apparemment il n'a pas apprécié que je lui réponde, puisqu'il est descendu de sa moto pour se rapprocher de moi en me demandant si j'avais mes papiers...a cause de mon traitement anticoagulant, j'ai toujours avec moi ma carte de traitement et ma carte d'identité au cas où j'aurais un accident...



Il m'a alors fait tout un blabla surréaliste...je vous ai vu sortir du quartier, vous sembliez louche...vous habitez où ?? vous allez où ?? etc...



Il me rend alors mes papiers, je le voyais mal me conduire au poste sous prétexte que j'avais des gants en polaire pour me protéger du froid, comme lui avait une barbe ridicule au passage...je m'éloigne alors en agitant la tête de droite à gauche et en soufflant, me disant qu'on engageait vraiment n'importe qui dans ce métier...ce geste n'a pas été apprécié par le deuxième motard qui est arrivé à notre hauteur pour voir ce qu'il se passait...en tout cas il a levé le ton en me disant...

- Mr, c'est un contrôle, nous avons le droit de le faire et vous n'avez rien à dire à ça (vous remarquerez aussi l'absence du bonjour ou d'une autre marque de politesse).



- J'ai alors quand même précisé que ça ne me dérangeais pas de me faire contrôler, j'ai mes papiers et je suis en règle, mais n'y a t-il pas d'autres trucs plus importants à faire que de contrôler un citoyen tout ça parce qu'il porte des gants en polaire aux mains...??...c'est un peut léger comme prétexte non...??...et vraoum...les 3 nazes repartent...sans dire bonne journée, au revoir, etc...

Je me suis toujours dit que je demanderais un jour à mon cousin qui est dans la police, si c'était un motif valable pour se faire contrôler et si le mec n'a pas voulut simplement faire un excès de zèle parce qu'il était de la police...

A mon humble avis, la police a toute marge pour apprécier ce qui rend quelqu'un suspect ou non, et au fond c'est normal. Ensuite le coup des gants ça prête franchement à rigoler

Ça me rappelle qu'à l'époque où j'avais une voiture typée jeune et un look moins conventionnel qu'aujourd'hui, on m'arrêtait régulièrement sur le bas-côté, fouille au corps et miroir passé sous le véhicule. J'avais vite pigé le coup et je laissais faire avec le sourire, la caisse était 200% en règle et moi de même. Aujourd'hui j'ai le même modèle de voiture dans une couleur plus neutre, j'ai moi-même pris du kilométrage, et bien on me fait signe de passer avec le sourire. Ça tient vraiment à rien, des fois.

NB je ne porte pas de gants en conduisant, ceci explique sans doute cela.

Dagonides a écrit:

NB je ne porte pas de gants en conduisant, ceci explique sans doute cela.

Ça m'arrive de temps en temps...quand je monte dans ma voiture et qu'il fait froid (le temps que le chauffage se mette en action)...ou bien lorsque je vais à la montagne pour skier...il n'y a rien de plus désagréable que d'avoir les doigts gelés...

Après, mis à part ce coup du gant...je dois avouer que je n'ai jamais été contrôlé une seule fois par la police par le passé...

Tu ne dois pas avoir une tête à chapeau

(Cherche pas, ça ne veut rien dire )

La relation à l'autorité, c'est toujours spécial. Quand on est le gars lambda respectueux du droit, on a droit au grand jeu et aux sermons (« Nan mais vous vous croyez où avec vos gants ? Mains sur la tête ! »), car la personne qui contrôle sait qu'on ne dira rien. Si on était duraille ou avec une dégaine méchante, je soupçonne que bizarrement la personne en face serait plus prudente et qu'on aurait droit à davantage d'égards (« Vous permettez, j'aimerais voir vos gants, heu, pour voir la marque car ils sont jolis »). C'est un peu dommage.

Je suis assez d'accord. Je me suis fait arrêter en bagnole en 2003, en pleine canicule, avec fouille au corps et palpation des parties intimes. Je pense que c'étaient des jeunes qui voulaient se faire la main. Ils ont vérifié que ne n'avais pas volé le véhicule mais ils ne m'ont même pas aligné pour le phare cassé...
Et puis à un moment ils me demandent pourquoi j'ai l'air stressé. je leur demande pourquoi ils m'ont contrôlé. Parce que j'ai l'air tendu... il faisait plus de 40° dehors et je n'avais pas la clim, donc c'est sûr que j'étais un peu en sueur.
Et ils ont été beaucoup plus coulant aussi quand ils ont ma carte professionnelle. Ca fait longtemps que la police n'a plus besoin de se justifier pour une fouille au corps, mais il me semble que quand j'étais enfant le citoyen avait plus de droits.

Je n'ai pas suivi les modifications récentes de la loi mais non, un policier n'a pas le droit de contrôler n'importe qui n'importe comment. En effet, le contrôle est une atteinte à la liberté de circuler qui doit être justifiée.

La première justification évidente, c'est le délit flagrant, ou la forte suspicion que quelqu'un va en commettre. Ou alors qu'un délit vient d'être commis, on est là dans le cadre du'ne enquête.

La deuxième justification, c'est la conduite automobile, puisque tout conducteur doit être en possession de ses papiers.

La troisième justification, ce sont les étrangers qui doivent à tout moment pouvoir fournir des justificatifs de séjour ; c'est d'ailleurs tout le problème du contrôle au faciès, comment reconnaît-on un étranger ?

La quatrième justification, c'est lorsque le préfet a arrêté que des contrôle devaient être fait dans telle zone.

La cinquième justification est toute récente : les zones à proximité des aéroport et ports sont des zones de contrôle. Autant te dire qu'au Havre, on est dedans ^_^

Donc : si on se fait contrôler, on est tout à fait en droit de demander (poliment) à quel titre. Si l'on n'est pas dans une zone arrêtée par le préfet ou à proximité d'un (aéro)port et qu'un délit n'a pas été commis, alors le policier n'a pas le droit d'effectuer un contrôle.

Après, faut être motivé : si on refuse de se soumettre, même si on est ans son bon droit, c'est toujours des emmerde, faut avoir quelques heures à perdre et aimer fréquenter les commissariats.

Notez également que si l'on doit pouvoir justifier de son identité, il n'y a aucune obligation de posséder des papiers d'identité. C'est au juge au final de décider de ce qui est valide comme justification (et là encore, avoir une carte d'identité évite les emmerdes même si on est dans son bon droit).