Ian Livingstone

Interview : http://www.eurogamer.fr/articles/ian-linvingstone-interview444.

Merci pour le lien. Bonne entrevue meme si surtout sur les jeux videos et pas tellement sur les LDVELH. il n'a rien dit sur Hitman 5! dommage...

J'ai trouver l'interviewer un peu chiant... "pourquoi etes vous populaire?" "En somme vous vous torunez les pouces?" etc.


Moi je lui aurais demander, aller admettez, vous preniez un malin plaisir a rendre vos LDVELH ridiculement difficile et a tuer le joueur n'est-ce pas?

Milk a écrit:

Merci pour le lien. Bonne entrevue meme si surtout sur les jeux videos et pas tellement sur les LDVELH. il n'a rien dit sur Hitman 5! dommage...

J'ai trouver l'interviewer un peu chiant... "pourquoi etes vous populaire?" "En somme vous vous torunez les pouces?" etc.


Moi je lui aurais demander, aller admettez, vous preniez un malin plaisir a rendre vos LDVELH ridiculement difficile et a tuer le joueur n'est-ce pas?

oui le gars est trop "mou" et ne pose aucune question sur les ldvelh, base de sa celebrité quand même. Et j'aurais posé celle là :
"A quand le prochain Defis Fantastiques", et en français ?

Moi je lui dirais mon pote t'es vraiment génial , avec tes univers différents et ton bestiaire varié, n'ai cure des jaloux, ils se méritent tes livres.

C'est vrai que les questions étaient vraiment basiques et pas assez pousser dans le monde des ldvelhs, on s'en moque un peu beaucoup même des jeux vidéos.

Faut dire que pour Livingstone tout ca doit etre un peu de l'histoire ancienne...

Moi c'est surtout que bien qu'il soit president d'une compagnie qui fait des jeux, c'est pas comme si c'etait le designer de ces jeux et donc il n'est pas telleemt impliquer dans leur developpement (bon il choisi les projets qui seront developpes mais quand meme) alors je en crois pas que lui poser des questions sur ces jeux soit tres pertinent.

projet d'AVH

Vous êtes Ian Livingstone. En vous réveillant, vous voyez que vous n'êtes plus dans votre chambre luxueuse mais dans une cellule de pierre nue dont la seule issue est une porte renforcée de barres de fer. Vous déglutissez en voyant les traces de griffes et de brûlures d'acide sur le sol.

Une voix terrible résonne venant de nulle part. "Ian Livingstone, pour avoir créé des OTP ingagnables, vous êtes condamné à subir l'épreuve du Labyrinthe de la Malédiction. Des épreuves et des combats terribles vous attendent, vous devrez trouver toute une floppée d'objets bizarroïdes et les utiliser à des endroits arbitraires sans la moindre raison logique. Si vous mourez, vous serez magiquement téléporté ici et devrez tout recommencer depuis le début."

Et naturellement, si on arrive au §400, on est quand même retéléporté au début…

Eurogamer étant un site de jeux video, pas étonnant que l'interview y soit quasi totalement consacrée.
En tout cas, l'ami Livingstone a eu l'art (a priori) de flairer les bons coups!

Salut

Livingstone ferait des mauvais livres ?

C'est ce qui ressort quand on lit les critiques. Il a été un précurseur grâce au tout premier livre dont vous êtes le héros, mais il a été depuis longtemps dépassé j'ai l'impression. Ces bouquins seraient chiants, des livres basés sur des "tourner à gauche, aller à droite", avec une tonne d'objets à ramasser. Acharnement contre lui ou est-il réellement pas très bon ?

Je pense que ses premiers livres ne sont pas mauvais car ils avaient le mérite de l'originalité et de la fraicheur.
Malheureusement je pense que Livingstone n'a jamais su se renouveler. J'estime que son dernier livre correct correct est "L'épreuve des champions" où il nous propose quelques originalités dans le scénario ainsi que les sombres "cohortes". Je dis correct même si ces deux livres restent très basiques dans le fond.

La plupart du temps, les histoires de Livingstone se résument à errer dans des couloirs pour tuer un méchant sorcier en ramassant une tonne de trucs parfois très farfelus.
Le sommet du genre est atteint avec L'Oeil d'émeraude, un de ses derniers ouvrages. Le Temple de la Terreur tire aussi son épingle du jeu en la matière.

Autre problème: la difficulté. Beaucoup de livres de Livingstone sont injouables, que ce soit à cause des adversaires aux stats énormes ou à cause des tests mortels à tous les coins de page. Citons la fameuse "crypte du sorcier", nirvana du genre.

Alors voilà, je pense que le propre d'un bon auteur est de savoir tirer parti de ses erreurs car l'erreur est humaine. Mais pour répéter sans cesse les mêmes erreurs pendant 20 ans, il faut être sérieusement buté ou malhonnête.

Je n'ai pas lu son dernier "chef d'oeuvre" avec les zombies mais je vois déjà d'ici de quoi il retourne

Pour moi Livingstone a eu le mérite de poser les bases de bons nombres de livres du genre avec Le Labyrinthe de la Mort. Il a aussi écrit quelques bons livres comme L'Ile du Roi-Lézard ou La Sorcière des Neiges. Le Combattant de l'Autoroute est à mon avis son dernier livre acceptable, après il se contente de servir du réchauffé de plus en plus injouable.

Livingstone peut être qualifié de pionnier du genre et c'est un auteur globalement correct mais un Keith Martin est dans le même genre franchement meilleur.

Je l'ai déjà dit, mais Livingstone a été un pionnier qui a donné le premier coup de pioche. Voilà tout. Ensuite il s'est fait ensevelir sous la roche a trop frappé au même endroit.....

Maintenant faudrait trancher sur la paternité livingstonnienne ou pas de la légende de zagor pourtant bon et faisant partie de ses derniers.

La difficulté, parfois même injuste, est intéressante du moment qu'on y retrouve une certaine cohérence. La Crypte du Sorcier ou l'Oeil d'Emeraude sont des délires absolus... tout ça pour remplir des paragraphes et faire du pognon sur les nostalgiques de Yaztromo et ses amis.

Livingstone est effectivement un des fondateurs mais ce n'est pas un écrivain, tout au plus un fan de D&D devenu business-man. Il élabore ses nouveaux livres comme le sont maintenant les jeux vidéos : on fait des suites en se basant sur la recette qui a fonctionné les fois précédentes...

Lowbac a écrit:

Maintenant faudrait trancher sur la paternité livingstonnienne ou pas de la légende de zagor pourtant bon et faisant partie de ses derniers.

Mais c'est déjà tranché ! De nombreux lecteurs avaient deviné vu la différence incroyable de style entre La Légende de Zagor et les autres Livingstone. Et ces mêmes lecteurs d'eux-même avaient retrouvé beaucoup de similitudes avec le style de Keith Martin.
Il y a quelques mois, Albatur a eu confirmation officieuse par quelqu'un d'important du monde des gamebooks, qui souhaite garder l'anonymat. On ne peut pas s'amuser à balancer son nom sur le forum, mais en IRL, oui. Donc, c'est tranché.

Oui oui c'est Keith Martin que a ecrit la legende de Zagor.

Faudrait vraiment que Balthus corrige sur son site.

Albatur a écrit:

...
Faudrait vraiment que Balthus corrige sur son site.

ou que quelqu'un l'aide si il est d'accord.

Je copie colle ce que j'avais dit juste avant la création du sujet :

Pour moi, Livingstone a plusieurs défauts énormes :

- choix aléatoires gauche/droite sans indices préalables, donc pur pifomètre.
- nombreuses PFA injustes (ingrédients de la Cité des Voleurs...)
- plein d'objets maudits à essayer pour voir
- liste extrêmement longue d'objets indispensables à récolter et/ou infos parfois absolument illogiques (merci la Crypte du Sorcier, ou les 13 objets nécessaires de l'Epreuve des Champions, ou les Dragons du Temple de la Terreur, etc ... )
- adversaires trop forts et trop nombreux pour gagner sans les stats maximales au départ
- incohérences avec des marchands retrouvés en plein coeur du donjon adverse, et d'autres trucs dans ce genre.

heureusement qu'il a quelques points forts :
- très bonne ambiance
- bons PNJ
- machiavelisme des pièges

Au final, Livingstone est complètement surcôté grâce à l'énorme succès du Sorcier de la Montagne de Feu , co-écrit avec Jackson, et qui a fondé le genre.
Heureusement, il a pour lui l'écriture de quelques bons DFs :
- Le Laby de la Mort, l'un des tous meilleurs et LA référence du Donjon crawl
- L'Ile du Roi Lézard
et quelques autres bons titres à l'ambiance soignée : Cité des Voleurs, Sorcière des Neiges, Forêt de la Malédiction.

Enfin, il n'est pas l'auteur de l'excellentissime Légende de Zagor puisque c'est Keith Martin qui lui a servi de nègre. Réputation usurpée, escroc !

Je répondrais : oui. Pour moi, Livingstone, c'est "Le labyrinthe de la Mort", "L'île du roi-lézard", "Le temple de la terreur" et ça s'arrête là, grosso merdo...
Après, c'est du One True Path de toute beauté où tu es sûr de perdre si tu prends le mauvais chemin dés le premier paragraphe, la chasse aux indices à la con (combien de colliers s'est fait Grognon le troll avec 86 couilles de farfadets ?) et une tonne d'objets à se trimballer, de quoi ouvrir une boutique une fois la mission terminée... Sans oublier certains personnages complètements incongrus dans certains lieux, dont on se demande "qu'est-ce qu'il fout là, celui-là..."
Quand on voit des sagas comme Loup Solitaire, La voie du Tigre, le Prêtre Jean, ou des bouquins comme "Le Talisman de la Mort" ou "Le manoir de l'Enfer", la production livingstonienne fait vite penser à une vieille recette de daube réchauffée...

Le One True Path c'est quand on fait des morts subites, style on va dans une pièce et on meurt aussitôt ? Je connais pas trop le langage jeu de rôle.

Le manoir de la terreur, c'est énormément de One True Path alors, mais l'ambiance est je pense, bien meilleur qu'une production livingstone.

Livingstone aurait donc du mal à se décoincer les doigts du c** ? Y'aurait pourtant moyen de faire avancer le genre, encore faut-il en avoir envie. C'est sûr que nous livrer la même soupe depuis 30 ans ya de quoi être écoeuré.

bertrand71 a écrit:

Le One True Path c'est quand on fait des morts subites, style on va dans une pièce et on meurt aussitôt ? Je connais pas trop le langage jeu de rôle.

Non, pas tout à fait : le one true path est un style qui veut qu'il n'y ait qu'un seul enchaînement de § pour réussir l'aventure. Ainsi, dans la créature venue du chaos, tu peux errer des heures sans rien trouver, ni mourir. Pour réussir, il faut trouver les bons objets (ou les bons renseignements) et les utiliser au bon moment. (Style la Créature venue du Chaos ou le Manoir de l'Enfer.)
Ce style est intéressant quand le livre est très peu linéaire et prenant (comme la Créature venue du Chaos.) Mais avec Livingstone, c'est tout l'inverse...

oorgan a écrit:

bertrand71 a écrit:

Le One True Path c'est quand on fait des morts subites, style on va dans une pièce et on meurt aussitôt ? Je connais pas trop le langage jeu de rôle.

Non, pas tout à fait : le one true path est un style qui veut qu'il n'y ait qu'un seul enchaînement de § pour réussir l'aventure. Ainsi, dans la créature venue du chaos, tu peux errer des heures sans rien trouver, ni mourir.

D'accord merci. Moi je trouve ça démotivant et frustrant.

Il y a de quoi : tu progresses pendant des paragraphes entiers, tu fais des rencontres, tu combat parfois, sans savoir qu'au bout, t'es foutu quoiqu'il arrive puisque t'as pris le mauvais chemin dés le début...
Dans ce "style", dés le premier paragraphe, si tu vas à droite au lieu d'aller à gauche ou l'inverse, quelque soit le nombre de paragraphes que tu te tapes par la suite, t'as perdu de toutes façons... ("Les sombres cohortes" est pas mal dans le genre...)

C'est exactement ce que j'essaye d'eviter avec mes AVH car je sais que c'est horrible.

Je sais que je fais un peu réac ou nostalgique, mais moi je suis assez fan des one-true-path. Pour moi, ça a participé de mon plaisir de faire des LDVELH car, contrairement à aujourd'hui, il n'existait pas de réseaux de fans, de sites internet ou autres. Je faisais un bouquin, j'échouais car justement il me manquait quelque chose, et ça me donnait envie de recommencer pour aller dans l'autre direction aux carrefours, explorer de nouveaux trucs. Et quel plaisir, alors, de finir "à la régulière" des livres de ce style (les deux Jackson que sont "Le manoir de l'enfer" et "La créature venue du chaos" sont les plus marquants). C'est grâce à ça que j'ai fait des LDVELH, que je les ai refait, que j'y ai pris gout.

Le Livingstone des débuts (jusqu'à "L'épreuve des champions") était pour moi le meilleur à ce jeu là (ex-aequo avec Jackson, mais Jackson reste pour moi l'auteur de "Sorcellerie" avant tout). Mais c'est clair qu'après, surtout "La crypte du sorcier" (et pire encore "L'oeil d'émeraude" d'après ce que j'ai compris) sont assez ratés car il a perdu un peu de crédibilité en usant de trucs assez nuls (des nombres annoncés dans des anecdotes dont on se fout royalement et qu'il est assez improbable de voir devenir des éléments majeurs pour l'énigme finale, et pourtant). Livingstone a créé un genre et l'a perfectionné, mais une fois au sommet, il avait deux choix, s'arrêter ou descendre. Il ne s'est pas arrêté. Quelque part, pourquoi pas. Maintenant, il est retombé en bas, il ne peut que remonter. Je suis OK pour me taper trois bouses, si derrière il refait ne serait-ce qu'un chef d'oeuvre. Pour moi ça se tente. Mais c'est pas gagné.

A l'extrême limite, les indices à récolter ne me dérangent pas s'ils sont crédibles, bien amenés. Mais là, chez Livingstone, c'est rarement le cas... Le truc du genre "En passant devant un rocher solitaire au pied de la colline, vous voyez le chiffre 25 inscrit sur la pierre... Conservez bien cet indice, il pourra vous être utile..." Là, je referme le livre direct.

VIC a écrit:

Lowbac a écrit:

Maintenant faudrait trancher sur la paternité livingstonnienne ou pas de la légende de zagor pourtant bon et faisant partie de ses derniers.

Mais c'est déjà tranché ! De nombreux lecteurs avaient deviné vu la différence incroyable de style entre La Légende de Zagor et les autres Livingstone. Et ces mêmes lecteurs d'eux-même avaient retrouvé beaucoup de similitudes avec le style de Keith Martin.
Il y a quelques mois, Albatur a eu confirmation officieuse par quelqu'un d'important du monde des gamebooks, qui souhaite garder l'anonymat. On ne peut pas s'amuser à balancer son nom sur le forum, mais en IRL, oui. Donc, c'est tranché.

Et bah, tu es drôlement affirmatif !

Nous avions eu une fameuse discussion sur RV1 là-dessus en... 2009. Mon avis n'a pas changé : je penche pour la théorie de la collaboration.
Deux arguments (je copie-colle des éléments de la discussion citée) :

- La Légende de Zagor reprend beaucoup d'éléments des Zagor Chronicles, qui ont été écrites à la même époque (la légende paraît en 93, les chroniques en 93-94). Deux hommes ont collaboré sur ces romans : notre ami Ian Livingstone, et Carl Sargent. (Ourgh, page 1 du topic)

- Le monde de l'Amarillie est un monde que Ian Livingstone a créé 5 ans plus tôt pour le puzzle book Casket of Souls (noter la référence dans l'introduction de la Légende de Zagor : les événement se passe 5 ans après ceux de Casket of Souls. On retrouve la même relation entre le Sorcier de la Montagne de Feu et Retour à la Montagne de Feu : 10 ans séparent l'écriture des bouquins, et 10 ans séparent les évènements des deux aventures. (Salla, page 2 du topic)

Donc j'ai du mal à croire que Livingstone n'y soit pour rien du tout dans la Légende de Zagor. Il est probable que Martin ait écrit le bouquin, mais il se pourrait aussi fortement que Livingtone lui ait donné des directives, des idées... Donc, à mon avis, créditer seulement Keith Martin ne serait pas juste, ce serait plutôt "Keith Martin et Ian Livingstone".

Une question demeure : dans l'hypothèse où Keith Martin aurait écrit le bouquin, pourquoi n'est-il crédité nulle part ? D'autant qu'il est correctement crédité dans les "Zagor Chronicles" et qu'il était un auteur déjà établi à l'époque de la Légende de Zagor, donc connu (et apprécié) des lecteurs...

Voilà peut-être d'autres éléments à soumettre à votre fameuse "source anonyme", si l'on veut avoir la lumière complète sur cette affaire.

Zeed a écrit:

Donc j'ai du mal à croire que Livingstone n'y soit pour rien du tout dans la Légende de Zagor. Il est probable que Martin ait écrit le bouquin, mais il se pourrait aussi fortement que Livingtone lui ait donné des directives, des idées... Donc, à mon avis, créditer seulement Keith Martin ne serait pas juste, ce serait plutôt "Keith Martin et Ian Livingstone".

Possible et fort probable, vu que je pense que Livingstone n'allait pas refiler le bébé Zagor sans instructions quand même.

Zeed a écrit:

Une question demeure : dans l'hypothèse où Keith Martin aurait écrit le bouquin, pourquoi n'est-il crédité nulle part ?

C'est justement parce que leur nom n'apparaît qu'on emploie des nègres. Et si Livingstone s'était engagé sur une suite et qu'il sentait qu'il ne pouvait la livrer dans les délais ? Ou pour faire grimper les ventes que son nom seul attire ? Qui sait.

Quant à la source, c'est quelqu'un de très sérieux qui n'avait rien à gagner à lâcher cette information.