à propos des critiques des Loup Solitaire

Ce n'est pas une question de paragraphes. Le problème, c'est qu'on s'emm... Tu parles d'une fuite... Aucune sensation d'urgence ou de panique... L'ennemi enfonce les frontières, dévaste tout sur son passage... et on escorte une véritable caravane, pépère, à travers la campagne...
Sérieusement, ce scénario, c'est pas crédible : on imagine l'empereur dans une voiture discrète et rapide avec une escorte réduite, son héritier dans une autre voiture et par un autre chemin et fouette cocher ! Au lieu de ça, on a un cirque ambulant qui avance tranquillement à travers la campagne. Rien d'épique, aucune sensation de temps qui presse, de peur... C'est plat.

Oki, pas de quoi fouetter un chat, merci pour ton avis qui retrace bien les grandes lignes de ce scénar guère grandiose.

Lowbac: dans ta critique de LS14. Tu rencontre bien des Nadziranim dans la forteresse, malgré ce que tu affrmes. Tu en combats même un: il s'agit d'un gros dragon armé d'une épée de feu.

Je corrigerais ça Nato, ne le voyant qu'aujourd'hui.

@ Laurin : les notations sont à détacher du corps de texte de tes critiques, VIC me l'avait signalé à raison, pensant que pour Dans les Entrailles de Torgar tu t'es basé sur mon 18 inséré à tort dans le corps de ma critique, sinon bien sympa de voir un avis de toi sur un LS. Laurin le Barde tu te prénommes pour dire que tu apprécies l'Art des Bardes dans le 4e cycle de LS ?, je vais chercher loin là la référence je sais^^.

Mhh je crois pas que ce soit ça, Laurin le barde c'est plutôt un perso de la série Défis et sortilèges.

j'ai édité le message de Laurin en y incluant sa note de 18/20

ok je détacherai ma note du reste de la critique ;

et en effet laurin le barde est un perso de la série défis et sortilèges avec lequel j'ai adoré joué, voila pourquoi j'ai pris ce pseudo comme je l'ai indiqué dans le sujet où je me présentais

Pour John Doe, au sujet de sa critique de LS4: ce n'est pas Rimoah que Loup Solitaire rencontre, c'est Gwynian.

Mais oui, quel idiot !

C'est corrigé !

En réponse à la critique de Nato sur la nouvelle version de LS-1 :

C'est peut-être une réussite du côté narratif, mais définitivement pas du côté jeu. Ce livre, qui était auparavant très facile (voire trop), est maintenant extrêmement difficile, au point d'être injouable si l'on commence avec moins de 16 en Habileté. Là encore, 18 ou 19 sont pratiquement requis pour ne pas se retrouver sur les rotules. Des mâts ont été ajoutés, dont un coup de cochon à la fin, aussi gratuit qu'incontournable, qui entraîne une probabilité de mort située entre 18% et 32% selon nos Disciplines (c'est encore pire que le vrai mât dans La Traversée Infernale). Joe Dever a clairement transposé tous les défauts du troisième cycle dans cette nouvelle mouture du Tome 1, incluant la linéarité excessive (dans les sections ajoutées) et les rencontres "over the top" (sérieusement, une Porte d'Ombre et Vurnos the Plaguebringer dans le Tome 1 ?…).

Je ne l'ai pas pleinement exploré (malgré l'avoir traduit – je traduis 1-2-3-4 et non en suivant les branches), mais je ne suis pas convaincu que Banedon et Alema soient obligatoires dans cette nouvelle version. Il me semble les avoir évités lors d'une partie. Hallucination ? Erreur de marque-page ?

Néanmoins, il est vrai que sur l'aspect narratif, le background et les descriptions, ce livre est supérieur à son prédecesseur. Je suis simplement très déçu que Joe Dever semble désormais se foutre de la jouabilité de ses livres. Cela n'augure rien de bon pour les #29-32 (qui demeurent à mon avis fictifs, mais c'est une autre histoire).

Sur la jouablilité, plusieurs points:
- il y a déjà longtemps qu'avec Joe Dever je me suis résigné à tricher à la création du personnage en lui mettant le maximum dans les caractéristiques. Sur ce forum, j'ai d'ailleurs exhorté les lecteurs à faire de même s'ils ne voulaient pas recommencer 5 ou 6 fois certains volumes, voire ne pas pouvoir les terminer du tout. Et même avec cette technique, et en ayant optimisé mon parcours pour obtenir tous les Objets Spéciaux donnant des bonus au combat, j'ai littéralement galéré dans certains volumes, réputés les plus difficiles: le 9 (chaud mais faisable), le 11 (ça se corse méchamment) et surtout le 17 (un cauchemar de jouabilité).
J'ai donc fait Flight from the Dark avec cette technique, ce qui rend les combats plus simples. Une habitude, j'aurais du essayer en tirant normalement les caracs.

- je prends en compte la difficulté dans mes critiques en mettant une note. De l'ancienne version à la nouvelle, je considère que la difficulté a plus que doublé. Mais ce bouquin reste tout de même du niveau du faisable, ma note de difficulté prenant en compte celle des autres séries, en particulier les Défis Fantastiques les plus compliqués, qui représenteraient pour moi la difficulté maximale de 100%. En revanche, je ne m'attarde pas trop sur la difficulté dans le texte, glissant quelques mots sans analyser plus loin.

- les autres forumers (à part Milos je crois, et moi donc) ne prennent quasiment jamais en compte la difficulté ni dans une forme de notation, ni dans le texte, ou alors n'insistent pas plus, se concentrant sur l'aspect narratif. Or, il est vrai qu'il ne s'agit pas de romans, et donc pour être complète une critique devrait intégrer une réflexion sur la jouabilité. Peut être que si tu créais un topic général sur la difficulté des livres-jeux, simple de compréhension (tout le monde n'étant pas mathématicien), cela inciterait un peu plus de forumeurs à appréhender ce paramètre pour LS (parce que pour DF ils le font presque systématiquement).

-le mât de Flight from the Dark me rappelle tout bonnement celui de la fin des Druides de Cener. Très frustrant pour le malchanceux, mais enfin Joe Dever doit en avoir conscience, ça doit être parfaitement assumé dans son esprit. Et effectivement les recettes des 3ème et 4ème cycles sont reprises dans ce livre. Ca ne me gêne pas outre mesure (encore une fois, je relativise par rapport à certains DF pratiquement injouables).

Sur les passages prétendûment obligatoires:
pour ma part je l'ai joué plusieurs fois et à chaque fois je suis tombé sur Banedon et le Pont d'Alema. Je n'ai pas non plus fait une étude des embranchements, sur 550 paragraphes, c'est fastidieux, mais un jour viendra ou je le ferai (je le fais systématiquement pour chaque livre que je finis, tôt ou tard). Dans le doute, j'enlève de ma critique la mention à leur "obligatoriété".

Pour la Porte d'Ombre et Vurnos:
effectivement Joe a fait fort! Je l'évoquerai un jour avec mes compagnons de Scriptarium, pour voir ce qu'ils en pensent.
Il y a cependant une chose qu'on oublie souvent: ce livre devait être publié "en synergie" avec un jeu video, à savoir que le déroulement du livre et de jeu video devaient être analogues. Or, pour qu'un jeu video d'action puisse avoir un succès commercial, il faut des gros Boss qui en mettent plein la vue. Vurnos devait être de ceux là, et c'est peut être ceci qui a incité Joe Dever à en faire des tonnes à l'époque.

EDIT en ce qui concerne Vurnos, c'est vrai qu'on peut trouver ça comme étant "too much" au premier abord, mais il semble que Dever veuille faire des Cénériens des personnages vraiment puissants, capables d'invoquer une divinité et de l'emprisonner afin de l'asservir et de se gaver de sa puissance pour leurs propres desseins. Je trouve l'idée intéressante, même si Dever ne s'est pour l'instant jamais expliqué sur cette divine présence dans la région du monastère. C'est une interprétation possible: s'il est enchaîné, c'est bien que les druides s'attendaient à sa venue. Ensuite, le mystère reste entier quant à savoir s'ils ont eux-mêmes créé la Porte d'Ombre afin de faire venir Vurnos ou si elle était déjà présente avant qu'ils ne construisent leur repaire.

On a un nouveau "serial critiqueur" sur le forum: c'est John Doe!

Plusieurs mois après avoir acquis les rééditions VO des LS, il était quand même temps que je fasse autre chose que les AVH.
Bon, par contre je suis coincé, n'ayant plus mes LS d'époque, il va falloir attendre la suite des rééditions.

à Sombrecoeur :

j'ai déjà mis toutes les critiques DF que tu avais faite dans la section correspondante

et je pensais aussi mettre toutes les autres et nottament les LS et autres séries

Maintenant que tu es de retour tu voudras ajouter le reste toi même je pense, ce serait cool d'avoir toute tes critiques ici

Puisqu'on parle des critiques de Sombrecoeur, je te trouve un peu incohérent dans tes notes ou du moins pas assez sévère. Tu qualifies des livres de mauvais mais tu leur donnes des notes de 12 ou 13 (le mercenaire de l'espace, le chasseur de mages...), ça me paraît bizarre.

en fait Sombrecoeur avait mis ses notes en pourcentages à la base et moi j'avais converti ca en note sur 20 avec une règle de 3

du coup ce ne reflète peut être pas bien sa réelle vision du bouquin

Sombri si tu souhaites revoir tes notes finales des DF sur 20 pas de problème mais il faudra dire à Wor les modifications pour les moyennes et le classement

Récupère-les sur Planète LDVELH.

Ils doivent valoir le coup les loups solitaires 11, 12, 21 et 22 parce qu'avec des notes de 18/10, c'est exceptionnel!

Bah, Sombrecoeur est bon public, c'est tout!

Merci pour ces critiques !

Juste sur celle du tome 22 :

Citation :

Ensuite, un autre point fort du bouquin, sont les nombreuses allusions à Astre d'Or (malheureusement mal traduit en Etoile Grise)

En fait c'est Astre d'or qui une mauvaise traduction, en VO notre sorcier s'appelle Grey Star.
Cela dit cela aurait été mieux de conserver la même trad' d'un livre à l'autre.

Sombrecoeur, dans la critique du Tyran du désert tu dis que le choix de fuir au début est un peu embêtant. Mais il y a aussi l'option de se battre, il me semble?

Oui,

Spoiler:

Nombre d'essais pour réussir l'aventure: 3, j'ai vu ça à la fin de la critique de Grinlen sur LS 2, j'aime bien l'idée, pourquoi ne pas l'étendre aux autres futures critiques, une sorte de "décèmètre" repris au Tombeau des Maléfices qui permet de faire une moyenne des morts eues après lecture de tel gamebook.