Covid, vaccin, masques, crise sanitaire...

Ça dépend vraiment des gens. Perso, 1ère injection, vague douleur à l'épaule piquée pendant 2 jours, 2ème injection, la même un peu plus intense mais moins longtemps (à peine 24h), la troisième, que dalle.

Oui, chacun réagit différemment.
Enfin bon... Si ça se trouve, je vais devenir phosphorescent dans le noir... Pratique, plus besoin de chercher l'interrupteur pendant des plombes quand tu te lèves la nuit pour aller pisser...

Pour ma troisième dose ça m'a fait comme après la première une assez forte douleur au bras le soir même et le lendemain, puis un résidu de douleur au bras pendant 3 jours, puis plus rien.

C'est comme pour une maladie oui on réagit tous différement pour un vaccin.

Pressé de savoir si je serais négatif ou positif demain à mon prochain test.
& d'avoir après encore plus le sésame : certificat de rétablissement covid de quelques mois 6 ou 3 un ami m'a mis le doute mais qu'importe tout est bon à prendre.

EDIT : négatif Maintenant place à l'attente du certificat de rétablissement.

Lowbac a écrit:

Mais comment savoir quel variant nous a touché

Si tu as fait un PCR, il est possible que ton prélèvement soit passé au scrutage (screening) et que l'on ait déterminé le variant, auquel cas c'est indiqué sur le papier de si-dep.

Lowbac a écrit:

& si on continue d'être positif l'arrêt de travail initial qui prévoit 10 jours + 1 test ANT ou PCR au 7e jour est-il bien prorogé ?

Non, après le délais maximum tu es considéré comme guéri (à moins que tu ne sois immunodéprimé), même si tu es encore positif (dans certains cas, on peut être positif 2 mois après avoir guéri).

Lowbac a écrit:

Si dans mon cas l'Assurance Maladie cafouille et me place un jour de carence alors que malade au covid je peux redemander rétroactivement le versement de mes indemnités perdues ?

Très probablement, oui. Il y a un médiateur/conciliateur :

https://www.ameli.fr/assure/droits-demarches/reclamation-mediation-voies-de-recours/saisir-mediateur

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F20849

Lowbac a écrit:

tant que pas ARN

Note que le SRAS-CoV-2 t'as injecté son ARN, et cette perspective n'a pas l'air de t'inquiéter plus que ça.

Voyageur Solitaire a écrit:

Mais je me pose des questions là.

Bah, tu as fais une réaction inconfortable mais bénigne à un vaccin contre une maladie potentiellement mortelle. Si tu as réagit comme ça à un faux-virus, tu peux te demander comment tu aurais réagit à un vrai virus. En bien -- ton système immunitaire est balaise au vu de la réaction et il aurait cassé la gueule au virus -- ou en mal -- une des causes de mortalité au covid est l'orage de cytokine, dû à une sur-réaction du système immunitaire.

Globalement les personnes décédées sont les personnes immunodéprimées. Donc interpréter l'orage de cytokine juste comme une sur-réaction "du" système immunitaire me paraît trompeur. C'est une surréaction d'une partie de ce système immunitaire, dont on peut imaginer qu'elle est consécutive au fait que les autres composantes du système immunitaire n'ont pas fonctionné, bref une réaction de panique.
J'avais lu en effet un article qui laissait quasiment croire que plus ton système immunitaire est fort plus tu étais en danger à cause de ce fameux "orage de cytokine". Encore une forme de communication très anxiogène alors que les statistiques et les observations cliniques ont montré exactement l'inverse.

Merci pour lien du médiateur ; je vais attendre d'y voir plus clair comme Assurance Maladie ne répond plus au téléphone et ce, tant que Omicron ne se tasse pas.

Mon certificat de rétablissement à venir me permettra-t-il d'avoir des tests gratuits dans le cas que j'ai à reconsulter un médecin généraliste de visu

Ah pas pensé pour l'ARN transmise par le virus, du moins naturellement, eh non on ne m'a pas fait faire des tests PCR se contentant d'Antigéniques mais je vais tâcher d'avoir une prise de sang si tant que non vacciné avec certificat de rétablissement en main j'ai les tests gratuits en pharmacie chose qui m'interroge à cette heure. Car j'aimerais connaître combien d'anticorps j'ai en étant contaminé par rapport à quelqu'un ayant un schéma vaccinal complet Quand peut-on se vacciner après avoir été positif au covid C'est un beau fouillis pour s'y retrouver.

Force est de reconnaître que tu es une mine d'infos sur la question cdang te remerciant pour le temps passé à apporter des réponses les plus claires possibles ;.

Se vacciner en 1 dose après avoir eu le covid : entre 2 et 6 mois après la fin des symptômes.
https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/je-suis-un-particulier/vaccination-apres-covid19

Pour la gratuité des tests :
https://www.ameli.fr/assure/actualites/covid-19-en-cas-de-symptomes-les-tests-de-depistage-demeurent-gratuits-pour-tous

Citation :

Pour rappel, les tests de dépistage (RT-PCR et antigénique) sont gratuits dans les cas suivants :
- personnes présentant un schéma vaccinal complet (1, 2 ou 3 doses selon la situation, hors dose de rappel) ou un certificat de rétablissement ;
- personnes mineures sur présentation d’une carte d’identité.
En dehors des personnes répondant à ces conditions, d’autres situations donnent lieu à une prise en charge des tests de dépistage. Par exemple, toutes les personnes non vaccinées présentant des symptômes verront leur test pris en charge sur présentation d’une ordonnance médicale valable 48 heures.
Le détail de ces situations est consultable sur la page... [lien mort vers une page non-existante]

Je ne peux que supposer : une fois que tu es remis du covid, je pense qu'on retomberait dans le cas commun, càd qu'il faudrait être vacciné pour bénéficier de la prise en charge sécu de nouveaux tests. [EDIT : bon désole je cafouille, le texte que je cite dit autre chose, j'avais mal lu / mal compris. En fait je sais pas comment comprendre la première ligne de la citation, car je ne comprends pas le rapport entre avoir eu le covid et avoir un test remboursé sécu.]

Ah ouki cool donc le certificat de rétablissement m'ouvrira le droit à bénéficier de tests pour consulter un médecin par exemple histoire d'avoir une ordonnance pour une prise de sang.

Deux mois après le 21/1 donc date officielle de mon rétablissement ok & à voir si le vaccin Novavax j'y aurais droit.

Merci ;.

Lowbac a écrit:

donc le certificat de rétablissement m'ouvrira le droit à bénéficier de tests pour consulter un médecin

J'ai toujours pas compris ton histoire d'avoir un test POUR aller voir un médecin, alors que c'est l'inverse. On va voir un médecin POUR se faire prescrire un test. Y a décidément un truc qui m'échappe.

Citation :

Le pass sanitaire pour le public est demandé dans
- les hôpitaux pour des visites ou des soins programmés,
- les établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad), aux Unités de soins de longue durée (USLD) pour les visiteurs ou des accompagnants
- les établissements médico-sociaux accueillant des personnes en situation de handicap, ainsi qu’aux services accompagnant des personnes âgées ou en situation de handicap à domicile pour les accompagnants et proches aidants

(source)

Je ne lis pas « cabinets de médecins généraliste » dans la liste.

J'avais cru comprendre que les centres ou maisons de santé ont parfois demandé un test ou un pass, car structure assimilable à un mini-hôpital, mais ça n'est certainement plus le cas maintenant car :

Citation :

Afin d’éviter toute rupture de l’accès aux soins, les usagers et accompagnants se rendant dans un centre ou maison de santé ne sont pas soumis à la présentation du "pass sanitaire".

(source)

Pour prise de sang pour faire évaluer la quantité d'anticorps, je lis ceci sur le site d'un labo :

Citation :

La sérologie Covid [par prise de sang pour compter les anticorps] est prise en charge exclusivement sur ordonnance pour faire un diagnostic rétrospectif d’infection virale, ou après vaccination, pour mesurer le taux d’anticorps chez les personnes immuno-déprimées.

Il n'y a pas besoin de diagnostic rétrospectif puisque ton infection a déjà été diagnostiquée. Je ne pense donc pas qu'un médecin te prescrira une prise de sang, car cela n'apporte aucune nouvelle information : le fait que tu as eu le covid est déjà établi.

Nul n'est censé ignorer la loi...
Par contre la comprendre c'est optionnel

Disons que des docteurs exigent pour montrer patte blanche dans leurs cabinets que tu te fasses tester pour ne pas les contaminer (une collègue vaccinée qui avait en fait une grosse grippe a dû s'y plier avant d'avoir un diagnostic ).

Lowbac a écrit:

Disons que des docteurs exigent pour montrer patte blanche dans leurs cabinets que tu te fasses tester pour ne pas les contaminer (une collègue vaccinée qui avait en fait une grosse grippe a dû s'y plier avant d'avoir un diagnostic ).

Donc tu dois te faire tester pour aller voir un médecin pour te faire tester?

Tous les médecins ne font pas ça je pense

gynogege a écrit:

Globalement les personnes décédées sont les personnes immunodéprimées.

Non.

Lowbac a écrit:

Ah pas pensé pour l'ARN transmise par le virus, du moins naturellement

Mmmm, naturel ne veut pas dire bon, artificiel ne veut pas dire mauvais. L'arsenic et la digitale sont naturelles (mais toxiques), les vêtements sont artificiels (mais permettent de survivre en dehors des zones tropicales).

Lowbac a écrit:

eh non on ne m'a pas fait faire des tests PCR se contentant d'Antigéniques mais je vais tâcher d'avoir une prise de sang si tant que non vacciné avec certificat de rétablissement en main j'ai les tests gratuits en pharmacie chose qui m'interroge à cette heure. Car j'aimerais connaître combien d'anticorps j'ai en étant contaminé par rapport à quelqu'un ayant un schéma vaccinal complet

Je ne vois pas bien quel est l'intérêt pour toi de savoir par quel variant tu as été infecté mais je n'ai pas entendu dire qu'on pouvait le voir par une prise de sang. Une fois que ton système immunitaire a éliminé le virus, il ne reste plus que les « soldats » qui ont combattu dans ton sang, et je ne crois pas qu'il y ait une différence selon les variants sur ce point. De toute manière, il faut que tu trouves un médecin pour te prescrire un éventuel examen.

Sur le taux d'anti-corps, je pense que ça dépend de tellement de trucs que je ne vois pas bien quoi attendre de leur dosage. Ne serait-ce que la durée depuis l'infection/la vaccination (pour le covid, le taux d'anti-corps baisse régulièrement).

Sinon, Dago a très bien répondu.

gynogege a écrit:

Nul n'est censé ignorer la loi...

Le sens de cette phrase n'est pas de dire que tout le monde doit connaître (et comprendre) la loi. Il est de dire qu'on ne peut pas se défendre en disant « ah mais je savais pas que c'était interdit ».

ok, je réexprime:
plus ton système immunitaire est affaibli, plus tu as de chances de mourir du covid. La plupart des victimes sont des personnes âgées ou présentant des comorbidités, donc dont le système immunitaire est déjà affaibli.
Effectivement le terme "immunodéprimé" signifie quelque chose de plus spécifique, mais évidemment ils sont aussi beaucoup plus vulnérables:
https://www.france24.com/fr/france/20220104-covid-19-les-immunod%C3%A9prim%C3%A9s-d%C3%A9munis-face-%C3%A0-l-arriv%C3%A9e-du-variant-omicron

Bref, sur le fond ça ne change rien à ce que je dis: laisser penser qu'un système immunitaire "trop fort" pourrait être un souci face à ce virus est complètement en contradiction avec ce qui est observé depuis le début de l'épidémie.
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-qui-sont-les-100-000-victimes-de-l-epidemie-1618479545
Ajoutons un autre point à ce tableau statistique qui est rarement mentionné: les personnes ayant des origines africaines ou du maghreb ont été beaucoup plus touchées. Aucun rapport avec la génétique, tout simplement parce que ces populations travaillaient plus dans les secteurs exposés, le virus a davantage circulé chez elles.

Statistiquement oui. Mais il y a aussi des personnes qui sont mortes en bonne santé, et c'est même la plupart des morts depuis qu'on a un fort taux de vaccination (mais comme ça ne représente que quelques mois sur les deux ans d'épidémie, ça reste effectivement minoritaire sur les 130 000 morts).

Bon sinon, le conseil économique et social s'est intéressé à l'efficacité du passe sanitaire en France, en Allemagne et en Italie. En gros, il a permis de faire progresser le taux de vaccination de 10 % et a évité 4 000 décès en France ; et a préservé 0,5 % du PIB (6 milliards d'euros, une paille).

https://www.cae-eco.fr/limpact-des-pass-sanitaires-sur-le-taux-de-vaccination-la-sante-et-leconomie

Herbert West a écrit:

Lowbac a écrit:

Disons que des docteurs exigent pour montrer patte blanche dans leurs cabinets que tu te fasses tester pour ne pas les contaminer (une collègue vaccinée qui avait en fait une grosse grippe a dû s'y plier avant d'avoir un diagnostic ).

Donc tu dois te faire tester pour aller voir un médecin pour te faire tester?

Selon les docteurs que tu as au tel oui sinon téléconsultation ;. Sauf que là j'enrage contre la CPAM à laquelle je suis rattaché : personne ne décroche exprès, comme je ne dois pas être le seul dans ce cas avec arrêts de travail mal remboursés ou non totalement. Été en arrêt = un jour de carence que je ne devrais pas avoir comme tout est pris en charge lorsqu'on a le covid. Et puis les pingouins de la CPAM n'ont pas trouvé mieux que me verser 0€ hier en IJ (indemnités journalières) car j'aurais dû faire un test le dimanche pour ne plus être pris en charge au-delà de 7 jours d'isolement (le tout ayant démarré le 10/01 au soir). Pourtant arrêt de travail jusqu'au 20/01 & le 16/01 un dimanche donc moins de pharmacies ouvertes pour faire des tests. Un pharmacien m'a dit que si ça n'était pas pris en compte le facteur du jour chômé c'était des rats , je confirme. Donc je vais perdre de l'argent pour des questions administratives, si la CPAM manque de personnel qu'elle recrute déjà pour avoir un standard téléphonique digne de ce nom, et l'argument de la covid qui fait qu'on est overbooké il a bon dos, et j'attends la réouverture du bâtiment pour clamer haut et fort cette injustice quitte à me faire remarquer. Tout est fait pour rembourser le moins possible, il est beau notre système de santé tant vanté qui craque de toutes parts & se réfugie derrière le covid pour ne pas donner suite à un appel, voire tout simplement entendre l'assuré spolié

Euh, cdang, si je comprends bien c'est les 10% de vaccination qui ont permis d'éviter 4000 décès (je vais aller lire) ? Ca m'intéresse parce que j'estimais que le bilan de la vaccination (au total) devait être d'avoir évité 50000 morts. Donc ça correspondrait aux bons ordres de grandeur.
Maintenant, concernant le pass vaccinal lui-même, s'il n'a permis d'augmenter la vaccination que de 10% alors c'est vraiment une royale arnaque. La vaccination obligatoire serait arrivée à un meilleur résultat, plus vite. Dans les faits, le pass vaccinal c'est l'idée de limiter l'accès à ceux qui ne sont pas vaccinés, et c'est bien là qu'il faut mesurer l'effet. Inciter les gens à se faire vacciner c'est un effet de bord. Si on avait donné 2000€ aux gars pour se faire vacciner, ça aurait marché aussi (sans doute même mieux) donc ça n'a pas grand chose à voir avec le pass sanitaire lui-même.
Je trouve ça assez incroyable si c'est vraiment leur angle d'analyse.

EDIT: bon j'ai commencé à regarder. D'abord ce sont bien des financiers qui ont fait ce papier, et a priori des gens qui n'ont pas de compétence particulière dans le domaine médical. Bon, après tout, c'est juste des stats. ils utilisent un modèle de diffusion des innovations pour estimer ce qu'aurait été la diffusion du vaccin en l'absence de mesure et ils comparent au réalisé. Tout ça ne paraît pas absurde, mais encore une fois le pass sanitaire ce n'est pas un vaccin. Une obligation vaccinale aurait fait la même chose. En revanche, il n'y a aucune mesure de l'efficacité de l'interdiction d'accès aux restaurants, etc... dans la diffusion de l'épidémie. Or c'est bien ça qui est en question dans le caractère potentiellement discriminatoire du pass sanitaire, parce que c'est ce qui différencie le pass de l'obligation vaccinale ou d'une autre mesure incitative. Ce que l'étude montre c'est que n'importe quelle mesure incitative permettant d'augmenter le taux de vaccination a un effet bénéfique sur l'épidémie. Elle ne montre pas l'efficacité spécifique du pass sanitaire par rapport à d'autres mesures, qui justifieraient son caractère discriminatoire. Donc pour moi ça ne répond pas aux questions par rapport au pass sanitaire (ou vaccinal).

gynogege a écrit:

Maintenant, concernant le pass vaccinal lui-même, s'il n'a permis d'augmenter la vaccination que de 10% alors c'est vraiment une royale arnaque.

Bah tu as le covid le pass tu l'as 6 mois donc si les non vaccinés ont attrapé en masse Omicron il n'y aura pas de boom vaccinal dans les semaines qui viennent .

Lowbac a écrit:

Été en arrêt = un jour de carence que je ne devrais pas avoir comme tout est pris en charge lorsqu'on a le covid.

Comment sais-tu que tu as eu un jour de carence ? Tu as déjà reçu ton bulletin de salaire et le relevé de la sécu ?

gynogege a écrit:

Euh, cdang, si je comprends bien c'est les 10% de vaccination qui ont permis d'éviter 4000 décès (je vais aller lire) ?

Non. Ce sont deux effets du passe, cela ne signifie pas que l'un entraîne l'autre. Tu fais une confusion entre co-incidence et relation cause-effet.

gynogege a écrit:

Maintenant, concernant le pass vaccinal lui-même, s'il n'a permis d'augmenter la vaccination que de 10% alors c'est vraiment une royale arnaque. La vaccination obligatoire serait arrivée à un meilleur résultat, plus vite.

Si tu nous explique comment tu la met en œuvre, je veux bien. Mais par exemple, la vaccination sur convocation pour la AH1N1 en 2009-2010 a été un fiasco. Aucun pays démocratique n'a encore mis en œuvre l'obligation sanitaire, ça devrait arriver, et ça pose déjà de gros problèmes juridiques, sans parler de comment on fait respecter cette obligation.

gynogege a écrit:

Or c'est bien ça qui est en question dans le caractère potentiellement discriminatoire du pass sanitaire

Parler de discrimination dans ce contexte est pour le moins abusif. Ça serait bien d'arrêter d'agiter des chiffons rouges.

Mettre en place une obligation vaccinale n'est pas plus compliqué que de demander à 60 millions de personnes de rester enfermés chez eux pendant trois mois. Tu imposes la vaccination et tu demandes à la police de faire des contrôles dans la rue, comme pour les attestations.
Avantage n°1: tu as une raison légale de dire que ceux qui ne sont pas vaccinés sont en infraction et donc de les admonester publiquement;
Avantage n°2: tu ne demandes pas aux restaurateurs et autres de faire le boulot de la police, les policiers font le boulot pour lequel ils sont payés;
Avantage n°3: il n'y a pas de contrôles à l'entrée des cinemas ou des restaurants, sauf si la police décide de contrôler;

Tu refuses de voir l'aspect discriminatoire parce que ça te convient, c'est ton droit. Pour le pass sanitaire c'était déjà clair, pour le pass vaccinal encore plus. Pourquoi ? Parce que une personne vaccinée et positive peut faire ce qu'elle veut alors qu'une personne non vaccinée et qui a un test négatif ne le peut pas. Les mesures ne sont donc pas liées à une raison sanitaire mais à un "statut" (vacciné ou pas), quitte à aller à l'encontre de l'objectif sanitaire. L'objectif c'est d'inciter par la discrimination. On peut penser que l'objectif est sain (pousser les gens à se faire vacciner) mais on ne doit pas légitimer n'importe quoi. Sinon on peut aussi prendre un flingue et leur poser sur la nuque. Ou déposer des tonnes de fumier devant leurs maisons, puisqu'il faut les "emmerder". On peut imaginer plein de trucs si la fin justifie les moyens.
Si la loi dit qu'ils ont le droit de ne pas se faire vacciner, on voit mal pourquoi ils n'auraient pas accès à tout un tas de choses, si ils sont capables de justifier qu'ils ne sont pas contagieux. Donc pour le pass vaccinal c'est quand même limpide, et même Macron ne se cache pas de sa volonté discriminatoire. Pour le pass sanitaire, c'était à mon avis discriminatoire à cause de l'absence de proportionnalité. Tu ne peux pas dire que dix gars non vaccinés représentent un danger sanitaire et dix mille vaccinés ne posent pas de problème. Parce que tu as les chiffres qui te montrent que l'efficacité du vaccin, même en juillet 2021 n'est pas d'un facteur mille par rapport à la vaccination, seulement un facteur 10. Donc tu t'asseois sur les questions sanitaires dès lors qu'une personne est vaccinée. Il s'agit bien d'une question de statut et pas d'une question sanitaire. Dès lors la discrimination ne se justifie pas (parce qu'il faut bien dire qu'il y a aussi des discriminations qui sont justifiée).
Pour finir, depuis l'automne la politique pass sanitaire/pass vaccinal est en plus clairement devenue inefficace dans la maîtrise de l'épidémie. C'est incroyable que nos députés aient pu perdre autant de temps à débattre une telle ineptie.

gynogege a écrit:

Mettre en place une obligation vaccinale n'est pas plus compliqué que

Oui, bon. les contrôles de rue, bien sûr. Les policier n'ont vraiment aucun autre problème à traiter. Et au passage, ils sont pratiqués depuis longtemps et n'ont jamais prouvé aucune efficacité sur aucun crime ou délit.

gynogege a écrit:

Tu refuses de voir l'aspect discriminatoire parce que ça te convient

Si ça t'amuse de crier au loup, Ésope-style. Il n'y a pas de discrimination à la vaccination (gratuite, facilement accessible si on excepte les 40 % des non-vaccinés actuels c'est-à-dire très peu de gens qu'il ne faut certes pas laisser sur le bord de la route).

Personne ne parle de discrimination quand on interdit aux enfants qui n'ont pas les vaccination à jour de fréquenter les crèches et les écoles (qui sont pourtant des services publics fondamentaux).

Mais oui, dévoyons les mots, pas de soucis. Les personnes qui se laissent convaincre par des gogos plutôt que d'écouter les arguments rationnels vivent la même chose que les noirs en France.

Lowbac a écrit:

car sur le volet employeur la cause de mon arrêt n'a pas été précisée alors que sur les pages volets pour service médical oui :/.

C'est toujours le cas. La cause de la maladie n'est jamais indiquée sur le volet employeur, ton employeur n'a pas à savoir pourquoi tu es arrêté, il n'a pas à savoir si tu as un gastro, une chlamydia, une dépression, un cancer ou le sida. C'est une mesure de protection des salariés contre la discrimination (la vraie, cette fois, cf. art. L1132-1 du Code de la santé publique). Comme le rappelle la CNIL dans le cas spécifique du covid : «  l’employeur ne pourra recevoir communication que de l’éventuel arrêt de travail sans autre précision relative à la pathologie et à l’état de santé du salarié/agent. ».

Bref, ton médecin a fait correctement son travail sur ce point-là.

Normalement, dans ton cas, c'est directement l'Assurance maladie (et pas ton médecin) qui établit l'arrêt maladie lorsque tu déclares ta maladie sur declare.ameli.fr et la suppression du jour de carence se fait probablement à ce moment là. Bien sûr, ça pose le problème épineux de l'accès à l'information et à l'informatique.

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14577

Il y a plusieurs formes de discriminations. Ramener ce que je dis aux noirs est tout à fait malhonnête. D'autant plus que tu ne réponds pas à mes arguments. A aucun moment je n'ai parlé de discrimination dans l'accès à la vaccination. Il s'agit de discrimination dans l'accès à certains lieux de personnes qui n'ont enfreint aucune loi, et sur une base qui n'a plus rien sanitaire, puisqu'il se peut très bien qu'elles soient moins contagieuses que d'autres qui peuvent y accéder grâce au sésame vaccinal.
On peut accepter cette discrimination, la trouver justifiée, mais quand je lis le dictionnaire je ne vois pas au nom de quel détournement de la langue on ne pourrait pas parler de discrimination dans ce cas. Le fait que des enfants ne puissent as accéder à des centres de vacances s'ils ne sont pas vaccinés est également discriminatoire (et demander une photocopie du carnet de santé ne me semble pas légal). On peut l'accepter vu que la vaccination est obligatoire, il y a une cohérence dans l'approche.
Demander une assurance est également discriminatoire et je me demande s'il y a une base légale. Il y a beaucoup de régles discriminatoires qui subsistent parce qu'elles ne sont pas pas l'objet de plaintes en justice.
Dans l'état actuel des choses, une personne vaccinée qui a fait un autotest positif a le droit d'aller où elle veut. On la considère comme citoyenne et a priori responsable alors même qu'elle a un comportement irresponsable. A contrario une personne non-vaccinée mais disposant d'un test PCR négatif, qu'elle aura payé elle-même, ne pourra pas aller dans ces mêmes lieux, étant considérée comme irresponsable par nature.
Et ça ce n'est pas un traitement discriminatoire ? Ca n'a aucun rapport avec l'état sanitaire de la personne (contagieux ou pas) mais uniquement avec ce qu'elle pense (vaccin ou pas). Or la loi l'autorise à ne pas être vaccinée, a fortiori la loi ne considère pas comme un délit le fait de se déclarer contre la vaccination (ça va peut-être venir vu la tournure que prennent les choses, on envoie bien au commissariat des gamins de 10 ans qui rigolent pendant une minute de silence).
C'est sur ce point que j'aimerais que tu fournisses une réponse, cdang.
Oui la personne peut aller se faire vacciner, elle a le choix; mais est-ce que ça justifie un traitement aussi absurde et inéquitable ? Ou est-ce que vraiment cette situation te semble cohérente, au-delà du ressentiment que tu pourrais avoir pour ceux qui ne veulent pas se faire vacciner ?

EDIT: au passage quand tu dis que les policiers ont mieux à faire que de contrôler. Moi, je veux bien, je trouve déjà qu'on est trop contrôlés. Mais alors tu trouves ça normal que les restaurateurs eux fassent des contrôles systématiques depuis plus de six mois ? Ils n'ont pas mieux à faire ? Sans parler du fait que c'est à eux de gérer l'hostilité et les récriminations, alors qu'a priori ils n'ont pas été formés pour ça. La seule chose que je dis c'est que, si il faut contrôler, alors c'est aux policiers de le faire. Et arrêter de transformer la population en auxiliaire de police.

cdang a écrit:

Lowbac a écrit:

car sur le volet employeur la cause de mon arrêt n'a pas été précisée alors que sur les pages volets pour service médical oui :/.

C'est toujours le cas. La cause de la maladie n'est jamais indiquée sur le volet employeur, ton employeur n'a pas à savoir pourquoi tu es arrêté, il n'a pas à savoir si tu as un gastro, une chlamydia, une dépression, un cancer ou le sida. C'est une mesure de protection des salariés contre la discrimination (la vraie, cette fois, cf. art. L1132-1 du Code de la santé publique). Comme le rappelle la CNIL dans le cas spécifique du covid : «  l’employeur ne pourra recevoir communication que de l’éventuel arrêt de travail sans autre précision relative à la pathologie et à l’état de santé du salarié/agent. ».

Bref, ton médecin a fait correctement son travail sur ce point-là.

Normalement, dans ton cas, c'est directement l'Assurance maladie (et pas ton médecin) qui établit l'arrêt maladie lorsque tu déclares ta maladie sur declare.ameli.fr et la suppression du jour de carence se fait probablement à ce moment là. Bien sûr, ça pose le problème épineux de l'accès à l'information et à l'informatique.

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14577

L'ayant eu à l'ancienne directement par papier je m'en mords cruellement les doigts maintenant, sauf qu'à la lumière de tes explications j'espère que l'employeur pourra actionner un premier levier pour lever mon jour de carence qui n'a pas lieu d'être, et je n'hésiterais pas à remuer ciel et terre pour ça Et de combien vais-je être "sanctionné" financièrement approximativement ayant un SMIC & contrat de 35H