Topic Bla-bla

Dans les cas de harcèlement, le harceleur (qui souvent jouit d'un certain prestige social ou professionnel) se fait à peu près systématiquement passer pour une victime à partir du moment où son souffre-douleur se rebelle... après, dans ton cas, c'est quand même spécial le prof.

gynogege a écrit:

Dans les cas de harcèlement, le harceleur (qui souvent jouit d'un certain prestige social ou professionnel) se fait à peu près systématiquement passer pour une victime à partir du moment où son souffre-douleur se rebelle... après, dans ton cas, c'est quand même spécial le prof.

Oui les harceleurs ont souvent une grande habileté dans ce domaine.
Mais pour avoir bossé dans l'éducation nationale, je peux te dire que non, cette prof n'était pas un cas si spécial que ça. Beaucoup font l'autruche, parce qu'ils ne sont pas formés pour faire face aux violences entre élèves et n'ont ni temps ni énergie à y consacrer. Et comme la hiérarchie est spécialiste dans le "on laisse couler et on fait comme si on n'avait rien vu, oh regarde Jean-Jacques, une hirondelle sur un fil électrique, n'est-ce pas tout à fait fascinant ?" les profs ne font rien la plupart du temps. Et les rares qui tentent d'agir se prennent souvent leurs initiatives dans le museau comme un boomerang de retour à l'envoyeur.

Yavanna a écrit:

J'ai été tabassée au collège,

A mon entrée en Sixième, je n'avais pas encore 11 ans... et j'ai moi aussi eu à subir quelques brimades de la part d'un "grand" de Cinquième... jusqu'au jour où je me suis rebellé et je lui ai décoché une droite dans sa mâchoire à m'en faire mal à la main... bilan : il s'est retrouvé avec le pif en sang et j'ai été convoqué chez le Principal. J'ai même pas eu de colle. Une remontrance assez sévère mais il a compris que je n'ai fait que me défendre. (bon, le fait aussi que mon père était adjoint au Maire a peut-être joué en ma faveur )

Ceci dit, j'ai plus jamais été emmerdé tout le temps que j'ai été au collège.

Bon, après, c'était en 1984/1985... j'avoue que ce serait peut-être différent aujourd'hui... à l'époque, on ne sortait pas encore les couteaux et ça ne se terminait pas aux urgences ou à la morgue...

Citation :

harcelée psychologiquement dans mon boulot,

Il faut savoir dire non, même à son boss... ce n'est pas lui manquer de respect, bien au contraire. Quand tu ne peux pas, tu ne peux pas, c'est tout.

Si on commence à dire oui à tout, alors on se fait vite bouffer.

Oh tu sais yavie les heures de colle c'est pas grand chose

A l'époque dans mon collège on se faisait presque des concours pour savoir qui en aurait le plus donc bon…. Mais c'était une époque de grande liberté ou on pouvait faire ce qu'on voulait. Bien évidemment je ne parle pas de violence, mais de déconne et des délires. Aujourd'hui ce serait certainement impossible ce qu'on faisait à l'époque comme délire.

Pour en revenir à ce que je disais je ne dis pas que le gars dont parlait Yavanna mérite la mort,mais une bonne dizaine d'années de prison pour viols conjugaux répétés serait plus que justifiées.

Le souci c'est que la justice telle qu'elle est actuellement dans la société est malade à tous les étages,c'est pas pour rien que seulement une personne sur deux en France à confiance en la justice.

Entre les problèmes de surpopulation carcérale qui entraînent des conséquences néfastes pour les détenus et les matons,les peines trop légères (tu tues toute ta famille ? 22 à 25 ans de prison ...),les peines non exécutées,les meurtriers et violeurs qui mourront sans jamais avoir passer une seconde en prison alors que d'autres personnes iront en prison pour avoir voler afin de se nourrir,pour s’être défendu,pour ne pas être d'accord avec un gouvernement dictatorial,pour être gay et maintenant pour avoir perdu son enfant à naître,c'est difficile de ne pas être révolté ...

Après c'est vrai que la loi du talion c'est un peu le quitte ou double : soit ça permet de rendre une certaine forme de justice,quand la justice officielle est impuissante ou ferme les yeux,et ça peut permettre de se sentir mieux et de ne plus être emmerder,mais d'autre fois ça ne fait qu'aggraver la situation soit parce que celui dont tu t'en venger va chercher à se venger à son tour dans une sorte de surenchère qui n'en finira jamais,soit parce que la justice va te tomber dessus.

Pour moi il faut se poser une grave question : quand la justice officielle ne fait rien ou ne peut rien faire,vaut-il mieux la justice personnelle ou l'impunité pour le ou les coupables ?

Et la question est encore plus grave si le fait de se venger doit entraîner des conséquences néfastes pour soi voir ses proches.

ça ce serait un bon sujet à étudier en philo plutôt que les conneries habituelles.

Quand la justice officielle ne fait rien, il faut sans doute se révolter contre la justice officielle...
après, moi personnellement, si on s'attaque à mes enfants par exemple, je ne dis pas que je ne défoncerais pas la tête de quelqu'un. Juste que je sais que ce n'est pas bien et que je serai prêt à être puni pour que mon exemple ne soit pas suivi...
Quand un commerçant flingue un voyou qui l'a agressé, oui je peux trouver des circonstances atténuantes. Celui que je blâme le plus ce n'est pas le gars qui pète un câble, ce sont tous les abrutis frustrés qui manifestent pour le soutenir et qui disent qu'il a eu raison, alors que lui-même dit qu'il ne faut pas le faire. Parce que tous ces gars n'attendent qu'une chose: qu'on leur dise qu'ils ont droit de buter le mec qui leur plaît pas, qui les emmerde, qui les regarde de travers, juste parce que c'est eux qui ont raison... parce que dans la majorité des cas de figure quand il y a une embrouille il n'y a pas vraiment un bon et un méchant, juste une situation qui s'envenime entre deux personnes.

Il s'agit aussi d'une question de mentalité.

Aux USA, si un mec s'introduit chez toi pendant la nuit et que tu le flingues, personne ne dira rien : tu étais chez toi, le type est entré par effraction, tu as défendu ton bien (ta propriété en l'occurrence), donc tu étais dans ton droit.

Chez nous, je connais une fille qui fait du self défense. Un jour, en pleine rue, un type lui arrache son sac et la fait violemment tomber. Elle se relève, lui court après et le rattrape. Et on va dire q'en plus de récupérer son sac, elle lui a fait passer l'envie de recommencer… Le type est allé porter plainte pour coups et blessures…

Deux exemples qui montrent quelque part les extrêmes de deux systèmes, de deux états d'esprit.
En ce qui me concerne, la loi du Talion, philosophiquement parlant, ne me pose aucun débat de conscience.

Citation :

Chez nous, je connais une fille qui fait du self défense. Un jour, en pleine rue, un type lui arrache son sac et la fait violemment tomber. Elle se relève, lui court après et le rattrape. Et on va dire q'en plus de récupérer son sac, elle lui a fait passer l'envie de recommencer… Le type est allé porter plainte pour coups et blessures…

J'avais entendu parler d'un cas similaire à Nancy... Deux hommes qui en avaient agressé un autre dans la rue pour lui piquer ce qu'ils pouvaient... sans savoir que c'était un spécialiste en arts martiaux.

Après les avoir neutralisé, il a appelé la police pour qu'elle vienne les embarquer.

Sauf que la première chose que les flics ont demandé aux agresseurs, c'est s'ils voulaient porter plainte pour coups et blessures - ce qu'ils ont fait, évidement...

Côté Québécois, il y a nettement moins d'agressions, mais il me semble qu'ils sont plus proches de la mentalité américaine en cas d'effraction ou d'agression - cela aurait été considéré comme de la légitime défense.

Yavanna a écrit:

suivie par un stalker pendant des mois (le truc le plus flippant de ma vie).

A ouais carrément...

Moi mon père fait du krav maga et on lui apprend à se défendre sans causer trop de dégâts en face pour justement éviter les problèmes après.

Le but étant surtout de neutraliser.

Mais il est clair qu'en France il y a un vrai problème avec la légitime défense.

Et aux USA c'est une autre mentalité du notamment au droit pour tout citoyen d'acheter des armes à feu.

ça permet aux gens de se défendre mais le problème c'est que du coup les voyous peuvent aussi  être armé contrairement à chez nous et de plus c'est cette législation trop souple sur les armes qui a été la cause de nombreux massacres dont pas mal dans des écoles.

Et la légitime défense est poussée trop loin là-bas comme en témoigne l'histoire de la femme qui a tirée sur une autre et lui a fait perdre son enfant,et c'est celle sur laquelle elle a tirée qui est en prison parce que soi disant la tireuse ne faisait que se défendre contre une personne agressive.

Sans parler des policiers qui ont la gâchette facile avec les délinquants,surtout s'ils sont noirs.

Je pense qu'il faudrait trouvé une sorte de juste milieu,les deux systèmes vont trop loin dans leur délire et alimentent les extrémistes (les français qui votent RN sont nombreux à être frustrer de l'insécurité et sans doute de la mauvaise gestion de la légitime défense et les américains votent Trump pour garder la législation actuelle sur les armes).

Gorak a écrit:

Il faut savoir dire non, même à son boss... ce n'est pas lui manquer de respect, bien au contraire. Quand tu ne peux pas, tu ne peux pas, c'est tout.

Si on commence à dire oui à tout, alors on se fait vite bouffer.

Ce n'était pas mon boss, et il n'était nullement question de dire oui à quoi que ce soit. C'était quelque chose de beaucoup plus insidieux et beaucoup plus complexe que cela. Je sais très bien dire non, et je ne suis pas du genre à me laisser marcher sur les pieds. Mais certaines personnes sont extrêmement douées pour manipuler les autres (surtout quand ils sont le chouchou adoré du grand patron ...)

Warlock a écrit:

Oh tu sais yavie les heures de colle c'est pas grand chose

Ce n'est pas tant ce qui me faisait peur (à côté de ce que ma mère m'aurait fait subir en représailles, les heures de colle, c'était du poil à gratter). Je soulignais juste une injustice.

ANILIL21 a écrit:

Pour en revenir à ce que je disais je ne dis pas que le gars dont parlait Yavanna mérite la mort,mais une bonne dizaine d'années de prison pour viols conjugaux répétés serait plus que justifiées.

Amen. Hélas, pour les flics, il n'a rien fait de mal. En France, forcer ta conjointe à avoir des relations sexuelles avec toi, la sauter par surprise dans son sommeil ou en lui faisant du chantage, visiblement, c'est parfaitement légal, romantique et mignon-tout-plein (on a rétorqué à la fille dont je parlais "oh vous exagérez madame, il voulait simplement vous faire plaisir !". Mais oui bien sûr. Et alors la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu)

ANILIL21 a écrit:

Entre les problèmes de surpopulation carcérale qui entraînent des conséquences néfastes pour les détenus et les matons,les peines trop légères (tu tues toute ta famille ? 22 à 25 ans de prison ...),les peines non exécutées,les meurtriers et violeurs qui mourront sans jamais avoir passer une seconde en prison alors que d'autres personnes iront en prison pour avoir voler afin de se nourrir,pour s’être défendu,pour ne pas être d'accord avec un gouvernement dictatorial,pour être gay et maintenant pour avoir perdu son enfant à naître,c'est difficile de ne pas être révolté ...

Quand j'étais journaliste, j'ai couvert des procès, dont certains aux assises.
Une semaine où j'étais de tribunal, un pauvre minot un peu con con a pris 4 ans ferme pour un vol de voiture (aucune violence, mais cette andouille a brûlé la voiture après).
Par contre, un violeur récidiviste (trois victimes portaient plainte contre lui pour des attouchements, un viol et des menaces) a pris ... un an avec sursis.
Moralité ? Une voiture a plus de valeur que trois femmes.
Logique.

ANILIL21 a écrit:

Et la question est encore plus grave si le fait de se venger doit entraîner des conséquences néfastes pour soi voir ses proches.

ça ce serait un bon sujet à étudier en philo plutôt que les conneries habituelles.

C'est effectivement un questionnement intéressant. Sans compter les dommages sur soi-même. Jusqu'où est-on prêt(e)s à aller ? Et après, comment assume-t-on la personne que l'on est devenu(e) ? J'imagine qu'une certaine forme de culpabilité doit s'installer, pas forcément facile à gérer.

dav-ID a écrit:

Yavanna a écrit:

suivie par un stalker pendant des mois (le truc le plus flippant de ma vie).

A ouais carrément...

L'horreur. Un type rencontré en fête médiévale, qui s'est avéré être érotomane (c'est une maladie mentale qui pousse à imaginer une relation amoureuse avec quelqu'un alors qu'il n'y en a pas). Il animait un stand de tir à l'arbalète juste à côté du campement de ma troupe. Un matin il était arrivé avec un œil très abîmé, injecté de sang, et par compassion j'avais pris de ses nouvelles et proposé de l'emmener à l'hôpital (bon, ce n'était rien en fait, mais c'était impressionnant et il avait l'air gentil).
Le hic, c'est qu'il a brodé un délire complètement fou à partir de ça. Il a réussi à obtenir mon adresse (par ma sœur, il a prétendu vouloir me contacter pour me remercier de mon aide. Elle avait 19 ans à l'époque, donc elle a été courge sur le coup mais elle ne s'est pas méfiée. Il avait l'air tellement inoffensif) et a commencé à m'écrire des lettres d'amour. Comme je ne répondais pas, il a continué ... en rédigeant mes réponses à ma place, comme il les imaginait, et en m'envoyant tout ça sous forme de dialogue. Des trucs vraiment très anxiogènes, des plans sur l'avenir, des projets de vie à deux, des sorties imaginaires ... Un film d'horreur. Je rentrais tous les soirs avec la hantise de le trouver sur le pas de ma porte. Mon copain de l'époque vivait à 100 km de chez moi et je ne voulais pas l'inquiéter inutilement (bon, il a fini par l'apprendre et a manqué de déclencher l'Apocalypse), donc j'ai fini par en parler à un autre copain, un ancien de ma troupe, élève à l'école de police, qui a tiré quelques ficelles pour que je puisse déposer une main courante efficace (la plupart du temps, ça ne sert à rien, mais il a fait en sorte de filer mon dossier à un de ses potes qui est allé directement sonner chez mon harceleur pour lui dire d'arrêter).
Hélas, il a continué quand même (dans un délire "nous deux, c'est écrit dans les étoiles, rien ni personne n'y pourra rien") et finalement j'ai découvert que je n'étais pas la première à qui il faisait le coup. Avec son ancienne "victime", on a monté un dossier et on a porté plainte ensemble. Aux dernières nouvelles, il était forcé de suivre une thérapie et je n'ai plus jamais eu de signes de lui.
Mais ça a duré un peu plus de sept mois.

Ah ça je suis bien d'accord sur le problème de la légitime défense en France. D'ailleurs, la France est devenue un véritable pays de merde par rapport à ça.

C'est simple, en France, tu n'as pas le droit de riposter. Tu as le droit de fermer ta gueule, et de te faire voler, violer, tabasser et tuer.

ça fait plusieurs années que la justice française me dégoute au plus au point.

Au final, après avoir connu une justice laxiste qui enfonce les victimes, après un ras-le-bol général, on risque de passer à l'extrême inverse.

Xav'

ANILIL21 a écrit:

Et aux USA c'est une autre mentalité du notamment au droit pour tout citoyen d'acheter des armes à feu.

Si on la possibilité d'acquérir une arme à feu aussi facilement aux USA, c'est d'abord parce que c'est un droit historique.

C'est la révolution américaine qui a entériné ce droit. Il fallait, pour les patriotes, avoir la possibilité de s'armer et former des milices pour combattre les Tuniques Rouges.

Selon l'esprit de la Constitution américaine, le citoyen est aussi un soldat qui doit protéger son pays, si le besoin s'en fait sentir.



Sauf qu'avec le temps, la situation a changé et malheureusement l'esprit du second amendement a été dévoyé...

Yavanna a écrit:

Mais ça a duré un peu plus de sept mois.

Ben ma pauvre, j'imagine que ça devait être sympa comme situation... tu reviens chez toi, avec la peur qu'il te suive, que tu le retrouve devant ta porte, qu'il rode autours de ton chez toi pendant la nuit, qu'il t'observe caché quelque part, tu vas pour fermer une fenêtre et paf, tu vois son visage à travers la vitre en train de te regarder...etc...quand la fiction rejoint la réalité quoi...bonjour l’angoisse et le gogol (encore un qu'il faudrait songer à piquer plutôt que de vouloir soigner)...

Sans compter qu'en France il est beaucoup plus grave de gruger pour du fric et tout ce qui touche au financier, que de violer ou de tuer.

En gros t'as un procès pour du pognon tu prends 6 ans, et si tu violes ben y 'a du sursis ou 3 ans. Le monde tourne à l'envers...

xav' a écrit:

ça fait plusieurs années que la justice française me dégoute au plus au point.

Disons qu'en France, la justice n'est pas souvent en accord avec la police. Et il est là le problème.

Moi, si j'étais président, je ferais fusionner le Ministère de la Justice avec celui de l'Intérieur et je l’appellerais Ministère de la Sécurité Intérieure.

Je suis pour une politique de tolérance zéro. Tu casses, tu paies... pas de passe-droit, pas de compromis. La moindre faute, c'est la case prison direct. C'est ce qu'à fait Giuliani à New York dans les années 1990 et aujourd'hui, Manhattan est une ville sûre.

C'est pas normal qu'une police ne puisse pas faire usage de son arme quand elle est prise pour cible. Allez donc voir ce qu'il se passe aux Etats-Unis... là-bas, tu insultes un flic, tu lui craches dessus ou pire, tu le menaces, tu finis en taule ou à la morgue.
En France, c'est le policier qui doit s'excuser. Ce n'est pas vraiment logique.

Voici ce qui se passe quand on manque de respect à la police aux USA :



Ce sont les voyous qui doivent avoir peur de la police, pas l'inverse...

Après aux US ils exagèrent : si t'es noir,que tu te fais arrêter et que tu mets la main dans ta poche ou derrière ton dos ils en déduisent que tu as une arme et t'abattes comme un chien,pas de taser,de flashball ou de tirs dans les jambes ...

Et pour répondre à Yavanna la réaction des policiers est inadmissible la seule " consolation " c'est que meme s'ils avaient pris la plainte en compte le gars aurait sans doute été acquitter car comment prouver les viols ?

Hélas on part toujours du principe que l'accusé est innocent (ce qui est parfois très utile mais peut aussi être la source d'injustices en particulier dans les cas de viols ou d'agressions sexuelles),si tu te fais violer et que tu veux obtenir justice il faut soit des témoins,soit des images de vidéosurveillance montrant le viol et permettant d'identifier le violeur,soit avoir fait un examen médical prouvant le viol avec si possible l'ADN du violeur ou à la limite d'autres gens qui portent plainte pour la même chose ou qui peuvent témoigner que la victime est une sainte alors que le coupable est pas un gars fiable,sinon c'est mort dans 99% des cas l'accusé sera acquitté et n'aura peut-être même pas de procès.

Mais sinon tu prends pas du sursis pour un viol vu que c'est considéré comme un crime,si le gars n'a pris qu'un an avec sursis c'est sans doute parce qu'il a été acquitté du viol mais condamné pour les attouchements et/ou les menaces car là il y avait des preuves.

Faut savoir aussi qu'à un moment un sondage a révélé que seulement une femme sur dix estimait avoir reçu un bon accueil de la part de la police quand elle est aller porter plainte pour agression sexuelle ou parce qu'elle recevait des coups de la part d'un homme.

Et dans les cas ou elles étaient mal accueillis on cherchait à les faire culpabiliser sur les conséquences que ça aurait pour leurs enfants et/ou la personne contre laquelle elle allait porter plainte,on cherchait à leur dire que c'était pas si grave et que ça n'en valait pas la peine ...

Alors c'est bien que notre cher président invite les femmes à porter plainte mais encore faudrait-il que ça suive dans les commissariats.

Et j'ai oublié de parler des histoires de prescriptions qui sont aussi une sacrée belle absurdité surtout dans les cas de viols y compris sur des enfants,ok le délai a été revu à la hausse mais il ne devrait même pas exister.

ANILIL21 a écrit:

Après aux US ils exagèrent : si t'es noir,que tu te fais arrêter et que tu mets la main dans ta poche ou derrière ton dos ils en déduisent que tu as une arme et t'abattes comme un chien,pas de taser,de flashball ou de tirs dans les jambes ...

C'est vrai aussi.

gynogege a écrit:

Dans les cas de harcèlement, le harceleur (qui souvent jouit d'un certain prestige social ou professionnel) se fait à peu près systématiquement passer pour une victime à partir du moment où son souffre-douleur se rebelle... après, dans ton cas, c'est quand même spécial le prof.

Yavanna a écrit:

gynogege a écrit:

Dans les cas de harcèlement, le harceleur (qui souvent jouit d'un certain prestige social ou professionnel) se fait à peu près systématiquement passer pour une victime à partir du moment où son souffre-douleur se rebelle... après, dans ton cas, c'est quand même spécial le prof.

Oui les harceleurs ont souvent une grande habileté dans ce domaine.
Mais pour avoir bossé dans l'éducation nationale, je peux te dire que non, cette prof n'était pas un cas si spécial que ça. Beaucoup font l'autruche, parce qu'ils ne sont pas formés pour faire face aux violences entre élèves et n'ont ni temps ni énergie à y consacrer. Et comme la hiérarchie est spécialiste dans le "on laisse couler et on fait comme si on n'avait rien vu, oh regarde Jean-Jacques, une hirondelle sur un fil électrique, n'est-ce pas tout à fait fascinant ?" les profs ne font rien la plupart du temps. Et les rares qui tentent d'agir se prennent souvent leurs initiatives dans le museau comme un boomerang de retour à l'envoyeur.

J'ai connu ça sur le forum "l'Union Sacrée"(forum plutôt fasciste,en tous cas à l'époque) de la part d'une petite garce nympho du nom de Tinky Dan Dan.
Une tarée qui me parlait tout le temps de sexe et qui m'a même envoyé une photo de...SON SEXE en gros plan.

Du jour au lendemain, elle m'a fait la gueule à cause de son copain jaloux.

Dès lors, ses potes du forum m'ont insulté,menacé de viol(?)et d'agression physique,ont tenté de me faire fermer un compte Facebook (ça a foiré;j'ai eu plus de succès),m'ont emmerdé sur d'autres forum.
Elle a même fait venir un skinhead bonehead pour me menacer (sans succès)et pour intimider les modos (qui ont peur pour leurs gueules de laches).

J'ai finalement été banni de l'Union Sacrée pour ...
Roulements de tambour:
HARCèLEMENT sur la personne de Tinky Dan Dan,avec Jack Y-Chan,un des modos,qui jouait à fond la carte du preux chevalier en colère (autrement dit,à mes yeux,ça n'était qu'un merdeux agressif de type racaille de m*rde).
(En plus,c'est un flic;ça fait peur).

En vérité,mon bannissement a été décidé par Tinky Dan Dan parce que je parlais à une de ses ex (elle est bi).
Le truc drôle,c'est que je parle toujours à son ex (que j'apprécie)mais pas Tinky Dan Dan qui lui a fait du mal.

Notons que Tinky Dan Dan s'est fait virer de l'équipe de modos de ce forum parce qu'elle se droguait;qu'elle a désertait le forum qui est devenu un repère de gauchistes;et qu'elle a quitté le pays parce qu'elle avait peur que je porte plainte contre elle*.

J'aurai eu ma revanche,au final.


*C'est la seconde personne à faire ça après Olorin du forum Natfans.

Regulator a écrit:

J'ai connu ça sur le forum "l'Union Sacrée"(forum plutôt fasciste,en tous cas à l'époque) de la part d'une petite garce nympho du nom de Tinky Dan Dan.
Une tarée qui me parlait tout le temps de sexe et qui m'a même envoyé une photo de...SON SEXE en gros plan.

Tu aurais du lui donner rendez-vous pour une IRL ... une occasion comme ça, ça ne se refuse pas...

Non, je rigole, bien évidemment.

En tout cas, ta mésaventure en dit long sur la mentalité qui existe dans ces forums fréquentés par des fachos. Je ne suis même pas étonné.

dav-ID a écrit:

Ben ma pauvre, j'imagine que ça devait être sympa comme situation... tu reviens chez toi, avec la peur qu'il te suive, que tu le retrouve devant ta porte, qu'il rode autours de ton chez toi pendant la nuit, qu'il t'observe caché quelque part, tu vas pour fermer une fenêtre et paf, tu vois son visage à travers la vitre en train de te regarder...etc...quand la fiction rejoint la réalité quoi...bonjour l’angoisse et le gogol (encore un qu'il faudrait songer à piquer plutôt que de vouloir soigner)...

C'était exactement ça. J'étais au troisième étage d'une petite résidence à cette époque, donc une fois rentrée dans mon immeuble j'arrivais à me détendre, mais je guettais toujours dans le hall avec appréhension matin et soir de peur de lui tomber dessus, la bouche en cœur et un bouquet d'artichauts à la main (parce qu'un taré comme ça ne pouvais que m'offrir des artichauts, j'imagine)

Après je ne suis pas en colère en fait, parce que l'érotomanie est une vraie maladie, et que je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'il n'y était pour rien, quelque part. Et techniquement, il ne m'a pas fait de mal (à part me terroriser et me priver de sommeil, mais lui était vraiment PERSUADÉ qu'on vivait une histoire d'amour, c'est terrible quelque part). Le pote flic de mon collègue m'avait raconté qu'apparemment il avait fait un genre de crise de nerfs pendant sa convocation au poste, qu'il pleurait en affirmant que j'avais écrit les lettres qu'il avait sur lui, alors qu'il était clair pour tout le monde que c'était son écriture à lui. Une pathologie pareille, ça mérite des soins, pas la mort. On n'est pas responsable de la maladie dont on souffre, même quand elle fait mal à d'autres gens.
(Là tu vois c'est un copain qui m'a refilé la grippe la semaine dernière, je n'ai pas porté plainte contre lui, il n'y est pour rien. C'est un peu la même chose, finalement)
(bon, cela dit, la prochaine fois que j'ai une angine, il est probable que je lui tousse à la figure).

Mais c'est complexe comme situation, quand il n'y a pas que de la malveillance en jeu. Mon copain de l'époque était très en colère, et même si c'était quelqu'un de profondément gentil et non violent, je pense qu'il lui aurait volontiers cassé la gueule s'il lui était tombé dessus au pied de mon immeuble, et je peux le comprendre. Mais quand on parle de maladie mentale, ça devient vite très complexe et la barrière bien/mal est plus floue qu'une pub Afflelou.

ANILIL21 a écrit:

Et pour répondre à Yavanna la réaction des policiers est inadmissible la seule " consolation " c'est que meme s'ils avaient pris la plainte en compte le gars aurait sans doute été acquitter car comment prouver les viols ?

C'est LE gros souci du viol conjugal. Où s'arrête le consentement ? A-t-on le droit d'être consentant(e) un jour et pas le lendemain ? Voire de changer d'avis en plein milieu ?
La réponse est oui. Mais c'est encore très flou. Pour beaucoup, si tu as dit oui une fois, c'est bon, le contrat est passé pour toujours et on dispose de toi comme bon nous semble. D'ailleurs, c'était dans la loi, obsolète mais toujours techniquement en vigueur, du "devoir conjugal" (on peut encore faire rompre un mariage s'il n'a pas été "consommé", mot abject bien choisi pour montrer ce que la législation pense de la relation sexuelle : c'est une consommation, en gros tu as le droit de manger ce que tu viens d'acheter en signant à la mairie. Magnifique)
Et puis beaucoup de femmes avancent l'argument qu'elles se font parfois violence pour faire plaisir à leur conjoint quand elles-mêmes n'ont pas envie, mais que ce n'est pas du viol. Oui, effectivement, on peut consentir à faire quelque chose que l'on n'a pas envie de faire (c'est le principe même, pour beaucoup d'entre nous, d'aller au boulot le matin   ) et là la limite est encore plus floue !
Mais on oublie souvent que le viol n'est pas qu'une relation sexuelle forcée, ça peut aussi être une relation sexuelle entreprise par surprise (c'est dans le code pénal, on a les deux termes, la contrainte, et la surprise). Et là, dans le cas du mec qui se tape sa copine alors qu'elle dort, assommée de médicaments au point de mettre plusieurs minutes à se réveiller, on est bien dans le cas d'un viol.
Mais la plupart ne sont pas reconnus, à cause justement de ces limitations si mal définies et du problème du consentement et du droit à retirer ce fameux consentement même lorsqu'il a été accordé une première fois.

ANILIL21 a écrit:

qui peuvent témoigner que la victime est une sainte alors que le coupable est pas un gars fiable

C'est le plus horrible. D'où la victime doit-elle être une "sainte" pour être reconnue victime ? Une pute peut tout autant être victime et mérite tout autant justice. dans la société actuelle, les femmes n'ont pas le droit d'avoir une sexualité, à part pour satisfaire celle de leur conjoint. On nous bassine avec des inepties du genre "mais vous c'est pas pareil, vous n'avez pas les mêmes envies/besoins", "une femme a moins de libido qu'un homme", "la sexualité féminine est trop complexe", "vous, vous avez besoin de sentiments", "elle l'a cherché, elle couchait avec tout ce qui bouge", "tu ne peux pas parler de cul, tu es une fille" ...
Mais non ! Pas du tout ! C'est ridicule, réducteur et totalement infondé. Sainte ou pute, une femme, n'importe quelle femme, a le droit de dire non et d'être respectée. Ce n'est pas moins grave de violer une prostituée ou une fille adepte du sado-masochisme qu'une bigote de bénitier qui croit que les garçons naissent dans les choux et les filles dans les roses. C'est très exactement la même chose.

ANILIL21 a écrit:

Mais sinon tu prends pas du sursis pour un viol vu que c'est considéré comme un crime,si le gars n'a pris qu'un an avec sursis c'est sans doute parce qu'il a été acquitté du viol mais condamné pour les attouchements et/ou les menaces car là il y avait des preuves.

Le gros souci dans la législation française, c'est qu'on distingue (accrochez-vous, c'est n'importe quoi) :
- le viol, qui est un crime, passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller en moyenne jusqu'à 25 ans
- et l'agression sexuelle avec pénétration, qui, elle, est un ... délit. Et, hélas, c'est la sentence qui tombe dans l'immense majorité des cas.
Allez trouver la différence entre les deux. "Mais non, m'sieur le juge, je l'ai pas violée, je l'ai agressée sexuellement avec pénétration !" "Ooooh ben ça va alors ! Allez, petit chenapan, vingt minutes au piquet et on n'en parle plus !"
Vous avez quatre heures.

ANILIL21 a écrit:

Et dans les cas ou elles étaient mal accueillis on cherchait à les faire culpabiliser sur les conséquences que ça aurait pour leurs enfants et/ou la personne contre laquelle elle allait porter plainte,on cherchait à leur dire que c'était pas si grave et que ça n'en valait pas la peine ...

La première question que les flics posent à une plaignante de viol (c'est dans le protocole légal) c'est "comment étiez-vous habillée ?"
Comme si la tenue pouvait justifier un acte criminel.
Donc si on part de ce constat et qu'on le transpose aux autres crimes ...

Téléphoner dans la rue devrait justifier les vols de portables. Ben oui, franchement, c'est indécent de narguer les gens qui ne peuvent pas s'offrir un smartphone avec votre iPhone X, monsieur, écoutez, faut réfléchir un peu.
Conduire sa voiture devrait justifier le car jacking et le vol avec violence. Parce là, vraiment, étaler sa bagnole rutilante sous le nez de quelqu'un qui ne peut même pas s'acheter une trottinette Hello Kitty, c'est de la provoc.
Avoir des fenêtres à sa maison devrait justifier les intrusions avec effraction. C'est trop facile de passer par une fenêtre aussi, les meurtrières, y a que ça de vrai. Et pour la lumière ? Voyons, EDF est là pour ça ma petite dame.
Conjuguer les verbes "voyer" et "croiver" et mettre des y partout devrait justifier le meurtre et la torture. Parce que merde, quelqu'un qui dit "il faudrait qu'on voiye qu'est-ce qu'on y dit pour pas qu'y croivent qu'on y a menti" mérite de mourir dans une vierge de fer en écoutant du PNL.

Pour ce qui est de la détention d'armes aux USA, pour moi, le problème n'est pas que les gens puissent avoir une arme. Le problème est que la majorité de ceux qui en ont ne savent pas s'en servir, c'est pas pareil…

Quand tu as une arme mais que tu as appris à t'en servir, tu as généralement en même temps appris à te contrôler, à savoir que ce n'est pas un jouet, que ça se manie avec précaution. Un type armé mais qui sait s'en servir me fait moins peur que le type armé qui a la trouille, tremble, panique et se retrouve prêt à tirer sans savoir ni pourquoi ni comment. Sans parler du con qui se prend pour Texas Ranger parce qu'il a un flingue entre les mains.
La législation sur les armes à feu ne changera pas aux USA, les lobbies sont trop puissants et c'est un droit constitutionnel et les américains détestent retoucher leur texte fondateur. A défaut, c'est l'encadrement qu'il faudrait revoir, forcer quiconque veut acheter une arme à passer une formation spécifique.

Actuellement, n'importe qui peut avoir accès à une arme à feu, dans certains états, ta banque t'en offre une à l'ouverture de ton compte… Résultat, un flic peut se retrouver devant un gamin des rues de 10 ans qui lui sort un pétard sous le nez… Je ne cherche pas à excuser les atroces bavures qui ont été commises par les flics aux USA mais il faut aussi se mettre à leur place un instant : quand ils arrêtent quelqu'un, ne serait-ce que pour un simple contrôle d'identité, ils ne savent jamais ce que le mec en face va leur sortir. Du coup, ils ne rigolent pas. Avec mon ami d'enfance, il nous est arrivé de nous faire arrêter pour excès de vitesse, je peux te dire que tu fais pas le malin, tu fermes ta gueule et tu obéis. C'est pas : "Bonjour, gendarmerie nationale, papiers du véhicule s'il vous plaît" avec le mec qui répond : "Oui mais monsieur, vous comprenez, j'emmène ma femme à l'hôpital, elle est enceinte de triplés, son père était alcoolique et battait sa mère, moi je suis daltonien, c'est pour ça que j'ai pas vu le feu rouge, en plus, financièrement, c'est pas ça en ce moment, soyez sympa…"

Pour la question du " comment étiez-vous habillée " c'est vrai que ça laisse entendre que si t'étais habillée de manière légère le viol pourrait être excusable.

Mais rien dans la loi ne dit ça et si quelqu'un acquittait un coupable de viol parce que celle qu'il a violé était " mal habillée " je suis pas sur que ça passerait.

Après c'est le genre d'arguments que peuvent utiliser les avocats des accusés,parce que quand tu défend quelqu'un qui est accusé de viol tu peux parler du manque de preuves mais s'il y en a il faut convaincre que la victime était consentante et invente tout,et pour ça il faut la salir d’une manière ou d'une autre tout en glorifiant son client,et après le juge et les jurés peuvent être influencer par ça au moment de trancher.

Après la question peut aussi avoir un sens afin d'aider l’enquête à venir,notamment en analysant les vêtements de la victime présumée (pour chercher des traces d'ADN,des déchirures éventuelles),mais aussi pour poser le cadre des événements et voir si la victime présumée ne va pas se contredire par la suite,mais si le viol remonte à plusieurs années ça n'a plus vraiment de sens.

Ce serait intéréssant de poser la question à un policier ou une personne calée en droit et procédures.

"Le seul crime pour lequel c'est à la victime de prouver son innocence…"
Oscar de la meilleure actrice pour Jodie Foster.
1988 et toujours terriblement d'actualité hélas.

Voyageur Solitaire a écrit:

Actuellement, n'importe qui peut avoir accès à une arme à feu, dans certains états, ta banque t'en offre une à l'ouverture de ton compte… Résultat, un flic peut se retrouver devant un gamin des rues de 10 ans qui lui sort un pétard sous le nez… Je ne cherche pas à excuser les atroces bavures qui ont été commises par les flics aux USA mais il faut aussi se mettre à leur place un instant : quand ils arrêtent quelqu'un, ne serait-ce que pour un simple contrôle d'identité, ils ne savent jamais ce que le mec en face va leur sortir. Du coup, ils ne rigolent pas. Avec mon ami d'enfance, il nous est arrivé de nous faire arrêter pour excès de vitesse, je peux te dire que tu fais pas le malin, tu fermes ta gueule et tu obéis. C'est pas : "Bonjour, gendarmerie nationale, papiers du véhicule s'il vous plaît" avec le mec qui répond : "Oui mais monsieur, vous comprenez, j'emmène ma femme à l'hôpital, elle est enceinte de triplés, son père était alcoolique et battait sa mère, moi je suis daltonien, c'est pour ça que j'ai pas vu le feu rouge, en plus, financièrement, c'est pas ça en ce moment, soyez sympa…"

Même à la douane US tu rigole pas, ma femme était passée sans soucis, moi comme par hasard j'ai eu le droit a un interrogatoire en règles... Heureusement que je me débrouille un peu en anglais sinon ca aurait été très compliqué.

Voyageur Solitaire a écrit:

Quand tu as une arme mais que tu as appris à t'en servir, tu as généralement en même temps appris à te contrôler, à savoir que ce n'est pas un jouet, que ça se manie avec précaution. Un type armé mais qui sait s'en servir me fait moins peur que le type armé qui a la trouille, tremble, panique et se retrouve prêt à tirer sans savoir ni pourquoi ni comment. Sans parler du con qui se prend pour Texas Ranger parce qu'il a un flingue entre les mains.

Tout à fait. Posséder une arme implique d'avoir appris à s'en servir. J'aime les armes à feu. Je n'en possède pas mais j'ai appris à tirer avec. Et crois-moi, quand tu as tiré une seule fois au 44 Magnum et que le recul t'as quasiment mis le cul par terre, tu peux être sur qu'après tu comprends vite que les films genre Dirty Harry, c'est du gros bullshit.
Quand tu tires avec une arme à feu, tu apprends à la maîtriser. C'est pas juste appuyer sur la détente. Il y a aussi une question de force. Et si jamais tu oublies de caler ton arme dans le creux de ton épaule (pour un fusil), tu vas laisser quelques dents...
Bref, on ne joue pas avec une arme.

Le tir, c'est avant tout un sport et ça se pratique en club uniquement. Comme tous les sports. Et avant de faire quelques cartons, il est préférable de passer par la salle de muscu...

Citation :

La législation sur les armes à feu ne changera pas aux USA, les lobbies sont trop puissants et c'est un droit constitutionnel et les américains détestent retoucher leur texte fondateur. A défaut, c'est l'encadrement qu'il faudrait revoir, forcer quiconque veut acheter une arme à passer une formation spécifique.

Je l'ai dit : c'est un droit. C'est lié à l'histoire du pays. Les Etats-Unis se sont formés sur l'idée du citoyen-soldat. Protéger sa terre, son pays, les armes à la main s'il le faut. C'est presque comme un credo chez eux. Tout bon Américain doit être prêt à prendre les armes si le danger menace. C'est leur façon à eux de considérer le patriotisme.

Et ça, c'est pas prêt de changer...

Citation :

il nous est arrivé de nous faire arrêter pour excès de vitesse, je peux te dire que tu fais pas le malin, tu fermes ta gueule et tu obéis.

Et ça commence généralement dès la sortie de l'avion, à l'aéroport... t'as pas intérêt de faire le con en voulant faire de l'humour avec le douanier ou il va te fusiller du regard.

Alors, c'est vrai qu'en France, nous n'avons pas ce même type de rapport avec notre police. On est un peuple de latins... on parle, on discute, on essaie toujours d'amadouer les choses. Aux USA, c'est la loi rien que la loi ; tu fermes ta gueule et tu obéis. C'est carré. Peut-être à l'extrême parfois... mais bon, entre une police qui en fait trop et une police laxiste, que choisir ? Peut-être y a t-il un juste milieu comme la police britannique ?