Topic Bla-bla

Yavanna a écrit:

Je discutais justement avec un jeune papa à la caisse d'un magasin aujourd'hui, qui s'était offusqué à voix haute d'une annonce audio qui proclamait qu'en période de canicule, si les enfants avaient trop chaud, les "mamans pouvaient trouver des brumisateurs au rayon beauté". Le mec a rétorqué au haut parleur "et les papas ils leur font quoi ? On crache sur nos gosses pour les rafraîchir ?" et on l'a applaudi avec la caissière. J'imagine comme ce matraquage médiatique autour de l'enfant élevé par sa maman doit offusquer et lasser les pères, les pères célibataires, et les couples homosexuels. C'est lamentable.

C'est maladroit de la part du magasin mais bon faut pas exagérer, il n y a pas mort d'homme non plus. Faut arrêter de tout prendre au 1er degré...

Si c'est aussi comme ça c'est que pendant des siècles la femme a été reléguée a la simple fonction d’élever les enfants (jusqu'au années 40 c'était encore ça) donc de nos jours on a encore parfois tendance a privilégier les mères quand on pense "enfant". Il suffit de voir aussi les stats des divorces qui se passent mal, c'est bien souvent la mère qui à la garde des enfants, le père est mis au deuxième plan.

Albatur a écrit:

Si c'est aussi comme ça c'est que pendant des siècles la femme a été reléguée a la simple fonction d’élever les enfants (jusqu'au années 40 c'était encore ça) donc de nos jours on a encore parfois tendance a privilégier les mères quand on pense "enfant". Il suffit de voir aussi les stats des divorces qui se passent mal, c'est bien souvent la mère qui à la garde des enfants, le père est mis au deuxième plan.

Justement, il serait peut-être temps d'évoluer, de sortir de nos cavernes et de changer de mentalités, non ? Parce que si on part de ce constat, on peut aussi continuer de ne pas être choqué par le racisme, l'homophobie et la discrimination sociale. Ce n'est pas parce qu'on est cons depuis des siècles qu'il faut continuer dans cette voie, hein ...
Les pères ont des droits sur leurs enfants, les mêmes que les mères, le droit de s'investir, de les élever, de les éduquer, d'être présents dans leurs vies. C'est lassant de les laisser au bord de la route comme un élément de déco dont on ne sait pas quoi faire. On veut les pousser à s'investir plus, à prendre leur rôle de père plus au sérieux, à passer plus de temps avec leurs gosses, mais on ne leur en donne JAMAIS les moyens. C'est une vraie dichotomie sociétale qui pèse lourd sur beaucoup de foyers, en particulier monoparentaux et homosexuels, et c'est dommage de ne pas faire d'efforts là-dessus quand tu vois les montagnes qu'on est capables de soulever pour des conneries ...

Je trouve que ça a changé justement, on s'en rend pas compte mais petit à petit il y a du mieux, m^me si c'est pas encore idéal, au moins eu Europe...

J'ai eu une série de livres sur les pubs d'avant qui ne passeraient plus et c'était une horreur avec des pubs ou la femme était clairement une potiche ou une bonniche (et c'était naze pas que pour les femmes d'ailleurs, la santé et autres clichés étaient terribles, comme les pubs des années 50 pour des produits vantant les bienfaits de l'uranium sur la peau, que boire du vin enrichi à la cocaïne c'était bon pour la digestion et autres conneries du genre)

Ma préférée : " Ne prenez pas la route sans un bon verre de Cointreau " !

"la femme a été reléguée à la simple fonction d'élever des enfants"

faudrait voir à pas minimiser ce rôle non plus... personnellement je pense que je m'investis autant que mon épouse dans l'élevage (euh... l'éducation) de mes enfants, et je ne trouve pas ça ingrat, loin de là, par rapport à mon taf qui n'a plus aucun sens depuis longtemps.
Cette séparation des rôles est liée historiquement à un facteur biologique tout con: la femme a neuf mois de gestation et en général elle n'accouche que d'un enfant. Démographiquement c'est le nombre de femmes qui détermine l'évolution d'une population. Si tu as un homme et dix femmes, ce n'est pas du tout pareil qu'une femme et dix hommes. Tout ça pour dire que dans l'expèce humaine la femme a beaucoup plus de valeur que l'homme. Et je suis convaincu que c'est pour ça qu'originellement l'homme s'est vu confier la chasse et la guerre. On pouvait le sacrifier facilement... cette séparation des rôles a existé même dans les sociétés matriarcales (même si on a pu avoir des femmes cheffes de guerre).
Est-ce que l'homme a toujours eu une supériorité physique par rapport à la femme ? Personnellement je n'en suis pas convaincu. J'imagine plus volontiers que c'est la sélection naturelle qui a doté l'homme d'une supériorité physique, les plus faibles se faisant massacrer alors que les femmes étaient davantage protégées. Sauf qu'à un moment cette supériorité physique a dû se retourner contre la femme. Au lieu d'être protégée, elle est devenue prisonnière de ses soldats, et c'est pour ça que la société patriarcale l'a emporté très majoritairement.
Aujourd'hui les hommes sont également plutôt protégés dans les sociétés les plus avancées, naturellement le curseur se déplace à nouveau (et tant mieux).
Bon c'est juste une histoire, mais je l'aime bien...

gynogege a écrit:

Cette séparation des rôles est liée historiquement à un facteur biologique tout con: la femme a neuf mois de gestation et en général elle n'accouche que d'un enfant. Démographiquement c'est le nombre de femmes qui détermine l'évolution d'une population. Si tu as un homme et dix femmes, ce n'est pas du tout pareil qu'une femme et dix hommes. Tout ça pour dire que dans l'expèce humaine la femme a beaucoup plus de valeur que l'homme. Et je suis convaincu que c'est pour ça qu'originellement l'homme s'est vu confier la chasse et la guerre. On pouvait le sacrifier facilement... cette séparation des rôles a existé même dans les sociétés matriarcales (même si on a pu avoir des femmes cheffes de guerre).
Est-ce que l'homme a toujours eu une supériorité physique par rapport à la femme ? Personnellement je n'en suis pas convaincu. J'imagine plus volontiers que c'est la sélection naturelle qui a doté l'homme d'une supériorité physique, les plus faibles se faisant massacrer alors que les femmes étaient davantage protégées. Sauf qu'à un moment cette supériorité physique a dû se retourner contre la femme. Au lieu d'être protégée, elle est devenue prisonnière de ses soldats, et c'est pour ça que la société patriarcale l'a emporté très majoritairement.
Aujourd'hui les hommes sont également plutôt protégés dans les sociétés les plus avancées, naturellement le curseur se déplace à nouveau (et tant mieux).
Bon c'est juste une histoire, mais je l'aime bien...

C'est une hypothèse qui fait sens, effectivement. Et qui explique aussi que la femme ait une longévité moyenne plus longue que l'homme (et on est aussi plus résistantes aux maladies, aux infections, et à la douleur) (oui messieurs, vous être une bande de douillettes ! )
Mais je suis assez d'accord avec cette conception, biologiquement parlant c'est quelque chose qui se retrouve également chez la plupart des groupes de mammifères organisés socialement (meutes de loups, familles de grands singes, troupeaux de chevaux ...). Et comme nous ne sommes jamais que des animaux, cela n'a rien de si étonnant.

Mais effectivement, le souci c'est que l'égo masculin est rentré en ligne de compte à un moment donné, et que la supériorité physique a fait oublier les priorités biologiques. Le rôle procréateur et le lien profond des femmes avec la vie et la mort (sages-femmes, guérisseuses, accoucheuses, thanatopratrices, pleureuses, veilleuses mais aussi oracles et gardiennes des feux était jusqu'à la christianisation des positions exclusivement féminines. C'est effrayant, ce genre de pouvoir ...)

ANILIL21 a écrit:

Ma préférée : " Ne prenez pas la route sans un bon verre de Cointreau " !

Celle là ferait bondir la sécurité routière si elle passait de nos jours

Albatur a écrit:

ANILIL21 a écrit:

Ma préférée : " Ne prenez pas la route sans un bon verre de Cointreau " !

Celle là ferait bondir la sécurité routière si elle passait de nos jours

Je dois avouer, que j'ai bien rigolé pour le coup...




Mais en effet, il y en a des gratinées et ça passerait plus aujourd'hui (cigarette ou tabac, alcool, racisme, sexisme, etc...)...

Moi j'aime bien celle-là :

Je la connaissais pas celle sur le Cointreau ou le pull, j'avoue ^^

En anglais il y en a des biens aussi (ceux qui ont vu l’excellente série ‘Mad Men’ le savent ^^)

Fumer c’est bien pour les femmes enceintes…




Le tourisme nucléaire c’est safe…



… les revolvers aussi, d’ailleurs les enfants peuvent jouer avec sans risque.



Et les pubs sexistes habituelles…

Mon âme a vomi.

Pour les cigarettes c'est vrai qu'à une époque de nombreuses pubs essayaient de faire croire que c'était pas si mauvais pour la santé,que ça pouvait même être bon,tant qu'on en fumait pas trop ou qu'on fumait tel ou tel marque.

Le bon vieux temps des années 1950 ... les 50's ... les belles années du rock'n'roll ... James Dean... la Fureur de Vivre ... l'âge d'or de l'Amérique !

ANILIL21 a écrit:

Pour les cigarettes c'est vrai qu'à une époque de nombreuses pubs essayaient de faire croire que c'était pas si mauvais pour la santé,que ça pouvait même être bon,tant qu'on en fumait pas trop ou qu'on fumait tel ou tel marque.

À vrai dire au départ le tabac n'est pas franchement mauvais (bon, la nicotine contient naturellement des joyeusetés telles que monoxyde de carbone, arsenic et cyanides, mais il ne faut pas oublier que la pomme de terre contient de la solanine, un violent poison, et que la plupart des pépins et noyaux de fruits contiennent du cyanure. Et pourtant, on peut en manger sans grand danger à condition de ne pas en abuser. Tout est dans le dosage). Ce qui l'est, c'est toutes les saloperies qu'on y ajoute (goudrons, ammoniac, additifs franchement dégueu ...)
Donc avant que l'on ajoute toutes ces horreurs, le tabac ne faisait pas tant de ravages sur l'organisme.

Même chose avec la bière : j'ai vu une quantité astronomique d'affiches encourageant les femmes enceintes à boire de la bière pendant leur grossesse pour faire de beaux bébés en pleine santé
(alors que maintenant on est totalement paranos, au point de ne plus porter de vernis à ongles pendant la grossesse de peur de contaminer le bébé. Et on s'étonne que les gamins naissent blindés d'allergies)

De toute façon, si l'on commence à se poser des questions sur tout, on ne vit plus. On se fait des nœuds au cerveau, on se créé des ulcères à l'estomac et c'est pas bon.

Moi, j'ai cessé de me poser des questions, comme ça c'est plus simple. J'ai désormais décidé de vivre comme je le sens, au jour le jour et le reste je m'en fous.

Vivre dans l'ignorance, c'est encore la meilleure manière d'être heureux. Essayez, vous verrez.

Gorak a écrit:

Vivre dans l'ignorance, c'est encore la meilleure manière d'être heureux. Essayez, vous verrez.

Euh ... non merci

Oui se poser des questions parfois c'est pénible, mais franchement vivre bêtement et se laisser empoisonner par les lobbies et prendre pour un gros pigeons, merci mais non merci !
Je préfère me froisser quelques neurones que de rester enfermer dans une connerie béate telle un bon gros mouton lobotomisé

J'ai tapé sur google image " citation ignorance ",ça donne pas envie de vivre avec.

Il y en a aussi des sexistes côté masculin (certes, elles se comptent sur les doigts d'une seule main ^^)

Celle-ci m'avait fait rire, j'avoue :

Yavanna a écrit:

Je préfère me froisser quelques neurones que de rester enfermer dans une connerie béate telle un bon gros mouton lobotomisé

Tu penses trop justement.

"Ce qui est à la cause de l’ignorance, c’est la conscience" disait Bouddha.

Médite bien cette phrase et tu comprendras. Puisse-t-elle t'éclairer...

Pratiquer l'ignorance heureuse, ce n'est pas être ignorant du monde. C'est percevoir la nature vraie des choses.

ANILIL21 a écrit:

Pour les cigarettes c'est vrai qu'à une époque de nombreuses pubs essayaient de faire croire que c'était pas si mauvais pour la santé,que ça pouvait même être bon,tant qu'on en fumait pas trop ou qu'on fumait tel ou tel marque.

C'est vrai qu'avec le recul et en sachant les effets que ça provoque, c'est paradoxal de voir les publicités vantant les mérites de la cigarette...

Entre les femmes enceintes qui fument, les dr qui disent que c'est bon pour la santé, les acteurs ou les politiques qui s'affichent la clopes à la bouche...même le père noël fume lorsqu'il fait sa tournée...on trouve des trucs hallucinants sur le net...


Maintenant c'est la même chose, mais avec la cigarette électronique...les gens disent que ce n'est pas dangereux comme la cigarette en son temps...sauf que...

Gorak a écrit:

[Tu penses trop justement.

"Ce qui est à la cause de l’ignorance, c’est la conscience" disait Bouddha.

Médite bien cette phrase et tu comprendras. Puisse-t-elle t'éclairer...

Pratiquer l'ignorance heureuse, ce n'est pas être ignorant du monde. C'est percevoir la nature vraie des choses.

Si tu prônes les doctrines bouddhistes, évite quand même les jugements de valeur
"La nature vraie des choses" reste une question de sensibilité personnelle. Ta vérité n'est pas forcément la mienne, ni celle de quelqu'un d'autre. Chacun est libre de suivre son propre chemin. Le mien passe par l'étude et la réflexion, et je suis heureuse ainsi. L'ignorance me frustre et me rebute. Mais ce n'est que mon avis personnel, et je respecte les choix de chacun. Je ne vais pas aller te dire que "tu ne réfléchis pas assez", ce serait un jugement, fort mal venu de ma part. Attention donc à ne pas être trop péremptoire dans tes appréciations, surtout en ne connaissant que superficiellement la personne à laquelle tu t'adresses

Yavanna a écrit:

Je ne vais pas aller te dire que "tu ne réfléchis pas assez", ce serait un jugement, fort mal venu de ma part.

C'est la vérité. Je n'ai plus envie de réfléchir. J'ai juste envie de me laisser vivre.

Vivre au jour le jour. Profiter de chaque moment. Être heureux de se réveiller le matin, encore en vie, regarder le ciel et les nuages, le soleil, prendre une bonne bouffée d'air frais, me glisser sous la douche et me préparer pour aller au boulot en chantant.

J'ai compris que je me posais trop de questions. C'est pas bon de se poser des questions. D'autant que je ne peux rien faire.

Alors, je prends soin de moi et c'est déjà bien suffisant.

Yavanna a écrit:

Sombrecoeur a écrit:

Et ben, ça a changé ici, je ne reconnais plus le site.

Heyyy ! Ça fait plaisir de te revoir ici !

Merci, c'est gentil. Je me suis perdu sur Internet et j'ai fini ici, mdr. Je venais voir si vous étiez toujours vivants. Mais apparemment, semble-t-il que tu es également de retour, je me disais bien que c'était étrange que tu aies toujours été là vu le nombre peu élevé de tes messages, mdr.
Tu vas bien, toi?

La deuxième fois était la bonne !

Citation :

Franky Zapata réussit la première traversée de la Manche en Flyboard



Après son échec du 25 juillet, Franky Zapata disait avoir travaillé plus de 15 heures par jour avec son équipe pour ne pas reproduire la même erreur. L'homme volant français a réussi à traverser la Manche sur son Flyboard, dimanche 4 août, une première. Il lui a fallu une vingtaine de minutes pour parcourir les 35 km qui séparent Sangatte (Pas-de-Calais) de Douvres.

Sombrecoeur a écrit:

Tu vas bien, toi?

Je ne vais pas me plaindre Toujours en vie, c'est déjà pas mal !
Et toi ?