Topic Bla-bla

Une chaîne Youtube à ses débuts : "Elémentaire mon cher Alex" sur les tueurs en séries célèbres, les faits divers troublants... et sur Sherlock !


_

Concentration attendue de Gilets Jaunes de tout l'Ouest de la France à Angers samedi & étonnamment je vois des commerces se barricader ou annoncer leurs fermetures purement & simplement en prévision des défilés & des casseurs. Pour les membres habitant de grandes métropoles & ayant connu ce type de rassemblement massif ces précautions des commerces sont-elles justifiées ?

Désolé, les Parisiens du forum... je n'ai pas pu m'en empêcher...

Pas crédible, trop de neige sur la photo "paris", faut en trouver une avec à peine 1 cm de neige.

^_^ Une petite question à mes compagnons taverniens qui bossent...

Hier soir en allant sur ma boite mail, j'ai eu une notification du service de coffre fort électronique "digiposte" (la poste) pour me dire que ma fiche de paie de janvier avait été déposée (car depuis le début de cette année, ArcelorMittal a choisit la fiche de paie dématérialisée pour ses salariés)...

Je l'ai donc regardé et j'ai vu ce fameux changement qui a fait beaucoup parlé (et qui fait encore parlé)...le prélèvement à la source...en gros t'as une ligne avec le salaire avant prélèvement et une autre après prélèvement...

Au final, ça ne m'a pas ébranlé plus que ça...c'est sur que tu as l'impression de gagner moins, mais au final, qu'on te prenne l'argent directement sur le salaire ou en plusieurs fois dans l'année (pour ma part je payais par tiers)...

Vous avez déjà vu votre fiche de salaire...??...et si oui vous en pensez quoi vous de ce fameux prélèvement à la source...??...bonne chose...??...encore une idée à la con de ce Macron qui doit dégager au plus vite (comme le dirait un sympathisant GJ primaire)...??...

dav-ID a écrit:

Au final, ça ne m'a pas ébranlé plus que ça...c'est sur que tu as l'impression de gagner moins, mais au final, qu'on te prenne l'argent directement sur le salaire ou en plusieurs fois dans l'année (pour ma part je payais par tiers)...

Je suis aussi mensualisé et de toute façon, je sais de combien l'Etat me ponctionne. Donc, le prélèvement à la source, à priori, ça ne me dérange pas plus que ça.

Le seul changement, c'est qu'ils te prennent ce que tu dois d'un seul tenant. Mais, en même temps, c'est vrai que ça simplifiera les procédures fiscales parfois si compliquées... pour ma part, c'est toujours une galère de remplir ma déclaration d'impôts. Au moins, avec le prélèvement à la source, ce sera une chose de moins à penser...

La simplification administrative, ça a du bon malgré tout.

Personnellement je m'en moque, même si j'aimerais bien savoir d'un point de vue comptable comment c'est géré pour les entreprises (en bref, est-ce que les entreprises reversent immédiatement nos impôts, mois par mois, ou est-ce que l'argent transite d'une manière ou d'une autre par leur trésorerie ? Et si oui, que se passe-t-il en cas de faillite ?)

Pour le reste je ne crois pas que ça soit une idée de Macron de toutes façons, et si j'ai bien envie qu'il dégage ce ne sera pas pour ça...

Indifférence totale.
Après, certains qui sont serrés niveau budget me diront que c'est difficile d'avoir moins à la fin du mois mais comme le dit justement dav-ID, que ça leur soit enlevé directement à la fin du mois ou qu'ils le paient plus tard, ils devront le payer quand-même, donc…
Beaucoup de bruit et de vent brassés pour rien, comme d'habitude dans ce pays.

Le système est pas mal. Du coup c'est comme si cela mensualisait tout le monde (Perso je payais en trois fois et parfois les chèques ca faisait un peu mal de les faire...)

Le seul "souci' (d'après ce que m'a dit la RH) c'est que le prélèvement est fonction (en partie) du salaire précédent. Tu coup si on touche une prime, il faut s'attendre le mois d'après à avoir un plus gros prélèvement. (Par exemple on touche un 13ème mois en décembre. Le prélèvement sur la paye de janvier sera plus gros, mais ce ne sera qu'une fois, au lieu que la différence soit étalée sur plusieurs mois. Faut juste ne pas tout dépenser d'un coup en cas de grosse prime histoire de voir ce que ca va donner le mois suivant...)

Mais cela évitera surtout le décalage annuel, parce que ça c'était vraiment dérangeant : On payait des impôts sur des revenus qui dataient de plus d'un an, alors que notre situation était différente. C'était pas logique et ca pouvait générer des soucis :

En 2006 quand j'étais au chomage, je devais payer mes impots sur mes revenus de l'année précédente qui semblaient plutôt confortables vu que l'entreprise avait fermé ses portes en décembre et que j'avais touché une belle prime d'ancienneté... Sauf que l'année d'après j'étais au chômage avec dans les 75-80% de mon ancien salaire...

Et l'année suivante, le contraire : J'avais retrouvé un bon poste, très bien payé... mais là je ne payais pas d'impots car l'année précédente j'avais passé 7 mois sur 12 au chômage... Du coup c'était l'orgie alors que l'année précédente je ne faisais qu'un repas sur 2, et encore...

L'ancien système était du coup beaucoup plus mal foutu de ce point de vue là. Ce nouveau système ne peut donc être que bénéfique. Et de toutes façons, les impôts il faut les payer

Ce qui m'étonne à vous lire c'est que vous soyez prélevé, préférant mille fois être au taux 0%. S'il s'agit de bosser plus pour que l'argent file aux impôts mieux vaut pour moi être payé au ras des pâquerettes & m'en sortir avec la prime d'activité, travailler ok, non pour voir une quelconque augmentation filer dans la poche des impôts. Les impôts locaux me suffisent & ils risquent d'augmenter à cause des casseurs qui défilent avec les gilets jaunes depuis quelques temps sur Angers brûlant des palettes de chantiers entre autres.

gynogege a écrit:

Pour le reste je ne crois pas que ça soit une idée de Macron de toutes façons, et si j'ai bien envie qu'il dégage ce ne sera pas pour ça...

Non, Macron n'a rien inventé. Ça existe depuis un sacré bout de temps en Angleterre et ça a fait ses preuves, semble t'il.

Lowbac a écrit:

S'il s'agit de bosser plus pour que l'argent file aux impôts mieux vaut pour moi être payé au ras des pâquerettes & m'en sortir avec la prime d'activité, travailler ok, non pour voir une quelconque augmentation filer dans la poche des impôts.

Alors ne pas payer d'impôts sur le revenus quand les revenus sont faibles oui. Au passage tu paies quand même des impôts, de même que le SDF : la TVA, 1/5 de ce que tu dépenses.

Après, non, moi je préfère gagner plus et payer des impôts. D'une part parce que , si on excepte l'effet de seuil au départ, tu gagnes toujours plus après prélèvement de l'impôt. Le principe des tranches c'est (je prend des chiffres volontairements simplistes) :

• de 0 à 1 000 EUR par mois, 0 % prélevés ;
  
• de 1 001 à 2 000 EUR par mois, 1 % prélevés ;
  
• de 2 001 à 3 000 EUR par mois, 5 % prélevés
  
• …
  

Si par exemple je touche 2 500 EUR / mois, alors je ne paie pas 5 % sur la totalité, je paie pour chaque tranche :

• de 0 sur les 1 000 premiers euros ;
  
• 1 % des 1 000 euros compris entre 1 001 et 2 000, soit 10 EUR ;
  
• 5 % des 500 euros entre 2 000 et 2 500 soit 25 EUR ;
  

donc au total 35 EUR.

C'est pour ça que les gens qui s'affolent de changer de tranche ou râlent contre le tarif confiscatoire des très hauts revenu, c'est du nawak. Un euro gagné, il en reste toujours quelque chose.

Reste l'effet de seuil : quand je deviens imposable, je perds un certain nombre de droits et d'aides et ça ça peut faire mal.

Enfin, je suis aussi content de payer des impôts car pour moi, ma seule richesse c'est la richesse collective. Posséder une voiture ne me sert à rien si l'on ne construit pas de route. Je n'ai pas de quoi me payer le vrai tarif d'un hôpital. Je n'ai pas de quoi payer un précepteur pour mes enfants. Pas de quoi payer l'équipement et le salaire des pompiers qui viennent me secourir.

Tout ce qui fait qu'il fait bon vivre en France (malgré tout ce qu'on dit), c'est grâce à l'impôt.

Herbert West a écrit:

gynogege a écrit:

Pour le reste je ne crois pas que ça soit une idée de Macron de toutes façons, et si j'ai bien envie qu'il dégage ce ne sera pas pour ça...

Non, Macron n'a rien inventé. Ça existe depuis un sacré bout de temps en Angleterre et ça a fait ses preuves, semble t'il.

Le prélèvement à la source était aussi en vigueur en France jusqu'en 1948. C'est à partir de là qu'ils avaient décidé de l'arrêter.

Notre famille est dans la tranche très batarde de l’impots. Avant l’arrivée de mon second, dès que l’on gagne un peu plus on se prend un effet de seuil quelque part. En voici l’exemple le plus emblématique.

Il y a quelques années j’ai changé d’entreprise en avril, 1 mois avant de récupérer mes 25 jours de congés. Comme je savais que je partais, j’avais pris peu de congés l’année précédente. Donc je suis parti avec presque 40 jours de congés qui m’ont été payé, soit 2 mois de salaires, au bas mot 4000 €
Puis 2 ans après j’ai ma fille. La CAF regarde les salaires 2 ans avants, et j’ai à cause de ces 4000€ sauté de tranche, pour être 250€ au-dessus. J’ai donc perdu 90€ par mois sur l’allocation de base et 150 sur le complément de garde, soit sur un an environ 2800€. Si j’ajoute les impôts sur le revenu de cette somme, j’ai bradé 2 mois de congés pour moins de 1000€.
Sachant que même avec les augmentations suite à mon changement de poste, j’étais l’année en cours en dessous de ce seuil.


Dans l’ensemble je n’ai pas de soucis de payer l’impôt, pour le service public, mais il faut quand même se rendre compte de la pression fiscale deviens confiscatoire et un service de moins en moins bon.

Si je reprends ma situation :
50% sur les charges patronales
15% ou 30% d’impôts sur le revenue
3 à 5% d’impôts locaux
soit prêt de 70% de ce que mon patron met sur la table au démarrage

Et sur ce qui reste 5 à 20% de TVA.

Je touche beaucoup (trop) d’aides pour mes enfants, et sérieusement, je préférerai ne pas en avoir et gagner plus, pouvoir vivre plus dignement sans avoir à recevoir d’aide de tous les côtés.

cdang a écrit:

Après, non, moi je préfère gagner plus et payer des impôts.

Cela ne me dérange pas non plus de payer des impôts. Après tout, il faut bien financer les infrastructures que j'utilise quasiment tous les jours. N'ayant pas de voiture, je suis bien content de trouver un train pour me véhiculer. De même que j'utilise l'avion pour partir en vacances. Tout cela a un coût et c'est payé par nos impôts.

Donc, oui, payer des impôts, c'est utile. Nous vivons dans le même pays, nous devons tous contribuer à la construction et à l'entretien de ce qui fait son développement.

lewis a écrit:

50% sur les charges patronales

Ca, par contre, c'est un véritable frein à l'investissement dans ce pays.

@lewis
"confiscatoire", ça veut dire que c'est mal réutilisé. Donc il faut argumenter de ce point de vue (même si ce n'est pas forcément faux). Par exemple, on sait que le système de santé français coûte moins cher par personne que le système de santé américain. Donc, ce que les "patrons" paient en "charges", ils seraient de toutes façons forcés de le dépenser comme salaire.

Je suis d'accord que si les impôts servent uniquement à rémunérer grassement des Hautes Autorités qui ne sont là que pour faire joli, on peut tailler dedans... sur les aides pour les enfants, on peut trouver que c'est disproportionné, en tous cas pour les salaires les plus élevés. C'est vrai qu'entre les cours particuliers, les nounous à la maison, ceux qui gagnent le plus peuvent économiser des dizaines de milliers d'euros d'impôts par an... Thomas Piketty avait proposé une réforme fiscale pour mettre fin à cette gabegie, réforme que Hollande s'est empressé de mettre sous le tapis sous la pression des classes les plus aisées (qui n'ont pas eu besoin de brûler les Champs-Elysées pour obtenir satisfaction...)
En ce qui me concerne je touche 120€ d'allocations familiales par mois et je ne m'en sens pas atteint dans ma dignité. Après, dans une démocratie, on décide d'un système de redistribution, en France on a considéré que tout le monde doit toucher les allocations, même les plus riches. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus, mais il y a clairement une dimension culturelle.

Au finale je ne pense pas que la "pression fiscale", qui était encore plus importante il y a quelques décennies, ait si mal réussi à la France, qui reste toujours un des pays les plus riches de la planète, et même un des pays avec le plus de milliardaires (ce qui devrait faire plaisir à Macron...)

gynogege a écrit:

et même un des pays avec le plus de milliardaires

Par rapport aux Etats-Unis, c'est quand même peanuts...

Gorak a écrit:

Le seul changement, c'est qu'ils te prennent ce que tu dois d'un seul tenant. Mais, en même temps, c'est vrai que ça simplifiera les procédures fiscales parfois si compliquées... pour ma part, c'est toujours une galère de remplir ma déclaration d'impôts. Au moins, avec le prélèvement à la source, ce sera une chose de moins à penser...

Si ça peut t'éviter des ennuis ou au mieux une mauvaise surprise : le prélèvement à la source ne change rien au système déclaratif, c'est juste une réforme du recouvrement de l'impôt. La déclaration de revenus est maintenue et doit toujours être remplie.

Un nain est toujours de bon conseil en matière de pièces d'or.

gynogege a écrit:

Au finale je ne pense pas que la "pression fiscale", qui était encore plus importante il y a quelques décennies, ait si mal réussi à la France, qui reste toujours un des pays les plus riches de la planète, et même un des pays avec le plus de milliardaires (ce qui devrait faire plaisir à Macron...)

Le plus de milliardaire, quand même pas. Au vu de la place économique de la France une 13ème place à ce classement est plutôt logique https://www.businessinsider.fr/classement-ubs-pwc-pays-avec-le-plus-de-milliardaires-monde/#14-ex-aequo-turquie-36-24

Par contre ce qui est vraiment inquiétant c'est les revenus du capital qui progressent beaucoup plus vite que ceux du travail, que les richesses ont tendance à s'agglomérer au même endroit, que les plus riches détiennent un % de plus en plus grand de la fortune totale, et que cette richesse se transmet de génération en génération

On revient petit à petit au début des années 1900 dans un système où l'employeur, poussé par ses actionnaires, exploite de plus en plus la classe ouvrière, et où il faut être "bien né" pour espérer réussir.

[quote="djino"]On revient petit à petit au début des années 1900 dans un système où l'employeur, poussé par ses actionnaires, exploite de plus en plus la classe ouvrière, et où il faut être "bien né" pour espérer réussir.[/quote]

Ca n'a jamais changé, j'ai pas l'impression que mes grands-parents ou même parents ont été mieux loti qu'en 1900... (à part pour le confort de vie)
Et c'est encore pire de nos jours avec les délocalisations, le chômage de masse et le "exploiter plus pour que nos actionnaires gagnent plus" et j'en passe...

Albatur a écrit:

Ca n'a jamais changé, j'ai pas l'impression que mes grands-parents ou même parents ont été mieux loti qu'en 1900... (à part pour le confort de vie)

L'avantage de nos parents, c'est qu'ils ont connu, en général, la prospérité et le plein emploi : à cette époque, si un boulot te faisait chier, tu pouvais te barrer et en trouver un autre assez facilement. Et quand tu te cassais le cul à faire des années d'études, t'étais en général certain de décrocher un job après. La génération de nos grands-parents a quand-même connu des avancées sociales assez marquantes, le nombre d'heures journalières, les congés payés, l'amélioration de certaines conditions de travail…

Après, c'est vrai qu'aujourd'hui, on a un peu l'impression que cette époque des grandes avancées sociales, c'est terminé, que tout est figé, bloqué, coincé...

Toutafé, dans les années 60 c'était une autre chose
C'est la période révolue des "30 glorieuses", qui économiquement a profité de la reconstruction d'après guerre

C'est la seule période historique où la concentration du capital a été aussi faible grâce à la forte croissance, et à la forte inflation qui diminuait le taux de rendement net du capital.

Du coup c'était le plein emploi et les revenus du travail progressaient plus vite que ceux du capital.

Ce capitalisme tel quel, c'est un modèle qui fonctionne en cas de forte croissance, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Après, la fameuse croissance, il faut encore qu'elle profite à tous.
J'étais en Ethiopie il y a peu, pays qui fait rêver l'Afrique depuis quelques temps avec une croissance qui flirte avec les 10% depuis plusieurs années, avec un aéroport de Bole moderne, aéré et lumineux, une capitale en pleine fièvre immobilière où les tours de verre et d'acier poussent comme des champignons, de grands complexes hôteliers, des messieurs en costume, des dames en tailleur et aux cheveux artistiquement nattés, smartphone en main, au pied du building pavoisé de drapeaux de l'Union Africaine… Sans oublier un tramway moderne et superbe qui n'a rien à envier aux nôtres.

Mais quand tu passes dans d'autres quartiers, quand tu te rends à la gare routière de Megenagna ou sur le marché populaire de Merkato, du côté d'Addis Ketema… C'est un autre monde là… Et je n'ai pas vu comment c'était dans les campagnes.

Donc la croissance oui, mais encore faut-il qu'elle bénéficie à tout le monde.