Jeux Narratifs : tout ce que vous avez toujours voulu savoir

6lances a écrit:

Suivant la situation le meneur (appelé ici MC) a une liste des actions possibles pour orienter l'histoire.

Oui, ça c'est une constante des powered by. Ma question c'est plus : dans l'esprit, est-ce que c'est vraiment une élément contraignant, partie intégrante de la mécanique de jeu, ou bien est-ce plus une aide au meujeu, celui-ci pouvant jouer de manière « classique » sans trop se préoccuper de la notion d'action du meujeu.

cdang a écrit:

6lances a écrit:

Suivant la situation le meneur (appelé ici MC) a une liste des actions possibles pour orienter l'histoire.

Oui, ça c'est une constante des powered by. Ma question c'est plus : dans l'esprit, est-ce que c'est vraiment une élément contraignant, partie intégrante de la mécanique de jeu, ou bien est-ce plus une aide au meujeu, celui-ci pouvant jouer de manière « classique » sans trop se préoccuper de la notion d'action du meujeu.

Partant du principe qu'un jeu est fait pour s'amuser, je ne vois pas ce qui pourrait t'empêcher de ne pas suivre à la lettre ces indications.
Il arrive souvent, quand je joue à Poltergeist, que, pris dans l'action et l'ambiance, mon partenaire de jeu et moi faisons évoluer l'histoire sans se référer aux livrets. Quand on remet le nez dedans, on se rend compte qu'en fait notre improvisation rentre à peu de chose près dans le cadre des règles voir les a anticipées.

Pour conclure,  je reprendrais la règle d'or de Vampire : la Mascarade V20 : "Les règles sont ce que vous en faites. [...] Si les règles présentées [...] vous gênent pour profiter pleinement du jeu, changez-les".

6lances a écrit:

Partant du principe qu'un jeu est fait pour s'amuser, je ne vois pas ce qui pourrait t'empêcher de ne pas suivre à la lettre ces indications.

Oui, c'est un long débat, et je suis sur ce point d'accord avec toi. Mais :

• dans System does matter (1999), Ron Edwards fait remarquer que si l'on a besoin de modifier le système, c'est une perte de temps et d'énergie et qu'il vaut mieux recourir à un système déjà fait pour notre manière de jouer ;
  
• dans Narrativism: Story Now (2004), il ajoute « N'oubliez pas, tout jeu de rôle a un système ; le contourner en "oh, on n'a qu'a décider du résultat et s'amuser" rend le système merdique et propice à l'arbitraire[1] » ;
  
• dans The whole model - this is it (2007) : « les gens idéalisent souvent "les règles", ou "l'absence de règles", peu importe, pour graver dans la pierre les Techniques qu'ils ont l'habitude d'utiliser ou dont ils pensent qu'elles leur apporteront ce qu'ils veulent […] "La règle d'or du conteur…"[2] Cette règle n'est qu'un gros écran de fumée, car elle ne définit pas le terme "s'amuser [fun]", et elle ne dit pas non plus qui peut décider que l'on peut ignorer une règle. »
  

Mon optique, c'est aussi qu'avant « d'améliorer » un système, le minimum est de l'essayer pour voir ce qui nous convient et ce qui ne nous ne convient pas, et donc de bien comprendre les règles. Donc ici : la notion d'action du meneur doit-elle être considérée de manière contraignante (le meujeu doit-il s'appuyer sur une action à chaque fois qu'il parle) ou bien est-ce plus une aide (si je ne sais pas quoi dire, je regarde la liste des actions et j'en choisi une) ?

[1] Le terme original est bullying qui désigne plutôt un harcèlement ou le fait de gâcher le plaisir.
[2] La « règle d'or du conteur » est : « si une règle ne vous convient pas, ignorez-là. »

cdang a écrit:

Donc ici : la notion d'action du meneur doit-elle être considérée de manière contraignante (le meujeu doit-il s'appuyer sur une action à chaque fois qu'il parle) ou bien est-ce plus une aide (si je ne sais pas quoi dire, je regarde la liste des actions et j'en choisi une) ?

Nous sommes en effet d'accord : il ne s'agit pas d'inventer des règles sans même les avoir consultées à la découverte du jeu.
Les règles sont là pour apporter une structure au jeu. Après les avoir apprise, on les applique pour le lancer et le faire évoluer.
A partir de là plusieurs solutions.
Pour ne prendre que les plus générales :
- Meilleur des cas : tout glisse, le jeu se déroule sans problème, les joueurs s'entendent et donc s'amusent : les règles ne sont qu'un lanceur et, si tous les joueurs y consentent, se brider diminuera surement le "fun".
- Les joueurs s'entendent mais on se trouve dans une situation de blocage : on se réfère aux règles pour décoincer la situation.
- Le jeu évolue avec fluidité mais les joueurs ne s'entendent pas sur certains points : les règles sont là pour mettre tout le monde d'accord.
- Le jeu a du mal à avancer et les joueurs n'arrivent pas à s'entendre : ranger le jeu évitera de perdre des amis...

Mais de toutes façons, avant de "dépasser" les règles de base, il est à mon avis indispensable de les maîtriser pour cerner toutes les subtilités qu'elles apportent.

Donc, dans le cas de ta question : tant qu'il ne maîtrise pas complètement son sujet le meneur devrait, de mon point de vue, se référer scrupuleusement aux actions proposées. Mais cela peu évoluer par la suite s'il est à l'aise et en accord avec les joueurs, c'est d'ailleurs comme ça que naissent les extensions, non ?

Totalement d'accord !

Mes deux centimes

- Dungeon World ne fait "que" codifer des principes qui relevait du savoir faire. En quelque sorte, c'est une sorte de "taylorisation" du JDR, pour ceux qui goutent les analogies économiques et sociales.
A la base deux principes: oui, mais (ne dire jamais non, et faire toujours rebondir l'action a partir des actions, donc au pire oui, mais / non et...) et la codification de toutes les actions significatives dans la fiction du genre donnée, pour les joueurs et le MJ.
C'est "que" mais c'est beaucoup, d'une par parceque le MJ n'a 'qu'a" suivre les actions, tout comme les joueurs. D'autres part, car ca constitue une camisole (ou plutot un tremplin) qui si on le suit, propulse tout le monde dans le genre et dans la fiction. Par exemple, lorsque dans un JDR traditionnel, le joueur ecrit son background dans un coin "tout mon village a été massacré par la secte de Machin chose pour lui voler le secret du fer".... a charge du joueur de se démerder avec ça, dans DW, tout ce qui est écrit EST systeme de jeu (donc action). ici, par exemple, le MJ va le mitrailler de questions avec ca pour que ca rentre dans le jeu, et il aura des actions du genre "chaque fois que je me bats contre un gars de la secte...."

- Pour ce qui est de "faites ce que vous voulez avec les regles", ca existe depuis le 1er D&D et meme avant. Ca remonte a une conception additive des regles, dont il y aurait beaucoup a dire. Je pense que pour les Jeux narratif, justement, c'est plus une conception en "systeme" au sens ou tout se tient. Ca n'empeche pas de creer du contenu (dans DW, ca pulule) et des extensions, mais le coeur du moteur n'est pas interchangeable. je ne pense pas qu'il y aura des DW 1,2,3,4 completement différents

- Enfin, si vous regardez l'article de cloture de The forge, R. Edwards dit entre autres qu'il a en marre de "l'académisation" qu'il a involontairement lancé, avec cacher/par cacher avec ce que dit Ron. Le fait que cette tendance continue me semble tres interessante d'un point de vue sociologique, sur la population des joueurs. En ce qui me concerne, je me suis ré-approprié le concept de system does matter, avec un sens un peu différent du sien. il faut dire qu'a l'époque ou il énonce le principe, la plupart des jeux narratifs clefs n'existent pas encore, donc quand on observe la nature de ces jeux qui suivent, on se rend bien compte que la place du systeme est tres différente d'avant (et en dehors de la dispute pro/anti systeme)

Désolé du stye aride. Va falloir que je commence a mettre en forme des bouts du futur livre sous formes d'articles...

Merci pour ces précisions.

Maitresinh a écrit:

- Pour ce qui est de "faites ce que vous voulez avec les regles", ca existe depuis le 1er D&D et meme avant.

Il y a quand même une différence je pense. Dans les jeux, quand on change une règle, on a conscience que l'on joue à une variante, voire que l'on invente un jeu différent. Dans le JdR, cette sensation est très atténuée ; les règles maisons ne sont pas toujours considérées comme une variante à proprement parlé, on considère que l'on joue toujours au même jeu.

Maitresinh a écrit:

- Enfin, si vous regardez l'article de cloture de The forge, R. Edwards dit entre autres qu'il a en marre de "l'académisation" qu'il a involontairement lancé, avec cacher/par cacher avec ce que dit Ron. Le fait que cette tendance continue me semble tres interessante d'un point de vue sociologique, sur la population des joueurs.

Je crois aussi qu'un certain nombre de joueurs sont passé à côté de la réflexion à l'époque et la découvrent maintenant. J'ai découvert la notion même de jeu narratif dans un article en 2012, et lu mon premier jeu narratif cette année (en 2015). Donc forcément, les connaisseurs ont l'impression que ça se répète...

Puisqu'on parle de sociologie... Un peu le même parcours avec un regain d'intérêt pour le JDR, après des années de néant. Du coup, même découverte à retardement des jeux narratifs (et encore, je n'en suis qu'au tout début). Un phénomène pas isolé puisqu'on voit pas mal de nouveaux inscrits qui se replongent dans le JDR. Il me semble qu'il y a une génération (pas forcément Geek) qui devenue mature, assume pleinement ses loisirs et revendique leur aspect culturel. C'est le cas avec les JDP par exemple, et bien sûr, du jeu vidéo.

Il faut dire aussi que nous sommes maintenant un certain nombre de cette génération à tourner autour de 30-40, donc à être présents "en masse" sur la pyramide est âges. Une génération qui a grandit avec Star Wars ou les Super-Héros des comics, ou les mangas par exemple. Ce qui était une culture marginale est devenue une culture de masse (la fantasy s'est répandue partout également). Pas impossible que le JDR en récolte des miettes. En tout cas, je trouve ça assez passionnant à suivre et le développement d'internet permet d'échanger et de faire chaque jour des découvertes culturelles intéressantes.

Cette méconnaissance ne touche que ceux qui ont lâché. Perso, même sans jouer, j'ai toujours plus ou moins continué à suivre ce qui se passait en JdR, mais par les canaux « classiques » : Casus papier, JdR Mag', boutiques.

Mais la « révolution narrativiste », et de manière générale la « révolution indépendante » des années 2000 (celle qui a débouché sur des produits amateurs dont certains sont devenus des produits pros), s'est faite sur les forums. Si on ne suit pas les forums, l'information par les canaux classiques est arrivée je pense vers 2010 (avec Di6dent, mais là encore un produit issu des forums, je n'ai absolument pas vu la souscription et j'ai acheté mon 1er n° l'an dernier, puis quelques article cryptiques dans JdR mag' et le Casus 4e formule). Et la diffusion en boutique est plus qu'anecdotique, d'autant plus qu'il s'agit en général de produits en anglais et que peu sont traduits (+ les remarques de Maître Sinh sur la distrib et le changement de paradigme).

À ceci se rajoute un effet de loupe : le fait qu'ici, c'est pas un forum consacré aux JdR, et que l'on s'aperçoit (au début avec étonnement) que la plupart des personnes fréquentant le forum ne sont pas rôlistes (alors que l'on a souvent l'impression que les liens entre livres-jeux et JdR sont forts).

tien au fait, il y a des recherches ou des articles sur la naissance de LDVLH et les rapports avec D&D ? Je pose la question, et j'ai bien sur quelques pistes de réflexions et dates clefs, mais pour confrontation...

L'article en français le plus complet que je connaisse est Histoire des livres-jeux sur Litteraction.

Mmmm, D&D a une collection de livres-jeux (les Quêtes sans fin et Niveau avancé) donc dans ce sens-là c'est évident. Loup Solitaire est aussi tiré d'une campagne AD&D, et l'influence du Grand Ancien sur la plus grosse collection éditée en France, Défis fantastiques, est évidente.

Pour le reste...

Maitresinh a écrit:

tien au fait, il y a des recherches ou des articles sur la naissance de LDVLH et les rapports avec D&D ? Je pose la question, et j'ai bien sur quelques pistes de réflexions et dates clefs, mais pour confrontation...

Bonnes réponses de CDang au sujet des Quêtes sans fin de D&D.
Je complète avec l'interview que Steve Jackson (G.B., l'auteur du Manoir de l'Enfer et de Sorcellerie entre autre), nous avait donné chez Gallimard. Et dont il y a peut-être des liens encore actifs sur le forum pour en écouter des extraits.
Bref, de mémoire (donc attention) Steve Jackson nous a dit qu'il avait été faire un voyage aux States avec les brouillons du Sorcier de la Montagne de Feu, et qu'il y avait rencontré son homonyme Steve Jackson USA. Qui de son côté, avait les brouillons des Quêtes sans Fin de Solar, dans l'univers de D&D. L'anecdote des projets semblables réalisés de manière concomitante par deux homonymes est assez croustillante.

MAIS :

en réalité, c'est en 1976 et du côté de Tunnels & Trolls qu'il y a eu un précurseur au Sorcier de la Montagne de Feu, avec le premier "vrai gros" ldveh fantasy : Château Bison. dont voici une présentation historique et une critique :

https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t4434-chateau-bison?highlight=chateau+bison

Enjoy !

merci. Je pense avoir des elements de problematisation et factuels a apporter. D'ici quelques semaines, je m'attelerais a un article....

N'hésite pas si tu as des questions sur les ldvelhs si l'on peut t'aider pour ton livre.
Pour info, sur le lien que j'ai posté, c'est bien sûr la couverture récente de la réédition de Château Bison qui figure en photo. L'ancienne est visible sur le site planete-ldvelh, la bible qui recense tous les ldvelhs parus en France.

Je ne sais pas quelle est exactement la teneur de l'article, mais mon opinion concernant les relations JdR/LDVELH : les considérations ci-dessus concernent les auteurs. Concernant les joueurs-lecteurs, j'ai longtemps pensé que les communautés des rôlistes et des lecteurs-joueurs étaient très liées ; d'ailleurs, dans une de ses conf', Brand dit en gros « qu'au moins une source présente les livres-jeux comme une étape vers les JdR » — faudrait retrouver la formulation exacte et lui demander à quelle source il fait référence, mais j'ai effectivement lu un truc du genre dans le Sagot.

Avec le recul, je pense que c'est plutôt faux, à l'exception du phénomène L'Œil noir, édité par Gallimard au même format que les LDVELH et qui donc a « leurré » plus lecteur-joueur et l a fait découvrir le JdR, et peut-être Les terres de Légende de Dave Morris et Oliver Johnson (qui a été lui aussi édité au même format que les LDVELH) mais je n'ai pas lu de témoignage dans ce sens. Bref, c'est très limité (années 1985-1990).

Le livre-jeu peut se découvrir seul, contrairement au JdR : dispo en librairie, ne nécessitant pas d'apprentissage particulier, de nos jours bien vu par la plupart des parents (parce qu'au fond c'est de la lecture). Il y a donc je pense de nombreux lecteurs-joueurs qui ne sont pas rôlistes.

En revanche, je pense que la plupart des rôlistes sont familiers de la notion de livre-jeu, ne serait-ce que par les aventures-solo qui sont parfois utilisées pour expliquer la notion de JdR, et que la plupart ont lu des livres-jeux, sans doute parce que c'est une forme de littérature qui se rapproche de leur hobby.

Mes deux couronnes…

cdang a écrit:

Je ne sais pas quelle est exactement la teneur de l'article, mais mon opinion concernant les relations JdR/LDVELH : les considérations ci-dessus concernent les auteurs. Concernant les joueurs-lecteurs, j'ai longtemps pensé que les communautés des rôlistes et des lecteurs-joueurs étaient très liées ; d'ailleurs, dans une de ses conf', Brand dit en gros « qu'au moins une source présente les livres-jeux comme une étape vers les JdR » — faudrait retrouver la formulation exacte et lui demander à quelle source il fait référence, mais j'ai effectivement lu un truc du genre dans le Sagot.

Merci Vik. je n'y manquerai pas.

Pour ce qui est de la quote, ce genre de perspective a un biais téléologique (pour me la peter...) ce qui veut dire qu'on regarde un peu tous les jeux en ce qu'ils conduisent a la fin nécessaire qu'est le JDR. C'est justement ce dont je souhaite sortir en montrant que l'évolution des jeux n'est pas linéaire et en ayant une vision moins "prédéterminée".

en fait, c'est le concept de "4eme mur" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatri%C3%A8me_mur) que je voudrais explorer. Comment, que ce soit le JDR ou pas, ou meme le jeu ou pas, ce mur a été (progressivement ?) battu en breche. Ace titre, l'histoire des LDVLH et celles du JDR sont entremelées mais non subordonnées.

Voila pour le teaser

Sur casus non j'avais lancé regulierement des fils pour faire des inventaires (par exemples, les films traitant du JDR d'une façon ou d'une autre. Je pense à en lancer un sur l'inventaire des "bris de 4eme mur" avec une datation. A froid, le plus ancien que je connaisse dans le roman est celui de Niebla, mais il n'a pas beaucoup d'implications. Ca serait plus interessant de voir aussi comment on passe le mur dans les deux sens, la façon dont les univers sortent de la littérature, ou le reel rentre en eux (surtout pour de la Fantasy) etc....

Il y a aussi la question de l'identification au héros dans le roman qui conduit par idiosyncratie a l'avatar (dans le JDR comme dans le LDVLH) selon Jon Peterson, à la source du JDR. Ca m'a inspiré une extension pour DW dont je vous livre mes notes...

https://docs.google.com/document/d/15Ubr3hOHElOeWM1ID7-cIkpBnAXBmo_vtCY9GywUQs0/edit?usp=sharing

Maitresinh a écrit:

Il y a aussi la question de l'identification au héros dans le roman qui conduit par idiosyncratie a l'avatar (dans le JDR comme dans le LDVLH) selon Jon Peterson, à la source du JDR.

Sur la notion d'avatar en livre-jeu, connais-tu la conf' de Matthieu Freyheit ? (Pour le JdR, Coralie David s'y est aussi intéressé, mais ça je pense que tu connais.)

Pour revenir sur les liens entre ldvelhs et JDR :

chez Gallimard il y a eu l'Oeil Noir et Terres de Légendes qui étaient des LDR édités dans la même collection que les ldvelhs. Précisons que :
Pour l'Oeil Noir, il y avait des aventures solos (ldvelh) et des aventures de groupe (scénars).
Les Terres de Légendes avaient aussi leur 5 tomes : L'Epée de Légendes , qui peuvent se lire en solo ou jusqu'à 4 joueurs inclus. Cette excellente saga se lisait donc de 1 à 4 joueurs.
Les règles de ces deux séries étaient celles des 2 JDRs bien sûr.

Tout comme L'Epée de Légendes , la série Défis et Sortileges par Gildas Sagot proposait une lecture collective. Dans les 4 premiers tomes, chaque joueur lit le sien (un tome par joueur). Dans les tomes 5 à 8, ils partagent la même aventure. Je donne plus d'explications dans la présentation de la série ici :

https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t2809-defis-et-sortileges-2-keldrilh-le-menestrel

Du côté des ldvelhs collectifs, il faut aussi ajouter les Double-Jeu, chez Gallimard, 3 séries de 2 livres qui se jouaient à 1 contre 1 (un tome pour chaque joueur, en miroir).

La même chose existait chez Solar dans l'univers de D&D avec les 1 contre 1. Cf planete-ldvelh
Pas seulement dans l'univers de D&D d'ailleurs, puisqu'un tome se déroulait dans l'un des cycles de Moorcock (Souricier Gris).

Mes souvenirs sont vagues, mais il ne devait pas y avoir beaucoup de JDR traduits et disponibles en France lorsque le Sorcier de la Montagne de Feu a fait son apparition. Les premiers ldvelhs ont été un vrai phénomène de masse et on les trouvait en supermarché, même en province, ce qui n'était pas le cas des JDR. Dans mes souvenirs, on n'avait que Descartes et l'Oeuf Cube à Paris, enfin au tout début parce qu'il y a eu d'autres magasins ensuite pour les JDR.
Bref, je veux juste souligner que de part leur diffusion massive, les ldvelhs ont peut-être été une première passerelle vers le JDR, ce que j'ai lu souvent sur les forums dans divers témoignages (des phrases du genre "j'ai découvert le JDR grâce aux ldvelhs").

Dans mon cas perso, les 2 sont arrivés au même moment. Techniquement, j'ai même fait une partie de D&D avant la Sortie du SDLMDF, intitié par une vague connaissance (je me demande même si c'était sorti en VF à l'époque, pas sûr).

Mais je pense qu'on peut souligner que les deux medias (ldvelhs et JDR) partagent le même univers et la même culture (monstres, fantasy, etc ...) donc que beaucoup ont pu être initiés à cette culture via les ldvelhs diffusés massivement. Le fameux truc de l'orc qui n'est pas un animal marin, beaucoup l'ont appris dans un ldvelh.

Dans le même temps à peu près, il y avait aussi les premiers pseudo JDR sur ordinateurs qui arrivaient, partageant là-aussi le même univers, mais qui souvent, étaient en anglais.
Du coup, il fallait se mettre à la langue de Gary Gygax (Nyark !).
Je pense qu'on a été quelques uns à glisser dans nos premières rédactions d'anglais des mots comme axe, morning star, hammer & sword : certains profs d'anglais ne devaient rien y comprendre et se gratter la tête devant la surprenant présence de vocabulaire fantasy, hé hé.

Mes 2 roubles ignobles ...

VIK a écrit:

Les Terres de Légendes avaient aussi leur 5 tomes : L'Epée de Légendes , qui peuvent se lire en solo ou jusqu'à 4 joueurs inclus. Cette excellente saga se lisait donc de 1 à 4 joueurs.


Tout comme L'Epée de Légendes , la série Défis et Sortileges par Gildas Sagot proposait une lecture collective. Dans les 4 premiers tomes, chaque joueur lit le sien (un tome par joueur). Dans les tomes 5 à 8, ils partagent la même aventure. Je donne plus d'explications dans la présentation de la série ici :


Du côté des ldvelhs collectifs, il faut aussi ajouter les Double-Jeu, chez Gallimard, 3 séries de 2 livres qui se jouaient à 1 contre 1 (un tome pour chaque joueur, en miroir).

La même chose existait chez Solar dans l'univers de D&D avec les 1 contre 1. Cf planete-ldvelh
Pas seulement dans l'univers de D&D d'ailleurs, puisqu'un tome se déroulait dans l'un des cycles de Moorcock (Souricier Gris).

Dans mes souvenirs, on n'avait que Descartes et l'Oeuf Cube à Paris, enfin au tout début parce qu'il y a eu d'autres magasins ensuite pour les JDR.

Le fameux truc de l'orc qui n'est pas un animal marin, beaucoup l'ont appris dans un ldvelh.

Belle présentation VIK !

J'y vois maintenant plus clair au niveau de certaines séries qui ne m’intéressaient pas du tout (défis et sortilèges, ainsi que double jeu dont j'ai eu 1 ou 2 volumes en main à l’époque). J'avoue aussi avoir appris certaines choses, notamment le fait que la série "terres de légende" puissent ce lire en solo ! Je possédais également 2 volumes de cette série, et je trouvais les règles et le monde qui s'y rattache intéressants. Les couv' sont superbes, et le dernier volume est aussi rare et chère que "les adorateurs du mal", il semble.

D'ailleurs, puisque les "terres de légendes" peuvent se jouer en solo, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de topic à leur sujet ! Avec les couv', les critiques, et les erratas, comme pour les ldvelh classiques. Ça permettrait à certains de mieux connaitre cette série. Alain V ?  

Ah, jeux descartes, et ce fameux après midi ou, avec un copain, nous avons "séchés" les cours (de maths ?) au collège pour nous y rendre et acheter la boite en 1ere edition de blood bowl lol ! Grand souvenir !

Euh, pour l'orc, je n'avais même pas fait le lien avec l'animal

je pense aussi que dans la pratique en france le LDVELH a en conduit beaucoup au JDR (dont moi, a l'époque....). Marrant pour l'orc, j'avais oublié

Merci pour la conférence, y'a certainement matiere dedans, et je suis preneur de ce que racontent les universitaires.

VIK a écrit:

dans l'un des cycles de Moorcock (Souricier Gris).

Jack Vance plutôt ?

Pour les 1 contre 1, citons aussi les livres-jeux graphiques : Une aventure à partager : Duel chez Gallimard et Combat Heroes de Joe Dever par exemple.

VIK a écrit:

Mes souvenirs sont vagues, mais il ne devait pas y avoir beaucoup de JDR traduits et disponibles en France lorsque le Sorcier de la Montagne de Feu a fait son apparition.

La boîte rouge (1983). Mais c'est le grand début de la production française :

• 1983 : L'Ultime Épreuve, Légendes, Mega ;
  
• 1984 : Empire Galactique, Maléfices ;
  
• 1985 : Rêve de Dragon ;
  
• 1986 : La Compagnie des glaces, Avant Charlemagne, Empire et dynasties.
  

VIK a écrit:

Mes 2 roubles ignobles ...

Indbad a une mauvaise influence sur toi.

cdang a écrit:

VIK a écrit:

dans l'un des cycles de Moorcock (Souricier Gris).

Jack Vance plutôt ?

Ni l'un ni l'autre. C'est le cycle des épes de Leiber.

Citation :

Pour les 1 contre 1, citons aussi les livres-jeux graphiques : Une aventure à partager : Duel chez Gallimard et Combat Heroes de Joe Dever par exemple.

VIK a écrit:

Mes souvenirs sont vagues, mais il ne devait pas y avoir beaucoup de JDR traduits et disponibles en France lorsque le Sorcier de la Montagne de Feu a fait son apparition.

La boîte rouge (1983). Mais c'est le grand début de la production française :

• 1983 : L'Ultime Épreuve, Légendes, Mega ;
  
• 1984 : Empire Galactique, Maléfices ;
  
• 1985 : Rêve de Dragon ;
  
• 1986 : La Compagnie des glaces, Avant Charlemagne, Empire et dynasties.
  

Je reposte la timeline WIP qui me sert a préparer Geek & Dragons

http://cdn.knightlab.com/libs/timeline/latest/embed/index.html?source=0Ang4RuRE_STKdFdMMU1SbEtLbXhMSmtnaVREdjBVQ3c&font=Bevan-PotanoSans&maptype=toner&lang=fr&height=650

Maitresinh a écrit:

Ni l'un ni l'autre. C'est le cycle des épes de Leiber.

Double fumble !
Et la honte qui s'abat sur nous, lamentables représentants du forum

A la fin de l'envoi... nan, ca arrive a tout le monde, moi le premier.

cdang a écrit:

Maitresinh a écrit:

Ni l'un ni l'autre. C'est le cycle des épes de Leiber.

Double fumble !
Et la honte qui s'abat sur nous, lamentables représentants du forum

Oui enfin la faute revient surtout à moi. Je me suis emmêlé les pinceaux vu que ce matin-même, j'avais eu une discussion verbale à la fois sur Moorcock et sur Fritz Leiber (et sur Kane de Wagner). J'ai tapé trop vite.
Du côté de Vance, ses cycles Fantasy sont plutôt :
- La Terre Mourante (Dying Earth) : Cugel etc ...
- Lyonnesse (Madouc, La Perle verte, etc ...)
Tous les deux adaptés en JDR.
J'ai eu d'ailleurs la bonne surprise de voir que l'édition VF du ldvelh Coeur de Glace était dédiée à Jack Vance. Je n'ai pas la VO avec mes côtés pour vérifier, mais je ne m'en étais pas aperçu dans celle-ci.

Maitresinh a écrit:

Je reposte la timeline WIP qui me sert a préparer Geek & Dragons

http://cdn.knightlab.com/libs/timeline/latest/embed/index.html?source=0Ang4RuRE_STKdFdMMU1SbEtLbXhMSmtnaVREdjBVQ3c&font=Bevan-PotanoSans&maptype=toner&lang=fr&height=650

Très intéressant. Juste un truc : tu mets quelques films (Blanche Neige, La Nuit des morts-vivants) ; je ne sais pas pourquoi tu as choisi ceux-là, mais j'aurais plus vu

• Georges Méliès, qui a fait les premiers films de SF et de fantastique, et notamment un où un astronome s'endort et vit son rêve (ce qui a un rapport direct avec le JdR àmha) ;
  
• L'Opérateur (ou Le Cameraman) de Buster Keaton (1928), où il brise littéralement le 4e mur puisque le personnage rentre dans l'écran de cinéma pour y vivre l'aventure (toujours en rêve).
  

Sinon, dans les jeux « semi-réels », j'aurai aussi mis des trucs que j'ai lu dans Casus 1re époque : tu dois faire un voyage par tes propres moyens, avec tes papiers d'identité et un peu de fric dans une enveloppe cachetée en cas de problème ; ou encore tu reçois un coup de fil par semaine et tu dois faire des « petits trucs » (genre tu as rendez-vous dans un bar et on te remet une enveloppe), mais la finalité du plan global t'échappe (je ne sais pas si je m'exprime bie et si tu vois ce à quoi je fais référence ?).