Parlons d'histoire

Warlock a écrit:

SquallLion a écrit:

je suis nul en histoire (par paresse..); c'est quoi cette histoire des iconolastes à Bysance ?

Tu dis être nul en histoire et pourtant tu es sur le topic des clichés historiques et tu parles justement d'histoire, en avançant des théories historiques, contradictoire et paradoxal non ? .

c'est par parce que je suis nul en histoire que je ne sais rien! nuance.

Hérodote a en effet parler des Atlante mais celui qui a lancé la vague est Platon.

J'ai lu attentivement le long post de SquallLion, sans a priori, en essayant une démarche scientifique, et sans désir de polémiquer.

J'avais commencé par démonter point par point tous les arguments cités qui ne me paraissaient pas scientifiques, ou illogiques car biaisés (a priori, emploi d'exemple conduisant à des généralisations sans fondement, illogismes, juxtaposition d'idées sans liens, confusions).

Au bout de 20 minutes, j'ai seulement réussi à décortiquer et expliqué le 1er §.
J'ai tout effacé car je suis découragé pour la suite et le temps que ça me prendrait pour m'expliquer clairement .

Pour résumer , ces § ne m'apparaissent absolument comme "scientifiques".
Pour savoir ce que signifie "scientifique", je renvoie aux écrits de Karl Popper et à l'épistémologie.
Ses écrits commencent à dater, mais fournissent une bonne grille de lecture pour analyser le caractère scientifique d'une théorie, et la vérittable valeur des supposées "preuves".

Pour finir, je ne dis pas que SquallLion a tort ou que les théories citées sont fausses.
Je dis par contre qu'elles ne sont pas ou mal démontrées, c'est vraiment très différent !

J'espère que SquallLion ne sera pas trop heurté par mes mots assez durs et que je ne justifie pas faute de temps, mais tout comme lui j'ai simplement tenté de m'expliquer sincèrement. 8)

Pour les justifications que je n'ai pas eu le temps de développer, je renvoie encore à l'épistémologie et à Popper pour ceux qui voudraient en savoir plus... (mais ça nécessite plusieurs heures d'études pour être bien assimilées )

D'autant qu'avec la religion on est plus dans les clichés mais dans la croyance, donc la subjectivité, la bible a été traduite un nombre incalculable de fois, de même pour son interprétation, alors bon...
De l'hébreu au grec, puis en latin dans la période de la Rome antique, puis en latin médiévale pendant le Moyen âge, ainsi de suite et j'en passe, on est même plus sur de sa véritable signification, tout a surement été travesti et arranger au fil du temps.
Après bon ça reste une question d'interprétation personnelle, à chacun de faire la part des choses selon ses opinions et ses idées.

En effet. J'aime à dialoguer avec des amis croyants de religions différentes afin d'essayer de comprendre leur point de vue, c'est toujours enrichissant.
Enfin presque toujours. Parfois hélas je croise certaines personnes victimes de préjugés et gavées de préceptes qu'ils recrachent comme des automates, en étant hostiles à toute réflexion. Dommage.

Demain j'essaierai de poster sur les fameuses lignes Pré-Colombiennes car je n'ai pas eu le temps de le faire jusque là.

VIC a écrit:

J'ai lu attentivement le long post de SquallLion, sans a priori, en essayant une démarche scientifique, et sans désir de polémiquer.

(...)
Pour finir, je ne dis pas que SquallLion a tort ou que les théories citées sont fausses.
Je dis par contre qu'elles ne sont pas ou mal démontrées, c'est vraiment très différent !

J'espère que SquallLion ne sera pas trop heurté par mes mots assez durs et que je ne justifie pas faute de temps, mais tout comme lui j'ai simplement tenté de m'expliquer sincèrement. 8)

Pour les justifications que je n'ai pas eu le temps de développer, je renvoie encore à l'épistémologie et à Popper pour ceux qui voudraient en savoir plus... (mais ça nécessite plusieurs heures d'études pour être bien assimilées )

je t'ai lu
non, je n'ai pas démontré grand chose si ce n'est l'incident avec Josué (le soleil qui stoppe sa course)

pour les squeletes, je n'ai rien à prouver, il s'agit de foi. non de foi biblique mais foi à un esprit scientifique. ces squelettes appartiennent à des singes ou à une espèce qui n'existe plus, bref à un homme singe? c'est à vous de répondre.

si tu as besoin de développement sur tel ou tel point, n'hésite pas à m'en faire part ici via MP

SquallLion a écrit:

... pour les squeletes, je n'ai rien à prouver, il s'agit de foi. non de foi biblique mais foi à un esprit scientifique. ces squelettes appartiennent à des singes ou à une espèce qui n'existe plus, bref à un homme singe? c'est à vous de répondre.

si tu as besoin de développement sur tel ou tel point, n'hésite pas à m'en faire part ici via MP

Merci de ta proposition de MP et pour ta compréhension. Pour les squelettes, je serais bien incapable d'émettre un jugement. Pour l'instant, je poursuis ma croisière tropicale avec Adriana...

Concernant les LIGNES MYSTERIEUSES NASCA DU PEROU :

J'ai lu un long article d'un des mes livres de vulgarisation, "The Atlas of Mysterious Places", qui date de 1987 donc pas tout récent.
Ce livre essaye d'aborder de manière un peu scientifique les mystères des lieux étranges ou carrément mythiques de la Terre.
(Il y a un un article sur les mythes autour de Shangri-La, de l'Atlantide, de l'Eldorado, etc...)

Petit résumé sur les connaissances en 1987 :

- datation entre -500 et +500
- quelques mentions à partir du XVIè dans les écrits de voyageurs, etc ...
- "Redécouverte" tardive vers les années 1920.

- le + grand des symboles atteint quand même 65 kms...
- le sol est jugé trop friable et mou pour servir de point d'aterrissage à des aeronefs
- les théories concernant la correspondance astronomique n'a pas été vérifiée, loin de là. Pas de preuve pour l'instant de correspondance avec les soltices, éclipses, ou calendrier pour semer les récoltes au bon moment.

- concernant le vol en ballon :

Ballons et cerf-volants sont représentés à de nombreuses reprises sur les poteries.
Près des lignes se trouvent certains "burn pit", concavités qui "auraient" pu servir à faire des feux pour le lancement de ballons.
En 1975, une expérience a été menée avec les matériaux d'époque uniquement (peaux tannées, etc ...), pour lancer un ballon avec succès.
Un vol de 20 mn avec ce ballon nommé "Condor 1".
La possibilité que des ingénieurs surveillaient le tracé des cieux est envisageable.

-concernant les théories religieuses :

Certains chercheurs pensent que des familles élargies, des clans, pourraient avoir reçu en héritage un motif qu'ils devaient entretenir (pour le respect des ancêtres par ex.). Chaque clan aurait donc eu son propre motif.

D'autres se basent sur une autre tribu, les Aymara, qui ont migré.
Des lignes similaires ont été trouvées sur des collines près de leurs villages.
Ils perpétuent des cérémonies ancestrales (c'est le cas de le dire) où ils se rendre sur ces collines, font des processions sur les tracés, et rendent hommage à leurs ancêtres en faisant des offrandes et de petits sacrifices d'animaux. Il faut ajouter que (chaque ?) tracé conduit vers un tombeau généralement assez proche, et orienté vers l'est.

Voilà pour l'état des connaissances relatées de l'époque.

moi, je n'ai aucune théorie au sujet de ces fameuses lignes
par contre, rien ne m'empêcherait d'écrire une fiction à ce sujet

SquallLion a écrit:

moi, je n'ai aucune théorie au sujet de ces fameuses lignes
par contre, rien ne m'empêcherait d'écrire une fiction à ce sujet

préfacée par Jean-Luc Delarue ...
les lignes, c'est son rayon.

VIC a écrit:

Petit résumé sur les connaissances en 1987 :

- datation entre -500 et +500
- quelques mentions à partir du XVIè dans les écrits de voyageurs, etc ...
- "Redécouverte" tardive vers les années 1920.

- le + grand des symboles atteint quand même 65 kms...
- le sol est jugé trop friable et mou pour servir de point d'aterrissage à des aeronefs
- les théories concernant la correspondance astronomique n'a pas été vérifiée, loin de là. Pas de preuve pour l'instant de correspondance avec les soltices, éclipses, ou calendrier pour semer les récoltes au bon moment.

- concernant le vol en ballon :

Ballons et cerf-volants sont représentés à de nombreuses reprises sur les poteries.
Près des lignes se trouvent certains "burn pit", concavités qui "auraient" pu servir à faire des feux pour le lancement de ballons.
En 1975, une expérience a été menée avec les matériaux d'époque uniquement (peaux tannées, etc ...), pour lancer un ballon avec succès.
Un vol de 20 mn avec ce ballon nommé "Condor 1".
La possibilité que des ingénieurs surveillaient le tracé des cieux est envisageable.

Oui c'est à peu près ce que j'avais dit précédemment, je suis aussi d'accord pour la théorie astronomique qui ne tient pas, tout du moins actuellement comme tu l'as expliqué avec les différents calendriers.
La théorie rituel du chamanisme est par contre elle intéressante, et est accréditée par le fait que les motifs animaux sont les mêmes que ceux qu'on trouve dans le panthéon nazca, par exemple sur les céramiques et les poteries.

Les mecs vous êtres des bêtes en histoires, j'en reste bouche bée
Par contre on ne dit pas homo homo sapiens mais homo sapiens sapiens.
Voilà c'était ma petite participation

Rendez-vous au 400 a écrit:

Les mecs vous êtres des bêtes en histoires, j'en reste bouche bée
Par contre on ne dit pas homo homo sapiens mais homo sapiens sapiens.
Voilà c'était ma petite participation

Warlock est très très fort, ou VS sur l'Antiquité, mais pas moi. Je n'ai fait que résumer un article d'un bouquin . J'adore l'histoire mais je l'oublie aussitôt, donc je m'entourre de livres. Ce que j'adore, ce sont surtout les différentes Civilisations Antiques. J'ai plusieurs dizaines d'ouvrages sur le sujet, mais ce sont des livres destinés aux enfants ou aux ados : si ils sont plus compliqués, je ne les retiens pas.

L'avantage de ce topic est qu'il permet de nous cultiver un peu et de relativiser certains lieux communs de l'Histoire.

Bossant dans le domaine historique je suis dans mon univers, donc bon c'est un peu normal que j'ai des connaissances la dedans, même si ça reste une passion , mais bon ce qui est bien c'est qu'on apprend tous les jours, donc rien n'est jamais acquis, surtout avec des nouvelles découvertes.
C'est aussi toujours sympa d'en parler comme ça, notamment sur le forum, avec des passionnés ou des curieux, ça reste enrichissant et plaisant

Chacun sait que les romains se sont fait écraser par les Parthes à Carrhæ en 53BC: entre la bataille elle-même où au moins ils ont réussi à maintenir leurs lignes jusqu'au soir et la retraite, ils ont laissé 20.000 tués et 10.000 prisonniers sur le terrain.

Bien naturellement, ils se sont empressés d'expliquer ce désastre en disant, que Crassus était un incompétent, qu'il avait provoqué la colère des dieux et qu'il avait été trahi. Et si les Boches nous ont écrasés en 40, c'est parce qu'ils avaient des parachutistes déguisés en bonnes sœurs, tout le monde sait ça; qu'est-ce qu'on leur aurait mis autrement.
Assez ri. Je ne suis pas compétent pour la colère des dieux, je n'y étais pas; mais Crassus n'avait rien d'un incompétent, c'est tout de même lui qui avait vaincu Sartacus lequel avait avant cela taillé en pièce les armées romaines à répétition, et il son légat était Cassius, un autre bon général, qui réussirait à ramener les survivants; et comme le montre Jean-Luc Desnier dans son remarquable La traversée du Fleuve ( L'Harmattan 1995 ) le plan de Crassus était stratégiquement sain - saisir les villes de Mésopotaie et rallier les partisans du frère rebelle du roi, ême si celui-ci venait d'être écrasé un peu auparavant - et il n'a pas été trahi. S'il a été battu, c'est parce que le Surena par un coup de génie tactique a fait quelque chose de complètement inattendu, non seulement par les Romains mais par son propre camp: aller attaquer une force de plus de 40.000 hommes* avec 10.000 cavaliers sans la moindre infanterie.

Passons sur la bataille elle-même; disons simplement que les Romains découvrirent l'arc composite des steppes avec la même stupéfaction que les Zoulous devaient découvrir le tir massif de fusils par salves, et les mêmes résultats.

Je disais: le Surena. Si les Grecs et les Romains ont cru que c'était le nom du général, il s'agissait en fait de son titre héréditaire, qui correspondait à la défense de la frontière orientale de la Parthie. Si presque toutes nos sources se rapportent aux activités des Parthes sur leur frontière ouest, ils en avaient d'autres et qui revêtaient pour eux une importance vitale. S'ils avaient pu transférer à l'ouest un aussi puissant contingent de cavalerie, c'est parce que les choses étaient calmes à l'Est à ce moment-là**.
Et justement: la plupart des 10.000 prisonniers furent transférés sur la frontière Est et installés là comme colons militaires; ils y épousèrent des femmes de ces pays. Si cela excita les déclamations de quelques rhéteurs romains, la chose n'a rien qui surprenne: ces types-là n'avaient même pour la plupart jamais vu Rome elle-même qu'ils ne connaissaient que comme un maître exigeant et lointain, ils étaient partis au bout du monde pour faire du butin et voir du pays; le destin leur offrait une seconde chance puisqu'ils restaient des hommes libres alors que selon l'habitude romaine ils s'attendaient certainement à être réduits en esclavage, et ils avaient des terres et une famille à défendre.

À défendre. En effet cette région était d'une part, sous la menace des barbares de la steppe; d'autre part elle était constitué de petits états pris entre la domination des deux grandes puissances de la zone, l'empire parthe et la Chine des Han. Ces deux-là coopéraient dans la mesure où ils devaient assurer le maintien de la route de la Soie par laquelle ils s'enrichissaient, mais en même temps ils luttaient pour imposer leur contrôle sur la plus grande partie de cette région****.

Là où les choses deviennent drôles, c'est qu'en 36BC une force Han a pris une cité en Margiane ( Turkménistan et sud du Kazakhstan, disons ) qu'ils appellent Li-Chien ou Li-jin selon les transcriptions. Or c'est un des noms qu'ils devaient utiliser pour Rome quand ils en connaîtraient l'existence; et Terry Jones avance dans le très intéressant quoique superficiel et orienté Barbarians ( BBC Books 2007) que ce nom était dérivé de Légio… ce n'est nullement invraisemblable puisque la ville est décrite comme protégée par un enclos de bois, ce qui évoque un camp fortifié romain. Et le texte décrit comment, des troupes qui la défendaient, 300 fantassins s’étaient déployés devant ses portes dans une "formation en écailles de poisson” qui fait irrésistiblement penser à la testudo romaine; au terme du combat 145 furent capturés.
Le destin de ces hommes, des recrues ligures qui ont traversé toute l’Asie pour arriver jusqu’en Chine…


* Crassus avait emmené 8 légions d'infanterie lourde; il avait laissé 7.000 fantassins et 1.000 cavaliers en garnison dans les villes qui s'étaient soumises aux Romains mais n'avait pas eu le temps de tous les récupérer au moment de la bataille; en plus des légions, on juge qu'il avait au moment de la bataille 4.000 fantassins légers ( vélites ) et 4.000 cavaliers dont 1.000 gaulois aquitains envoyés par César, commandés par son fils Publius Crassus, et qui se battirent avec le plus grand courage. Le reste de l'armée avait été recruté essentiellement en Ligurie et était de valeur assez moyenne. Enfin, il est possible qu'elle ait inclu des contingents indigènes.

** S'ils n'ont pu venir au secours de la révolte des Juifs de Judée*** qu'ils avaient certainement encouragée, aboutissant à la destruction de Jérusalem en 66AD et à la diaspora dans l'Empire romain, c'est qu'ils avaient dû faire face à une invasion des Alains dans le Caucase.

*** Il y avait une importante population juive en Mésopotamie depuis les déportations commises par les Assyriens et les Babyloniens; sous les Parthes, on connaît deux petits royaumes vassaux dirigés par des dynasties juives.

**** À ma connaissance le meilleur livre sur la question reste La route de la soie de Luce Boulnois (Arthaud 1963 réd Olizane 1986); même s'il est faible sur la bataille de Carrhæ justement.

Crassus est un mal aimé de la République romaine, car c'était un homme d'argent, l'une des plus grosses fortunes de ROME. On l'accusait de divers trafics, de détournements de fonds, de pratiques douteuses. On racontait principalement qu'il faisait incendier des maisons dans les quartiers pauvres pour ensuite racheter les terrains aux propriétaires ruinés pour une bouchée de pain afin de les revendre par la suite au prix fort. On ne prête qu'aux riches...
Comme l'a souligné ASHIMBABBAR, il fût pourtant un général remarquable qui écrasa impitoyablement la révolte de SPARTACUS. Il fût également un homme politique de premier plan, qui forma avec POMPEE et CESAR le premier triumvirat (gouvernement à trois), surnommé par les romains "l'argent (Crassus)-l'armée (Pompée)-le peuple (César)". César qui, d'ailleurs, était couvert de dettes et qui avait Crassus pour principal créancier.
C'est pourtant l'image du magouilleur, avide d'argent, au train de vie insolent, qui est restée. Pour preuve, on raconte que capturé par les Parthes, ces derniers le tuèrent en lui faisant boire de l'or fondu...
Quand aux Parthes, ils furent parmi les pires ennemis de ROME. Principalement au sujet de l'Arménie, éternelle pomme de discorde entre les deux empires. Néron réussit à apaiser les tensions, avec les victoires du général Corbulon et en recevant somptueusement le roi Thiridate d'Arménie à ROME. Mais les tensions subsisteront toujours. Trajan caressera le projet de s'attaquer aux Parthes afin d'atteindre l'Inde, mais il mourra en pleins préparatifs et son successeur, Hadrien, renoncera au projet. Plus tard, les Parthes infligeront même à ROME la plus cuisante des humiliations en capturant l'empereur Valérien au combat. Signalons enfin la mort de l'empereur Julien contre les Parthes également, quelques temps plus tard.
Outre le problème de l'Arménie, les romains voulaient abattre la puissance parthe pour accéder à l'Inde et ressusciter l'empire d'Alexandre le Grand, d'un bout du monde à l'autre. Sans oublier les pressions des riches marchands qui voyaient là de fabuleux débouchés économiques et de juteux bénéfices...

VIC a écrit:

SquallLion a écrit:

moi, je n'ai aucune théorie au sujet de ces fameuses lignes
par contre, rien ne m'empêcherait d'écrire une fiction à ce sujet

préfacée par Jean-Luc Delarue ...
les lignes, c'est son rayon.

non! préfacé par VIC, un ami



le Surena. c'est quoi ?

Terry Jones, c'est un réalisateur de films ?

SquallLion a écrit:

VIC a écrit:

SquallLion a écrit:

moi, je n'ai aucune théorie au sujet de ces fameuses lignes
par contre, rien ne m'empêcherait d'écrire une fiction à ce sujet

préfacée par Jean-Luc Delarue ...
les lignes, c'est son rayon.

non! préfacé par VIC, un ami

le Surena. c'est quoi ?

Terry Jones, c'est un réalisateur de films ?

Merci pour la préface, c'est gentil !

Le Surena : c'est un Général Parthe. Comme le dit Ashimbabbar, c'était aussi en même temps un grade très haut placé, comparable à "Général Suprême".
Donc confusion entre le grade et le nom.

Terry Jones : est un réalisateur et un membre de la fameuse bande comique des Monty Python.

Pour l'image de Crassus il faut dire qu'elle a été encore plus écornée au cinéma avec Laurence Olivier l'interprétant avec cynisme et cruauté, ce qui n'a pas aider pour sa postérité.
Même si c'est vrai que hormis ça il garde quand même l'image d'un grand trafiquant d'esclaves, d'un profiteur et d'un homme obsédé par l'argent, et tous les moyens étaient bon pour en obtenir, comme VS l'a dit avec les maisons brulées.
Grâce à Sylla et ses proscriptions, il est devenu l'homme le plus riche de Rome ce qui a attisé les jalousie et les convoitises, sans oublier ses mines d'argent qu'il possédait.
Même en étant un grand général il garde tout de même une image peu reluisante, et d'une certaine manière il est l'illustration de la faillite de la république romaine, il est mort comme il a vécu dans l'exaltation.

VIC a écrit:

Merci pour la préface, c'est gentil !

Le Surena : c'est un Général Parthe. Comme le dit Ashimbabbar, c'était aussi en même temps un grade très haut placé, comparable à "Général Suprême".
Donc confusion entre le grade et le nom.

Terry Jones : est un réalisateur et un membre de la fameuse bande comique des Monty Python.

pour la préface, je suis sincère ! pour deux raisons : je cherchais un effet visuel pour une prochaine nouvelle fantastique et tu l'as donné, la seconde est que tu sais de quoi tu causes

Surena, c'est un des 300 , alors (merci Franck Miller & Zack Snyder)

je préfère de loin Terry Gillian même si sa vision de BRAZIL était très pessimiste

SquallLion a écrit:

Surena, c'est un des 300 , alors (merci Franck Miller & Zack Snyder)

300, cette bouserie immonde issue du répugnant Frank Miller ? Tu me déçois SquallLion, tu me déçois. Mais puisqu'on parle de clichés historiques, on peut bien mentionner une… chose où 99,99% du contenu est faux.

Ah, il semblerait que j'aie fait une erreur avec mes survivants de Carrhæ…
Vérification faite, il y avait une troisième puissance à jouer à l'époque dans la zone de la Route de la Soie: l'Empire Koushan.
Comme les Parthes, c'étaient à la base une bande de barbares des steppes qui ont conquis un pays plus civilisé et ont adopté cette civilisation en réussissant à maintenir leur niveau militaire: mais eux étaient centrés sur le nord de l'Inde. Et leur domaination montait assez loin dan le nord à partir de là.

Donc nos braves ligures auraient été capturés par des Kouchans dans le cadre d'une victoire sur les Parthes, et c'est ensuite les Chinois Han qui, etc, etc.

l'Empire Koushan ?
jamais entendu parler
je ne mourrais pas idiot

Allez, ça fait longtemps...
Quelques mots sur les fameux "empereurs fous" de Rome, principalement CALIGULA et NERON.
S'il est vrai que CALIGULA était un peu dérangé par moments (au point d'avoir une relation incestueuse avec ses trois soeurs, avec une préférence marquée pour la plus jeune, DRUSILIA), le peuple n'eût pas à souffrir de ses caprices et extravagances. Au contraire, dans son discours au Sénat, il proclama vouloir gouverner "pour le peuple". Il augmenta considérablement les distributions gratuites d'huile, de viande et de pain et offrît des jeux somptueux à la population. DION CASSIUS écrit que sous son règne "les riches ne passaient pas avant les pauvres, les gens importants avant les faibles". D'autres auteurs ont vu en lui "le plus démocratique des princes". D'ailleurs, CALIGULA ne fût pas victime d'une révolte populaire, il fût éliminé par une conjuration de hauts dignitaires et d'officiers de haut rang.
NERON, on l'oublie souvent, fût l'un des empereurs les plus aimés du peuple. Jeux somptueux, construction de bains magnifiques et gratuits, réformes fiscales en faveur des plus démunis, politique extérieure brillante en Arménie... Sans oublier la reconstruction de ROME, après le grand incendie. L'empereur lui-même supervisa les travaux, fît baisser le prix du blé pour nourrir les réfugiés, réfugiés qu'il logea dans les Jardins Serviliens qui lui appartenaient... La ville fût reconstruite de manière remarquable, avec beaucoup moins de bois, plus de pierre, de larges et grandes avenues aérées, plus de fontaines... Témoignage de TACITE, après la mort de l'empereur "Pendant longtemps, il ne manqua pas de gens pour orner sa tombe des plus belles fleurs du printemps et de l'été". Comme CALIGULA, Néron fût éliminé (il préféra se suicider) par des membres du Sénat, de la garde impériale, de hauts dignitaires. Pas par le peuple.
Certes, ces deux empereurs furent un peu (beaucoup) "dérangés", mais il ne faut pas oublier qu'ils furent trés aimés du peuple, que les petites gens n'eurent pas à souffrir de leur extravagances, de leur folie.

SquallLion a écrit:

on a voulu brulerGalilée (qui a soutenu que la Terre tourne autour du Soleil) sous pretexte que Dieu a fait bloquer puis tourner le soleil dans le sens inverse !
hé, mes amis! a cette époque, savez t-on que la Terre était mobile par rapport au Soleil (relativement "fixe") ? que dit-on ? que le Soleil se lève à l'Est et se couche à l'Ouest , non? et pourtant on sait que la Terre qui tourne d'Ouest en Est...
Parmi les vrais scientifiques, on compte des chrétiens comme Blaise Pascal,Albert Einstein....

En physique, on apprend que tout dépend du référentiel. Dans le référentiel héliocentrique, le Terre tourne autour du Soleil. Dans le référentiel géocentrique, le Soleil tourne autour de la Terre. En fait, Galilée avait faux de dire que l'Église se trompait, elle avait raison dans son référentiel.

Spoiler:

Sphigx a écrit:

En physique, on apprend que tout dépend du référentiel. Dans le référentiel héliocentrique, le Terre tourne autour du Soleil. Dans le référentiel géocentrique, le Soleil tourne autour de la Terre. En fait, Galilée avait faux de dire que l'Église se trompait, elle avait raison dans son référentiel.

Spoiler:

oui, raison dans son référentiel ! mais tort en affirmant que Galilée se plantait dans le sien qu'il stipulait. d'aileurs, le référentiel Galiléen est celui utilisé en lycée.

SquallLion a écrit:

Sphigx a écrit:

En physique, on apprend que tout dépend du référentiel. Dans le référentiel héliocentrique, le Terre tourne autour du Soleil. Dans le référentiel géocentrique, le Soleil tourne autour de la Terre. En fait, Galilée avait faux de dire que l'Église se trompait, elle avait raison dans son référentiel.

Spoiler:

oui, raison dans son référentiel ! mais tort en affirmant que Galilée se plantait dans le sien qu'il stipulait. d'aileurs, le référentiel Galiléen est celui utilisé en lycée.

Dis donc, le référentiel qui est galiléen est le référentiel héliocentrique, celui où la Terre tourne autour du Soleil.

-----------

SquallLion a écrit:

l'Empire Koushan ?
jamais entendu parler
je ne mourrais pas idiot

L'empire Koushan n'a rien à voir avec Kouch, le fils de Cham, dans la Bible.

Sphigx a écrit:

SquallLion a écrit:

Sphigx a écrit:

En physique, on apprend que tout dépend du référentiel. Dans le référentiel héliocentrique, le Terre tourne autour du Soleil. Dans le référentiel géocentrique, le Soleil tourne autour de la Terre. En fait, Galilée avait faux de dire que l'Église se trompait, elle avait raison dans son référentiel.

Spoiler:

oui, raison dans son référentiel ! mais tort en affirmant que Galilée se plantait dans le sien qu'il stipulait. d'aileurs, le référentiel Galiléen est celui utilisé en lycée.

Dis donc, le référentiel qui est galiléen est le référentiel héliocentrique, celui où la Terre tourne autour du Soleil.

j'ai oublié de préciser 'Géocentrique' par défaut quand il s'agit d'étudier le mouvement de point qui se proméne sur la Terre pendant un temps trés court

Spoiler: