REMAKES DE FILMS

Pour ce qui est des remakes, j'aime l'idée par principe.

Il y a une citation de Léo Ferré que j'adore à ce sujet. Je n'arrive pas à remettre la main dessus, mais elle disait quelque chose comme ceci : la meilleure critique, c'est la reprise.

Venant de lui, c'est un peu plus qu'une citation : il a chanté Baudelaire, Rimbaud et les autres...

Evidemment, il parlait de musique, mais ça fonctionne aussi bien pour les livres et les films.


Donner à voir sa propre vision d'un film qui nous a marqué, c'est aussi de mon point de vue la meilleure critique qu'on puisse faire. Plutôt que de raconter ce qu'on aime et ce qu'on aime pas, ce qu'on trouve raté.... on prend le film et on se l'approprie. On le fait comme on aurait voulu qu'il soit. Ce n'est pas de la suffisance ni de la prétention, c'est plutôt une forme d'hommage.

J'aime l'idée qu'un film (une oeuvre) cesse d'appartenir à son créateur une fois diffusée (affectivement, pas légalement). Qu'elle soit offerte aux spectateurs. A eux de la digérer, de se l'approprier. A chacun de la faire sienne.

Je n'aime pas l'idée qu'un film puisse devenir intouchable. Quelle horreur. Même un classique, n'importe quel film devrait pouvoir être repris encore et encore, pourvu que ce soit fait avec passion

Bon, je sais. Souvent, ça ne se passe pas comme ça. La motivation est économique et on reprend un film pour faire des gros sous. Mais, en tant que spectateur, ça ne me gène pas. Au pire, c'est amusant de voir un navet copier un classique. Au mieux, ça confirme que le film original avait vraiment quelque chose de spécial.
Mais le plus souvent, ça ajoute une galerie d'image sur un même thème dans l'imaginaire collectif, ça donne un autre point de vue. Je trouve ça presque toujours agréable, même si le remake est inférieur à l'original. Il suffit de faire la part des choses. Si ça ne me plaît pas, j'oublie. Je me fais mon propre film "à l'intérieur". C'est ce que tout le monde fait. Je ne jamais considéré cette pratique comme un blasphème.


J'insiste cependant : je parle de propriété affective, pas légal. Rien de pire que de jouer avec les droits d'auteurs, voler l'oeuvre d'un autre pour bénéficier de son succès.
Quelle est la différence ? Essentiellement une histoire d'argent : il faut obtenir les droits légalement, verser les sous qu'il faut, demander la permission (à la personne concernée ou aux personnes détentrices des droits si l'auteur est décédé) afficher la référence clairement etc... Une fois le plan légal respecté, le principe me plaît.

(Exemple affreux : l'UMP qui utilise une chanson de MGMT pour sa campagne, à l'insu du groupe...)