REMAKES DE FILMS

On en a parlé brièvement dans le topic sur "V" et je me suis dit que ce serait sympa de pouvoir en parler un plus longuement dans un topic donc voilà :

y'a t il des remakes qui vous ont plus ?

ou est ce que vous pensez que tous les remakes sont mauvais et qu'il ne faut surtout pas toucher à l'oeuvre d'origine ?


de mon coté je trouve qu'il y a quand même des remakes réussis j'ai même plusieurs exemples ! :

La mouche
King kong
3h10 pour Yuma
L'armée des morts
Body snatchers
le cercle (remake de Ring)
charlie et la chocolaterie
les choristes
la colline a des yeux
course à la mort (death race)
les infiltrés (remake de la première partie de la trilogie "international affairs")
massacre à la tronconneuse (l'original est culte, là c'est revu différement et ca me plait toujours)
Halloween (idem, revu différement et toujours bon!)
Vendredi 13 (idem)

et il y a hélas aussi des mauvais remakes :

Bangkok dangerous
rollerball
le jour ou la terre s'arreta
fog
nom de code Nina (remake américain de Nikita)
les visiteurs en amérique
New York taxi
Antarctica prisonniers du froid

Pour moi c'est Mort à l'arrivée (DOA).

J'ai tellement apprécié le remake que j'ai acheté le DVD de l'original. Même si ce dernier n'est pas mal pour l'époque, j'avoue que c'est quand même le remake avec Dennis Quaid et Meg Ryan qui l'emporte haut la main.

Pour Body Snatchers je suis d'avis plus partagé. La version de Ferrara possède de bon moments, mais je trouve que l'original (l'invasion des profanateurs) emporte finalement la mise avec la scène finale que je trouve super flippante. Mais bon je crois qu'il y en a eu d'autres, on ne parle peut-être pas des mêmes films!

Pour Halloween, je n'ai pas vu le remake, et franchement s'il est meilleur que l'original le film doit être excellent. J'adore la subtile montée en tension de l'original, et l'accélération des événements sur la fin...

Nom de code Nina n'est pas si mal, mais pour moi c'est plus un clône qu'un véritable remake. S'il a été fait, c'est avant tout pour avoir plus de succès aux EU qu'un film français (a priori de film intello et barbant?). Comme les Visiteurs en Amérique, mais là le film perd vraiment tout son caractère dans la version "spécial US"...

Pour 3h 10 pour Yuma, le remake bof j'ai pas vraiment accroché, je préfère l'originale, surtout pour la performance des acteurs Ford et Van Heflin et l'ambiance des westerns de la grande époque des années 50.

En ce qui me concerne je pense qu'il ne faut pas toucher aux oeuvres d'origines, et comme je l'avais dit sur le topic V ça fait vraiment manque de créativité que de faire des remakes.
Mais bon c'est la mode et c'est l'époque qui veut ça, et c'est bien triste.

Je ne suis pas contre les remakes tant qu'il y a un respect pour l'oeuvre d'origine derrière, un remake ca ne doit pas seulement être un relookage.

Un mec comme Scorsese (les nerfs à vif, les infiltrés) lorsqu'il fait un remake tu sens qu'il a étudié et apprécié l'original, il ajoute sa petite touche personnel et créative, il sait diriger ses acteurs, quand c'est fait de tel manière je ne peux qu'apprécier.

Pareil pour des réalisateurs tel que Rob Zombie ou Alexandre Aja, on voit tout de suite que ce sont des amoureux des films d'horreur qu'ils ont du en voir des centaines et qu'ils sont passionés par ca, quand ils revisitent "Halloween" et "la colline a des yeux" c'est aussi pour rendre hommage.

Tholdur : pour "Halloween" je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est meilleur que l'original car celui de Carpenter reste culte, c'est l'un des premiers slashers vraiment marquant (la thème musical du film est également resté culte), son remake est un peu différent puisqu'au début on s'attarde sur l'enfance de Myers et on découvre ainsi mieux les origines du célèbre tueur masqué. Je pense que si tu as aimé l'original tu pourras aussi apprécier cette version.

Malheureusement la majorité des remakes trahissent l'oeuvre originale et ne la respecte pas, il y a quelques exceptions à la règle mais si peu.

Je pense à Antarctica, fog et the hitcher trois remakes récent, calamiteux et infamants et je pèse mes mots...

j'ai vu celui de "antarctica" par disney, ca n'a plus rien à voir avec l'original, j'ai été très décu, le premier se voulait tragique et dramatique une chose que l'on ne ressent pratiquement pas dans son remake

requiem a écrit:

j'ai vu celui de "antarctica" par disney, ca n'a plus rien à voir avec l'original, j'ai été très décu, le premier se voulait tragique et dramatique une chose que l'on ne ressent pratiquement pas dans son remake

Oui et on appelle ça une daube sidérale

Quant à "Hitcher" pour en faire un remake il faut pouvoir trouver un acteur avec autant de charisme que Rutger Hauer et là c'est déjà mission difficile voir impossible !

Oui Rutger Hauer un acteur unique et charismatique, et irremplaçable !

D'ailleurs tout comme le film The Hitcher, un film à part, road movie sombre, à l'ambiance inquiétante...bref on ne touche pas à ce chef d'oeuvre .

Pour moi, que çe soit en peinture, en sculpture, au cinéma... un chef- d'oeuvre est par définition unique. On a beau dire que "copier, c'est rendre hommage", ça reste une copie.
Quand un artiste, un créateur, s'investit, met tout ce qu'il a dans une oeuvre, elle lui appartient. Elle porte sa signature, son style. Faire un remake, c'est dénaturer l'oeuvre initiale, puisqu'on y met sa propre sensibilité, sa propre vision des choses à la place de l'original.

Voyageur Solitaire a écrit:

Pour moi, que çe soit en peinture, en sculpture, au cinéma... un chef- d'oeuvre est par définition unique. On a beau dire que "copier, c'est rendre hommage", ça reste une copie.
Quand un artiste, un créateur, s'investit, met tout ce qu'il a dans une oeuvre, elle lui appartient. Elle porte sa signature, son style. Faire un remake, c'est dénaturer l'oeuvre initiale, puisqu'on y met sa propre sensibilité, sa propre vision des choses à la place de l'original.

On peut y ajouter aussi la musique, et pour les reprises horribles y en a pas mal..., et qui dénaturent totalement l'originale.

Un remake qui risque d'être intéressant et qui sortira en 2010 : "Freddy a nightmare on Elm Street"

Le film s'attardera sur les origines du croquemitaine avec des scènes jamais vu dans les précédent opus, exit Robert Englund et bienvenue Jackie Earle Haley (le Rorschach de Watchmen !), Michael Bay à la prod (comme pour "Massacre à la tronconneuse" et ca avait donné du bon !)

la BA :

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=63620005

Michael Bay l'homme des remakes en tout genre navrants, sans parler de ses réalisations, à part Rock le reste....bref pour ma part je me passerai d'un de ses énièmes remakes.
Un type qui na aucune imagination, et qui ne vie que pour des adaptations et des remakes modernes, sans saveurs et sans âmes, si y a bien un mec qui bafoue et détruit le 7 eme art c'est bien lui, ou le fric dans toute sa puissance.
De plus il n'y a qu'un seul Freddy et c'est Robert Englund.

Warlock a écrit:

De plus il n'y a qu'un seul Freddy et c'est Robert Englund.

C'est vrai que ca fera bizarre à première vue de voir une autre tête sous le maquillage de Freddy, un perso quil a incarné plus de 20 ans !

Moi j'attend de voir ce que ca va donner avant de plomber le film car je sais qu'on peut faire beaucoup mieux que du Wes Craven (bon dans les scènes d'horreur mais sans saveur autour...)

et Bay a réussi à produire un très bon remake du culte "massacre à la tronconneuse" dont on attendait pas grand chose au début

pour les remakes le principe est bon lorsqu'il s'agit de faire découvrir a une nouvelle generation un film culte
il doit y avoir plusieurs années entre ces films
on prendra l'exemple de the thing de john carpenter
film origina l des années 50 qui fait vraiment daté aujord'hui
le remake de carpenter 30 ans apres le remet au gout du jour avec des effets spéciaux réussis

par contre pour alien 5 ridley scott parle de faire un remake de l'episode 1
et la c'est un scandale car meme s'il a 30 ans, alien reste aujourdhui une oeuvre extraordinaire. mis a part les cols de chemises qui trahissent les années 70, il pourrait sortir aujourd'hui et faire un carton.

leprobleme c'est que l'industrie américaine par fainéantise et cupidité a décidé de systématiser les remakes
plus beoisn de taduire un film japonais ou espagnol : un remake
quelques fois ca passe comme pour ring (mais avec un budget 1000 fois supérieur) et d'autres fois c'est un rattage complet comme pour Rec ou il s'agi tout simplement d'un décalque du film original, a la virgule près!

En parlant de REC, la date de sortie du 2 se rapproche!

Sinon l'aventurier du dimanche je ne comprends pas pourquoi tu postes un samedi?

Ah mais si je suis bête, le Dimanche tu es en vadrouille quelque part sur Titan, le Magnamund ou une autre contrée fantastique!

La Machine à explorer le Temps est plus impressionnant dans sa version 2002 par rapport à l'oeuvre de George PAL (1960), même si les mauvaises langues le comparent à un pâle remake de La Planète des Singes 2001.

Deux concepts s'affrontent: les images de synthèse contre l'accessoirisme. Là encore, avis partagés.

Marmouscule :dwarf:

quand il s'agit de cinéma ou de séries tv, l'aventurier du dimanche est prêt a quitter son canapé magique même un jour de semaine!

rec est vraiment l'exemple du remake fait pour grappiller le plus de pièces de cuivre possible
sorti 8 mois parès l'original (surement un record dans ce domaine!)
aucune originalité, une simple photocopie completement inutile

un autre remake atroce semble également se profiler, celui de bad lieutnant avec l'excellent nicolas cage
parviendra t il a surpasser harvey keitel?
là encore pourquoi un remake. le film original est récent et ne justifie pas une relecture

un autre probleme également avec les remakes, c'est que bien souvent ils sont édulcorés par rapport aux originaux. pas de violence, politiquement corrects

l'aventurier du dimanche a écrit:

rec est vraiment l'exemple du remake fait pour grappiller le plus de pièces de cuivre possible
sorti 8 mois parès l'original (surement un record dans ce domaine!)
aucune originalité, une simple photocopie completement inutile

Effectivement le film n'était même pas encore sorti au cinéma en France que le remake était déjà en cours de tournage ! possible que ce soit un record.

Citation :

pas de violence, politiquement corrects

Ca dépend je reprend encore l'exemple de "massacre à la tronconneuse" le remake est plus gore par exemple, il y a plus de sang que dans la version de Tobe Hooper

Un brin de hors-sujet pour en revenir à la violence.
Pour moi, un film peut être trés violent sans montrer de sang ou de baston. Je dirais même que c'est tout un art, pas à la portée du premier réalisateur venu. Il n'est pas nécessaire de verser des litres d'émoglobine pour faire "violent".
Il y a un art de suggérer les choses qui, bien maîtrisé, peut créer un choc chez le spectateur.
Je pense à des films comme "SEVEN" ou "MIDNIGHT EXPRESS" où l'atmosphère est violente, sans pour autant que ça gicle partout...
Et puis, la violence peut être psychologique aussi et choquer plus que l'acte physique.

tout a fait d'accord avec toi
si je mentionne la "violence" c'est de façon générale (violence, politiquement correct, critique de la société...)
tout est plus édulcoré dans ces remakes américains
le héros aura une belle gueule et des dents blanches, ne va pas dire de gros mots, dira bonjour aux dames.
ce sera clark kent dans le remake de fog, plutot qu'un kurt russell qui ne pense qu'a sa propore survie, quitte a sacrifier une petite vieille

en effet, la violence suggérée est tout un art
l'un des meilleurs exemple pour moi, est donné par l'ecrivan graham masterton. une lectrice l'avait interpellé pour une de ses phrase dans le roman "le portrait du mal" . selon elle, c'était d'une très grande violence graphique
celui ci avait juste écrit : il les batti à mort, tel 2 bébés phoques
rien de sanglant a priori dans cette phrase, sauf a imaginer la scene
l'imagination de la lectrice avait donc fait le reste

Message reçu et mes excuses.

C'est surtout les remakes dit "modernes" que je trouve pathétiques, à contrario The Thing de Carpenter est un magnifique remake de la chose d'un autre monde, mais c'était dans les années 80, une grande époque d'inspiration et de créativité à ce niveau la, et de savoir faire aussi.
Ce qui n'est plus vraiment le cas aujourd'hui, pour Massacre à la tronçonneuse, l'oeuvre de Hooper était plus axée dans l'angoisse et la psychologie que dans le sang et l'hémoglobine, ce qui était souvent le cas dans les années 70 avec une ambiance prenante, angoissante et souvent malsaine.
Pour la machine à explorer le temps j'ai toujours été fan de l'oeuvre de Pal, avec Rod Taylor, qui garde le charme naif du début des années 60, bien plus convaincante et crédible que son remake et le déluge d'images de synthèses.