Le coin de nos 30 millions d'amis

Oh quelle tristesse Pauvre maman cygne, c'est affreux ... Je ne comprends vraiment pas ce qui peut motiver des gamins à faire ce genre de chose, c'est tellement cruel, stupide et inutile ... C'est effrayant, un tel comportement dénué de toute empathie et de respect pour la vie. Quelle horreur.

Et c'est hélas vrai que les cygnes peuvent mourir d'un chagrin d'amour ... Vers chez moi, il y a un cygne noir qui est veuf pour la deuxième fois depuis trois ans (sa dernière compagne est morte d'une rétention d’œuf pendant le confinement). C'est très difficile de lui trouver une femelle (déjà les cygnes noirs sont rares, mais en plus ils forment des couples à vie, et se choisissent soigneusement, il ne suffit donc pas de lui mettre une femelle pour que cela marche, il faut qu'ils tombent amoureux, littéralement).
Le pauvre est complètement déprimé, depuis le mois de mai il a beaucoup maigri, perdu des plumes, et il a l'air d'errer sans but, la tête basse, c'est affreux.

Le plus marrant (ou effrayant) quand tu lis les commentaires, c'est que t'as l'impression que certains débarquent et ils réalisent que les animaux ont des sentiments...ils peuvent être joyeux, triste, mélancolique, jaloux, avoir un chagrin tel qu'ils peuvent en mourir, etc...genre, il n'y a que les humais qui peuvent sentir toutes ces choses et être amoureux...



Ou comme j'ai pu le lire si justement sur un site...

Citation :

Comme chez les humains, certains animaux sont plus fidèles que d’autres.

Dans le règne animal, la monogamie est plutôt rare. Chacun fricote avec n’importe qui, sans complexe, tout naturellement. C’est un peu le paradis de l’échangisme.
Nous, humains, avec nos valeurs et notre héritage religieux, nous aimons nous considérer comme la fidélité incarnée.

Pourtant, même chez les animaux, certaines espèces auraient de belles leçons à nous donner.

dav-ID a écrit:

Le plus marrant (ou effrayant) quand tu lis les commentaires, c'est que t'as l'impression que certains débarquent et ils réalisent que les animaux ont des sentiments...ils peuvent être joyeux, triste, mélancolique, jaloux, avoir un chagrin tel qu'ils peuvent en mourir, etc...genre, il n'y a que les humais qui peuvent sentir toutes ces choses et être amoureux...

Les gens font beaucoup de spécisme, aussi. Pour beaucoup, les seuls animaux à éprouver des sentiments sont les animaux de compagnie, les plus anthropomorphisés : chiens, chats, parfois chevaux, éventuellement dauphins parce que c'est très médiatisé, et c'est quasiment tout.
Quand tu leur racontes qu'un inséparable s'est laissé mourir de chagrin après avoir perdu sa moitié (pourtant, le nom de l'animal parle de lui-même), qu'une pieuvre est capable d'utiliser des outils et qu'un corbeau sait non seulement reconnaître les visages mais aussi les décrire à ses congénères pour transmettre ses sympathies et antipathies, tu passes pour un illuminé.

Beaucoup de gens me riaient au nez quand j'expliquais que ma poule, Francesca, avait fait une dépression à la mort de sa soeur, l'automne dernier, au point que non seulement elle avait maigri et cessé de pondre, mais qu'en plus elle avait changé de couleur : ses plumes étaient devenues ternes, sa crête fade et retombante. Et elle passait énormément de temps à chercher Abigail, à l'appeler, à gratter la terre profondément là où on l'a trouvée morte ... C'était déchirant, elle irradiait le chagrin. Et pourtant "ce n'est qu'une poule". Preuve que les sentiments ne sont pas réservés aux mammifères dits "supérieurs".
Depuis qu'elle a une nouvelle copine, je la vois revivre. Elle ne pondra sans doute plus jamais, le traumatisme a été trop grand, mais elle a doublé de volume et arbore de nouveau un plumage flamboyant et une crête rouge vif.

Citation :

Chacun fricote avec n’importe qui, sans complexe, tout naturellement. C’est un peu le paradis de l’échangisme.
Nous, humains, avec nos valeurs et notre héritage religieux, nous aimons nous considérer comme la fidélité incarnée.

Fidélité incarnée ... ça dépend des humains ... Notre fidélité est souvent feinte, hélas. C'est parfois plus un diktat social et une convention d'usage qu'une réelle volonté de monogamie. Il suffit de voir le nombre ahurissant d'adultères (au point que des sites sont même spécialisés là-dedans, soit pour trouver un amant/une maîtresse, soit pour se couvrir en fournissant des alibis) et d'unions malheureuses pour s'en convaincre.
Les animaux sont finalement plus intelligents : ils ne perdent pas de temps avec des faux-semblants ou des mariages ratés, si ça ne marche pas, ils vont voir ailleurs ! Leur vie est tellement plus simple, parfois.

Citation :

Un homme, du nom de Michael Digout, se trouvait non loin de sa maison, au bord de la rivière Saskatchewan (Canada) lorsqu’il a vu une passer une famille étonnamment nombreuse : une oie était suivie par 16 oisons. Il a pu immortaliser l’instant exceptionnel. Il est revenu les soirs suivants, et ce qu’il a vu l’a fasciné.

Alors que Michael Digout, un habitant de Saskatoon (Canada), se trouvait, une nuit, assis près des roseaux qui longent la rivière Saskatchewan, il a vu une oie accompagnée de nombreux petits poussins, rapporte Ouest-France. Cette scène l’a vraiment intrigué. Par chance, il avait son appareil photo ce soir-là et il a pu capter l’instant d’une exquise tendresse.

Les soirs qui ont suivi, Michael Digout est revenu à cet endroit, dans l’espoir de revoir la surprenante famille nombreuse. Mais ce qu’il a découvert l’a surpris au plus haut point, car chaque fois qu’il venait observer les lieux, la maman oie était en compagnie de plus en plus de poussins, précise Ouest-France.

Le groupe d’oisons était passé de 16 à 25, puis un autre jour ils étaient 30 et au summum, il en a compté 47 ! Un nombre ahurissant. C’est à ce moment-là que Michael Digout a compris que cette maman oie s’occupait de bébés de plusieurs familles différentes, aux côtés de son partenaire.

Michael Digout a posté les photos qu’il a prises de cette famille nombreuse sur son profil Facebook. Sous l’une d’elles, il a précisé en guise de légende : « Voici des poussins qui forment une longue ligne. Ça continue, encore et encore… » Sous une autre, il a indiqué : « Cette maman observait 26 oisons aujourd’hui à Saskatoon. Ce doit être une oie catholique. » Et sous une autre encore il a commenté : « J’ai compté plus de 40 oisons qui se sont retrouvés dans ce tas de sommeil. Maman a monté la garde. Il y en a tout simplement trop pour s’asseoir. »

Sur l’une des photos postée, on voit les poussins dormir autour de la maman, certains se trouvent sous son aile, la scène est d’une beauté sans nom. Sur une autre photo, on voit les poussins agglutinés les uns sur les autres, formant « un tas de poussins endormis », commente Michael Digout sous la photo qu’il a postée sur Facabook.

Au Canada, il n’est pas rare d’observer de tels phénomènes, appelés « couvées de gang », où une oie prend en charge les petits des autres. Comme les poussins sont assez indépendants, parfois ils se perdent et se retrouvent mélangés à d’autres familles. On peut alors observer des familles composées d’oisons dont le nombre varie de 20 à 100.

Une garderie exceptionnelle, en somme !

Alors quand vous allez au bord de la mer, n'oubliez pas de surveiller bébé dans sa poussette, sinon ceci pourrait arriver:

Si vous souhaitez réduire la souffrance animale et le sacrifice animal là où il vous est aisément possible de le faire, bienvenue parmi les véganes. J'expérimente depuis 4 ans un argumentaire animaliste en évolution constante ; je répondrais volontiers avec bienveillance si vous voudriez :
- avoir des conseils pour défendre l'animalisme en société ;
- avoir des conseils pour devenir végane ;
- vous informer sur le végétalisme, le véganisme, l'antispécisme, l'abolitionnisme... ;
- confronter votre position carniste ou de consommateur de lait maternel ;
- exprimer ce que ce genre de post ferait réagir en vous, discuter des mécanismes défensifs de la conscience.

Esvin a écrit:

Si vous souhaitez réduire la souffrance animale et le sacrifice animal là où il vous est aisément possible de le faire, bienvenue parmi les véganes. J'expérimente depuis 4 ans un argumentaire animaliste en évolution constante ; je répondrais volontiers avec bienveillance si vous voudriez :
- avoir des conseils pour défendre l'animalisme en société ;
- avoir des conseils pour devenir végane ;
- vous informer sur le végétalisme, le véganisme, l'antispécisme, l'abolitionnisme... ;
- confronter votre position carniste ou de consommateur de lait maternel ;
- exprimer ce que ce genre de post ferait réagir en vous, discuter des mécanismes défensifs de la conscience.

mouais ...personellement,j aimerais que ce que s'il se passe dans mon assiette reste du domaine du privé...et je t avourais même n'avoir guère de sympathie pour le mouvement "Vegan"...

La Réactance et l'Antipathie sont des phénomènes communs face aux mouvements qui défendent des victimes. Par exemple, ceux qui maltraitent leurs épouses aimeraient également que ce qu'il se passe dans leur couple reste du domaine du privé, et n'ont également pas de sympathie pour le mouvement "Féministe". En dépit de ces réticences, je pense qu'il devrait être possible de s'exprimer et d'échanger sur le thème de la cause animale comme n'importe quelle autre cause, et c'est pourquoi je propose des conseils, informations, réponses en publique pour qui le souhaiterait. Autrement, je suis tout autant disponible par messages privés.

je pense qu'il devrait être possible de s'exprimer et d'échanger sur le thème de la cause animale comme n'importe quelle autre cause

Certes. Et cela implique de respecter l'opinion de l'autre.
Donald a simplement indiqué qu'il n'avait pas envie de parler de ce qui se passe dans son assiette et c'est son droit. Parler de réactance simplement parce que quelqu'un dit qu'il n'a pas envie de parler d'un sujet, c'est un raccourci assez osé je trouve.

Voyageur Solitaire a écrit:

je pense qu'il devrait être possible de s'exprimer et d'échanger sur le thème de la cause animale comme n'importe quelle autre cause

Certes. Et cela implique de respecter l'opinion de l'autre.
Donald a simplement indiqué qu'il n'avait pas envie de parler de ce qui se passe dans son assiette et c'est son droit. Parler de réactance simplement parce que quelqu'un dit qu'il n'a pas envie de parler d'un sujet, c'est un raccourci assez osé je trouve.

Te fatigues pas VS,tu parles à un automate qui se contente d'annôner bêtement ce qu'il a appris au travers de ses "stages",lectures et autres video...
ça se voit qu'il récite un texte par coeur...
Aucune discussion possible avec ses gens -là...
Le mieux à faire? les ignorer,tout simplement...

Le procédé qui consiste à mettre les hommes qui battent leur femme et les"carnistes" est franchement malhonnête. cet internaute a assez bien exposé le côté abberant de cette idéologie toxique...


Stop Veganism!!!

Voyageur Solitaire a écrit:

Certes. Et cela implique de respecter l'opinion de l'autre.
Donald a simplement indiqué qu'il n'avait pas envie de parler de ce qui se passe dans son assiette et c'est son droit. Parler de réactance simplement parce que quelqu'un dit qu'il n'a pas envie de parler d'un sujet, c'est un raccourci assez osé je trouve.

La Victimisation est un autre phénomène commun en sociologie. Selon le triangle dramatique, il y a trois rôles qui s'interposent : bourreau, victime et sauveur. Ici, cette réponse vient peu à peu m'habiller du rôle de bourreau, celui qui ne respecte pas, celui qui ose réagir à un avis, celui qui stigmatise... Il s'agit justement d'un des "mécanismes défensifs de la conscience" auxquels je faisais référence. Je mets en lumière la Réactance et la Victimisation dans le but d'avertir tout éventuel Animaliste dans l'âme que ce genre de réaction est inévitable, et que cela serait donc utile d'être observé et anticipé à l'avance.

Esvin a écrit:

La Réactance et l'Antipathie sont des phénomènes communs face aux mouvements qui défendent des victimes.

"victimes" ...

MDR

Esvin a raison.

Heyyyyyyyyy, je suis tombé par hasard sur un jeu pour Yavie...

Pas mal ce mini-jeu. Ça ressemble un peu à un Frogger sauf que c'est avec des poulets.

Je vais l'installer sur mon PC.

Et ça non...

Citation :

Une scène particulièrement monstrueuse s’est produite sur les plages du village de Kourik, au Kazakhstan. Alors qu’il était en train de nager près du rivage, un phoque a violemment été battu par un groupe de touristes.

Dans la vidéo, mise en ligne mardi dernier, on aperçoit une bande de touristes battre le pauvre animal sans défense avec des bâtons et des pierres.

D’après The Daily Mail, le mammifère a perdu connaissance durant l’attaque brutale : « Ils ont battu le phoque jusqu'à ce qu'il perde connaissance », a déclaré un témoin de la scène à un média local.

Toujours selon le média britannique, le phoque a été passé à tabac pour servir d’attraction touristique : « Ils l’ont tiré hors de l’eau pour que les enfants prennent des photos avec lui », a confié le témoin anonyme.

Sans pitié, les responsables de cet acte odieux ont ensuite relâché le corps inerte du phoque dans l’eau. Pour le moment, nous ignorons si ce dernier a survécu. Sans surprise, les personnes présentes sur la plage n’ont rien fait pour stopper l’attaque.

Patience, un jour il faudra rendre des comptes et passer à la caisse...vu nos nombreux crimes que nous avons sur la conscience, on finira par se manger une condamnation à perpétuité en enfer...

Esvin a écrit:

La Réactance et l'Antipathie sont des phénomènes communs face aux mouvements qui défendent des victimes.

Esvin a écrit:

La Victimisation est un autre phénomène commun en sociologie.

C'est marrant cette façon de s'exprimer, ça me rappelle furieusement un autre membre du fofo qui lui aussi sort des trucs compliqués pour toujours avoir raison et qui cherche sans arrêt à avoir le dernier mot, c'est peut-être son apprenti, qui sait ?

dav-ID a écrit:

Heyyyyyyyyy, je suis tombé par hasard sur un jeu pour Yavie...

dav-ID a écrit:

Patience, un jour il faudra rendre des comptes et passer à la caisse...vu nos nombreux crimes que nous avons sur la conscience, on finira par se manger une condamnation à perpétuité en enfer...

Tout à fait

EVE a écrit:

C'est marrant cette façon de s'exprimer, ça me rappelle furieusement un autre membre du fofo qui lui aussi sort des trucs compliqués pour toujours avoir raison et qui cherche sans arrêt à avoir le dernier mot, c'est peut-être son apprenti, qui sait ? :roll

J'ai précisé en intro être ouvert pour discuter des réactions possibles face à l'idéologie animaliste. La Ridiculisation en fait évidemment également partie. Au-delà de ça, je propose de partager et de discuter de façon inconditionnelle et désintéressée concernant la cause animale. Je le fais à ma petite échelle en faveur d'un idéal de société qui, selon moi, permettrait de ne plus traiter l'humain en bétail, et de ne plus maltraiter inutilement les animaux d'élevage.

Esvin a écrit:

La Ridiculisation en fait évidemment également partie.

Ridiculisation avec un R majuscule

Bref, la connerie humaine existe et existera toujours, et ce n'est pas en mettant la première lettre de certains mots en majuscule que cela résoudra les problèmes ^_^

Et sinon petite image pour comparer 4 mâchoires, celles d'un humain, d'une vache, d'un chat et d'un porc. Pourquoi le porc ? Parce qu'il est omnivore.



Comme on peut le voir, nous avons la même dentition que les porcs, qui sont omnivores, donc nous devons avoir une alimentation équilibrée et manger de tout, voilà voilà ^_^

L'humain est omnivore, et être omnivore lui permet de digérer plus ou moins bien de tout, ce qui peut alors lui être utile en situation survie, en conditions de vie extrêmes. En dehors de la survie, la chaire animale n'est pas utile ; autrement, comment expliquer l'existence de ce qui n'en mangent pas par choix depuis l'antiquité ? Ces végétariens étaient et sont-ils "déséquilibrés" dans leur alimentation ?

Si la chaire animale n'est pas utile en dehors de la survie, en manger quand-même est donc sacrificiel et cruel vis-vis des animaux d'élevage qui sont tués inutilement, si non pour le profit de l'éleveur et le plaisir du consommateur. Alors, ce sacrifice et cette cruauté soulèvent une question sur le plan éthique : pourquoi ne pas réduire la maltraitance animale là où elle peut aisément l'être ?

EVE a écrit:

C'est marrant cette façon de s'exprimer, ça me rappelle furieusement un autre membre du fofo qui lui aussi sort des trucs compliqués pour toujours avoir raison et qui cherche sans arrêt à avoir le dernier mot, c'est peut-être son apprenti, qui sait ?

Marrant, je me suis fais la même réflexion...^^

Toute façon si l'apprenti casse les *****, il ira rejoindre son maître dans le panier des ignorés hi hi hi...


Sinon en ce qui concerne les vegans, j'en connais une paire dans mon entourage...quand je vois comment ils étaient avant et comment ils sont maintenant, nan merci, sans façon...

Esvin a écrit:

En dehors de la survie, la chaire animale n'est pas utile

C'est faux, survie ou pas survie, nous sommes quand même omnivores. C'est à dire que nous devons manger de tout : des fruits, des légumes, des oléagineux (graines et noix), du poisson, de la viande (rouge et blanche), des œufs, des racines, des tubercules, etc, etc... C'est pour cela nous devons avoir des repas variés et équilibrés sinon nous allons avoir des carences alimentaires. De plus, en France, nous avons la chance d'avoir une des meilleures cuisines au monde, avec plein d'aliments variés selon nos régions, alors pourquoi nous priver de bons petits plats ? ^_^

EVE a écrit:

nous devons manger de tout (...) sinon nous allons avoir des carences alimentaires

Les individus et populations qui ne mangent pas de chaire animale aujourd'hui sont-ils en carence alimentaire ?
Les non-nourrissons doivent-il également continuer à consommer des produits à base de lait maternel comme ils le font ?

L’alimentation sans viande bien tenue confère biologiquement une meilleure santé, selon la méta-analyse de la plus grande organisation mondiale de nutritionnistes et confrontant plus de 200 références https://www.alimentation-responsable.com/sites/alimentation-responsable.com/files/Position_VG_ADA2009_VF1.00.pdf
Nul besoin ici de manger de la chaire animale.

EVE a écrit:

pourquoi nous priver de bons petits plats ? ^_^

Parce que ces plats ne sont pas indispensables, et banalisent la domination, l'infériorisation l'exploitation subie, la violence, la souffrance, la cruauté et l'injustice. Le plaisir gustatif est-il plus important que la vie d'animaux d'élevage épuisés et tués inutilement ?

Si toi tu aimes manger des lentilles corail et autres trucs végans, libre à toi, fais-toi plaisir, mais tu n'as pas à nous l'imposer et à nous faire la morale, laisse-nous manger notre viande en paix, merci. Si tu ne veux pas qu'on juge ta façon d'être, ne juge pas la nôtre, le respect ça marche dans les deux sens.

Et pour info, je bois du lait tous les matins, je mange du fromage et j'adore les oeufs au plat avec des lardons, et rien, ni personne, ne m'empêchera d'en savourer quand j'en ai envie. Et ce n'est pas en essayant de me faire culpabiliser avec la souffrance animale que ça changera quelque chose hein

Citation :

Tuer l’animal, c’est mal, manger de la viande, c’est destructeur. Car les études montrent que la consommation de viandes est corrélée au cancer. Sauf que ces études ont été principalement menées aux Etats-Unis et en Chine, où l’on consomme bien plus de viande, encore plus gavée d’hormones et d’antibiotiques, encore plus transformée. Quant aux études démontrant la longévité supérieure des végétariens qui - rappelons-le - consomment des produits animaux, lait et œufs, et dépendent donc de l’élevage, elles sont biaisées par le constat que ces publics consomment aussi très peu de produits transformés, peu de sucres, ils font du sport, boivent peu, ils ont une bonne assurance sociale, etc. Quelle est la responsabilité des légumes dans leur bonne santé ? Difficile à dire ! Ce qui importe, c’est le régime alimentaire et le mode de vie équilibrés. En comparaison, manger végan, l’absolu des régimes «sans», c’est se condamner à ingurgiter beaucoup de produits transformés, c’est-à-dire des assemblages de molécules pour mimer ce qu’on a supprimé. Sans omettre d’ajouter la précieuse vitamine B12 à son alimentation. Car sans elle, comme le montrent de nombreux témoignages d’ex-végans, ce régime ultra-sans détruit irrémédiablement la santé, à commencer par celle de l’esprit.

Source : https://www.liberation.fr/debats/2018/03/18/pourquoi-les-vegans-ont-tout-faux_1637109

Citation :

Comment a-t-on prouvé que l’être humain est, depuis ses origines, un omnivore ?

La paléontologie a montré que les premiers hommes mangeaient de la viande. On a retrouvé des traces de leurs habitudes alimentaires dans tous les sites archéologiques depuis environ deux millions d’années, à l’époque du genre homo. On en a les preuves, parce qu’on a retrouvé notamment des armes, des pointes de flèches, de javelots et des racloirs qui servaient à récupérer la viande sur les os des animaux qui avaient été tués. On a également découvert des os d’animaux avec des traces de raclage.

C’est probablement le fait de manger de la viande qui a permis aux hommes d’occuper toute la surface du globe. Car s’ils s’étaient contentés de fruits et de plantes qu’ils trouvaient dans leur milieu, ils n’auraient pas pu aller dans les contrées nordiques par exemple. On ne peut pas imaginer que les Inuits auraient pu survivre en mangeant uniquement des végétaux.



Les premiers hommes étaient des chasseurs-cueilleurs mais aujourd’hui, avec l’évolution, est-il encore pertinent d’être omnivore, notamment pour la santé ?

Oui, parce qu’en réalité, l’homme n’est pas né du jour au lendemain, il est le fruit d’une évolution qui a duré des millions d’années. Pendant cette période, notre métabolisme s’est adapté en fonction du milieu dans lequel on vivait. En mangeant des végétaux et de la chair animale, on a formaté notre organisme pour cela. Dire que l’on est omnivore ne signifie pas qu’on peut manger de tout : cela veut dire qu’on a besoin de tout.

L’exemple de la vitamine B12 est révélateur parce qu’on ne sait pas la fabriquer. Elle est indispensable pour l’hémoglobine des globules rouges. Si on en manque, on risque l’anémie, mais pas seulement. Car la vitamine B12 a des fonctions encore plus importantes pour le système nerveux. Elle est indispensable. Or on ne la trouve que dans les produits d’origine animale, essentiellement dans la chair des animaux terrestres et des poissons, moins dans le lait par exemple. Si l’on s’est constitué au cours de l’évolution avec ce besoin, on ne peut pas du jour au lendemain s’en passer.

Source : https://kaizen-magazine.com/article/vegetarien-vegan-flexitarien-choisir-conscience/

EVE a écrit:

tu n'as pas à nous l'imposer et à nous faire la morale, laisse-nous manger notre viande en paix, merci. Si tu ne veux pas qu'on juge ta façon d'être, ne juge pas la nôtre, le respect ça marche dans les deux sens.

Tu viens d'expérimenter la parade de Victimisation ; contribuer à faussement m'habiller du rôle de bourreau persécuteur.
Qu'ai-je imposé ? Où ai-je jugé ? Où ai-je été irrespectueux ?
Pour rappel, les vraies Victimes au sujet de l'Animalisme sont les animaux d'élevage, dont tu finances inutilement l'insémination artificielle, la séparation des gestations, l'entassement, la mutilations à vif (organes sexuels, becs, griffes, queues, dents...), le stress, l'épuisements, la mises à mort précoces…



Liberation : pourquoi-les-vegans-ont-tout-faux
- Une tribune de 3 éditorialistes pour répondre à une synthèse de méta-analyse ?
- L'article de Libé a très largement déjà été débunké de part et d'autre sur la toile.



kaizen-magazine : vegetarien-vegan-flexitarien-choisir-conscience
- Je répète pour la 3e fois cette question : les populations et individus ne mangeant pas de chaire animale souffraient ou souffrent-ils des effets de carences / d'une carence en vitamine B12 ? Si non, pourquoi manger de la chaire animale ?
- Existe-t-il réellement des témoignages de végétaliens paralysés des mains ou diagnostiqués dégénérés mentaux des effets d'une carence en B12. Libé affirme : comme le montrent de nombreux témoignages d’ex-végans, ce régime ultra-sans détruit irrémédiablement la santé, à commencer par celle de l’esprit. Où sont ces témoignes relatif à un manque de B12 d'ex-véganes? Car, les victimes de carence en B12 sur youtube, par exemple, sont exclusivement non-végé.
- Admettons qu'il faille se complémenter en B12 ; pourquoi ne pas le faire ? Les suppléments en vit. B12 sont produits à 90 % pour l’élevage industriel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_B12#Production_industrielle. Est-ce mieux de consommer une complémentation en vit. B12 à travers les produits d'animaux d'élevage qui en sont eux-même supplémentés ?