Quelle énigme a été pour vous un vrai casse tête?

Akka a écrit:

Alianna a écrit:

Et puis, je n'ai rien compris à cette énigme des poules dans "Frankenstein le Maudit". Une poule et demie pond un œuf et demi en un jour et demi?? Ce n'est pas la même chose qu'une poule qui pond un œuf en un jour?

Ben non. C'est justement le piège, les quantités changent ensembles, mais pas le temps ^^

Illustration simple et intuitive:
Tu prends neuf femmes, elles tombent toutes enceintes en même temps. Neuf mois plus tard, elles ont chacun un joli bambin, donc neuf enfants => 9 femmes font 9 enfants en 9 mois.
Si tu tombes enceinte, tu es 1 femme et tu vas faire 1 enfant... Ça veut dire que tu vas le faire en 1 mois ? :p
Ben non, ça prendra toujours neuf mois.

De même, si une poule et demi pond un oeuf et demi en un jour et demi, c'est la même chose que "une poule pond un oeuf en un jour et demi". Pas "un jour" ^^

Heu, je ne saisis pas trop bien... je vais devoir revoir le livre quand je retomberai dessus...

Alianna a écrit:

Heu, je ne saisis pas trop bien... je vais devoir revoir le livre quand je retomberai dessus...

Tu ne saisis pas bien que si 9 femmes font 9 enfants en 9 mois, ce n'est pas équivalent à 1 femme fait 1 enfant en 1 mois ?

C'est violent la natalité chez toi

Akka a écrit:

Alianna a écrit:

Heu, je ne saisis pas trop bien... je vais devoir revoir le livre quand je retomberai dessus...

Tu ne saisis pas bien que si 9 femmes font 9 enfants en 9 mois, ce n'est pas équivalent à 1 femme fait 1 enfant en 1 mois ?

C'est violent la natalité chez toi

Je veux dire pour le cas de la poule.

Mais je crois que tu m'as éclairé et on verra quand je reverrai l'énigme. Je n'ai pas le ldVelh sous la main.

Alianna a écrit:

Je veux dire pour le cas de la poule.

Heu, c'est exactement le même.
X poules pondent X oeufs en X jours, c'est exactement le même principe et le même raisonnement et la même chose que X femmes font X enfants en X jours.
Je ne vois vraiment pas où se situe la moindre ambiguïté

Un raisonnement par étapes marche aussi :
1.5 poules pondent 1.5 œufs en 1.5 jours. Si tu as 1.5 fois moins de temps, les poules pondront donc 1.5 fois moins d’œufs, donc :
1.5 poules pondent 1 œuf en 1 jour. Si tu as 8 fois plus de temps, tu auras 8 fois plus d’œufs. Donc :
1.5 poules pondent 8 œufs en 8 jours. Si tu as 2 fois plus de poules, tu auras 2 fois plus d’œufs. Donc :
3 poules pondent 16 oeufs en 8 jours. Comme il y a 3 poules, la réponse est 16.

Eroica a écrit:

3 poules pondent 16 oeufs en 8 jours. Comme il y a 3 poules, la réponse est 16.

Sachant que dans la vie réelle c'est un œuf par jour et par poule ca ferait plutôt 24.

En même temps, si Victor Frankenstein les nourrit avec les restes de ses expériences, je ne dis pas que ça ne pourrait pas perturber leur cycle de ponte.

Tout cet échange à propos de poules pondeuses... il y a de quoi se faire des noeuds au cerveau... vite :

Citation :

La Carte d'Abonnement
Une carte plastifiée blanche, banale, portant la mention CARTE D'ABONNEMENT, sans préciser à quoi. Pas de nom de propriétaire, ni code-barres ni puce. Au revers, quelques chiffres inscrits au feutre indélébile, comme si le propriétaire avait voulu se rappeler de quelque chose :

1 III
I  6
3 III
... ...

Citation :

La porte haute et étroite est faite de planches noircies. Un peu de lumière passe à travers les fenêtres : il y a quelqu'un à l'intérieur. Le Bibliothécaire m'attend, sans doute.
Je pousse la porte... hum, j'essaie de pousser la porte. Ce n'est qu'alors que je remarque la plaque vissée sous la serrure :

BIBLIOTHEQUE MUNICIPALE
LA LECTURE POUR TOUS !
ACCES AUX SEULS ABONNÉS

Et en-dessous, un digicode.
Je regarde autour de moi. Une place et des rues désertes. Le portable en dérangement. Un Bibliothécaire claquemuré...
Je me tourne résolument vers la porte, décidé à entrer de gré ou de force. Si on m'accuse d'entrer par effraction, ou pire, sans abonnement, ma réponse est toute prête : je suis journaliste, monsieur, j'ai tous les droits ! Le digicode comporte des touches numérotée de 0 à 9, et de I à III...

Une idée ?

je dirai que c'est une suite logique dans les colonnes :
3 et 6 (par colonne on a 1 sous deux formes (1 & I) mais un seul 3, dans l'autre colonne, on a III deux fois mais un seul 6).
Bon c'est tellement simple que tu as déjà dû essayer sans résultats...

Cela peut aussi être II et 7...
Ou encore I et 9.

Merci sly. J'ai montré la même énigme à un proche, qui a séché aussi. Ça confirme ce que je soupçonnais : quand on conçoit une énigme, on la trouve simpliste. Mais quelqu'un qui débarque sans savoir s'il s'agit de calcul, de répétition du même chiffre, de s'il faut regarder par colonnes ou par lignes... trouvera ça difficile.

Bon, en fait, c'est une simple table de 3. Obtenue en multipliant un chiffre arabe par un chiffre romain.

1 x III = 3
I x 6 = 6
3 x III = 9

...et donc, le résultat doit être 12. Les réponses possibles sont : IV x 3, ou 4 x III, ou 2 x VI, ou II x 6.

La digicode n'accepte que les chiffres romains bâton : I, II et III. Ça exclut deux possibilités sur quatre. Les deux autres résultats sont pris en compte par le livre. L'un est indiqué faux, mais le lecteur est invité à réessayer. L'autre est bien sûr la solution, le bon code à taper. Ouf ! Tout ça pour ça.

Gorak a écrit:

Toutes les énigmes arithmétiques et mathématiques ont toujours été un calvaire pour moi. En revanche, celles fondées sur l'observation, la logique et les épreuves de lettres m'étaient beaucoup plus surmontables.

A l'école, c'était pareil : dès que je voyais le mot "problème" marqué au tableau, il s'en posait un très gros dans mon cerveau... j'ai jamais eu l'esprit tourné vers les chiffres.

Ca me rassure de n'être pas le seul, horreur je sèche de nouveau sur un mot codé : je ne comprends pas la logique de cette suite de chiffres, pensant à un jeu entre consonnes et voyelles sans que ça donne quelque chose de bien...

C'est extrait de Sherlock Holmes BDDVELH 1 :
"8.1/2.2/5.1/3.1/3.3/3.2
20.1/3.3/1.1/6.1
4.3/1.1/3.2/2.2/11.3
1000.3/2.2

7.3/3.2/3.3/5.1/8.1/4.3/3.4/1.2
3.1/2.2/6.3/3.1/2.2
2.1/2.2/1000.1/4.3/3.4/1.2"

Statistiquement, la lettre la plus utilisée dans la phrase est le "E". Dans ce code, la suite qui revient le plus souvent est le "2.2". Il y a de grandes chances que cela corresponde au "E". >>mots de Holmes himself sauf que ça ne m'aide toujours pas...
??

A=1.1 J=4.1 S=7.1
B=1.2 K=4.2 T=7.2
C=1.3 L=4.3 U=7.3
D=2.1 M=5.1 V=8.1
E=2.2 N=5.2 W=8.2
F=2.3 O=5.3 X=8.3
G=3.1 P=6.1 Y=9.1
H=3.2 Q=6.2 Z=9.2
I=3.3 R=6.3
Bon bah déjà tu sais que c'est pas ça.
De rien
Tout ceci montre Dagonides que je suis une vraie quiche en code (ce que je savais déjà), donc pas vraiment une référence en terme de codes.

- les lettres qui reviennent le plus en français sont, dans l'ordre : E N A R S I T U O L (d'autres disent que c'est E S A N T)... si le message est assez long.
Ex : ici, on a le E.

- ensuite, deviner le sens de certains mots, par exemple le nom (déjà connu) du signataire, du destinataire... Un objet ou lieu dont le message parle forcément...
Ex : ici, le 5ème mot pourrait être HOLMES. Ou un verbe se terminant en -EZ (Z est rare et justement, 11.3 n'apparaît qu'une fois).

- les mots de deux ou trois lettres peuvent se deviner : UN, UNE, LE, LA, LES, SE, AU, AUX... sachant que E est connu. Voir aussi les doubles lettres dans un mot.
Ex : ici, les deux derniers mots de la première phrase pourraient être, heu... VIREZ S.E. (virez au Sud-Est) ou VIREZ-LE ? TIREZ-LE ? CODEZ-LE ?

Bof. En fait, il faut le contexte pour bien deviner. Si tu nous en dit plus, Lowbac, on aura sans doute des indices pour deviner le sens de certains mots. Les auteurs ont forcément laissé des pistes, pour que ce soit jouable.


CONSEILS DE LECTURE
- Le Scarabée d'or d'Edgar Poe
- la petite monographie (fictive) de Holmes sur les codes, à la fin du Piège de Moriarty (Stéphane Anquetil).

Je connais pas mal de codes, mais j'avoue que celui-là me dépasse. Comme conseil de lecture dans le genre, je citerais le remarquable chapitre initial de la Vallée de la Peur où Holmes déchiffre un code très difficile avec la collaboration de Watson, ou le final des Hommes dansants, qui repose tout entier sur un code à décrypter pour le grand détective.

Une énigme pourtant simple à première vue sur laquelle je bute lamentablement dans La Nuit du Nécromancien alors que je suis parvenu à accéder au paladin dans son temple enceint d'un cercle de protection anti-spectre, donc la haine si je n'ai la solution, help me please :

"En me rendant un jour à Analand, (cette phrase-ci n'a pas d'incidence sur la réponse chiffrée à donner LOL, tout ce que je sais), j'ai rencontré trois groupes de chasseurs. Chacun des groupes comptait sept chevaliers ; sept écuyers servaient un chevalier ; chaque écuyer commandait sept chiens. Groupes, chevaliers, écuyers et chiens... Combien en tout allaient vers Analand ?"

>> si vous connaissez la solution de cette énigme, ajoutez un au résultat trouvé, et rendez-vous au paragraphe portant le numéro égal au total obtenu.

Je croyais avoir percé le piège par ce bout de phrase : "sept écuyers servaient un chevalier" sans que j'aboutisse à la bonne réponse...

Combien de chevaliers ? 3x7 = 21
Combien d'écuyers ? 21x7 = 147
Combien de chiens ? 147x7 = 1029
Ce qui ferait en tout 21+147+441 et je dois ajouter 1 = 1198. Hum. Ça fait beaucoup.

Tu dis qu'il y a peut-être un piège dans la formulation « 7 écuyers servaient 1 chevalier ». Peut-être qu'un seul des chevaliers a des écuyers, les autres non. Mais est-ce 1 chevalier par groupe qui a des écuyers (donc 3), ou 1 seul chevalier dans l'ensemble ? Le 1er cas semble + logique, car sinon 2 groupes se retrouvent sans écuyer donc sans chiens : à la chasse, c'est ballot. Calculons.

Combien de chevaliers ? 3x7 = 21
Combien d'écuyers ? 3x7 = 21
Combien de chiens ? 21x7 = 147
Ce qui ferait en tout 21+21+147 et je dois ajouter 1 = 190. Déjà plus raisonnable. Ou 193 si on ajoute les 3 groupes, comme l'énigme semble le suggérer. Même en ajoutant un, ça ne donne rien. Mais dans le texte, ni l'un ni l'autre ne sont juste.

Donc c'était un seul chevalier SUR LES TROIS GROUPES qui avait des écuyers. Reprenons.
Combien de chevaliers ? 3x7 = 21
Combien d'écuyers ? 1x7 = 7
Combien de chiens ? 7x7 = 49
Ce qui ferait en tout 21+7+49 et je dois ajouter = 78. Ou 81 si j'ajoute les 3 groupes. Mais dans le texte, ça ne donne rien.

Pfiou, passons en mode triche. Dans la VF traduite par Ceba, je fais Ctrl+F et je cherche PALADIN. Je trouve le passage que tu cites, et la réponse est...

Spoiler:

NB, Green a sans doute pensé à l'une des énigmes du film Une journée en enfer, qui ressemble assez à ça.

...

Ça me fait penser à une soirée électorale arrosée, ou des matheux disséquaient la phrase-culte de La Cité de la peur :

Citation :

- Odile, on peut tromper une fois mille personnes, mais pas mille fois une personne.
- Oui, reprenez un chewing-gum, Emile.

Et les matheux de se lancer dans des calculs compliqués et à parler de factorielle, d'exponentielle pendant une bonne demi-heure sans tomber d'accord !

Lowbac et Dagonides, la réponse est bien plus logique :

Spoiler:

Ah je suis c***, c'est tellement évident !

Ceci dit, l'énigme ne dit pas clairement que le groupe de chasseurs ne va pas vers Analand. Celui qui parle les rencontre, et ils ont tout à fait le droit d'aller chercher des lapins dans cette direction. Ça aurait dû être dit dans l'énigme.

Je confirme que c'est bien l'énigme de Die Hard 3 : Une journée en enfer. Le Green est cinéphile...

Merci à vous deux, j'avais fait les mêmes calculs que toi Dagonides jusqu'à m'en arracher les cheveux de la tête, c'est bien tout c** comme énigme, ceci dit la formulation prête à confusion, m'autorisant un joker ici pour accéder au § 2 du Paladin heureux d'avoir enfin compris la nuance directionnelle^^.

De fait j'avais buté sur celle-la aussi, adoptant la solution radicale ( et malhonnête ) de regarder § par § pour trouver l'aboutissement - vu sa position je n'avais pas eu à chercher loin…

L'origine de l'énigme est dans une berceuse anglaise "As I was going to St Ives" donc j'imagine que les lecteurs d'outre-Manche avaient trouvé sans se fatiguer. Maudits Angliches

D'autres servies dans le même ouvrage sont-elles du même acabit