Pour ou contre la fusion de la Taverne et RV1

Contre :
ce sont deux forums sur un même sujet certe mais avec deux approches différentes : plus lecteurs qu'auteurs sur la taverne, plus auteurs que lecteurs sur rdz-vs au 1 et j'ai pas l'impression d'y croiser forcément les mêmes personnes.

"Contre :
ce sont deux forums sur un même sujet certe mais avec deux approches différentes : plus lecteurs qu'auteurs sur la taverne, plus auteurs que lecteurs sur rdz-vs au 1"
Ce que tu dis là, Sly, est globalement vrai, mais je ne vois pas de raison d'être contre le rapprochement des écrivains et des lecteurs de littérature interactive.

"et j'ai pas l'impression d'y croiser forcément les mêmes personnes."
Un même espace pour tous serait l'occasion de faire connaissance, tu ne crois pas ?

sly a écrit:

Contre :
ce sont deux forums sur un même sujet certe mais avec deux approches différentes : plus lecteurs qu'auteurs sur la taverne, plus auteurs que lecteurs sur rdz-vs au 1 et j'ai pas l'impression d'y croiser forcément les mêmes personnes.

Êtes-vous pour l'Europe ?
Ben de l'autre côté de la frontière y'a plus de non-français que de français ; alors qu'en France, y'a plus de français que de non-français. Et puis c'est pas les mêmes gens.
Donc je suis contre

Même si je ne suis pas tellement présent sur le forum ces temps-ci, je préfère donner mon avis après avoir lu l'ensemble de la discussion. J'ai voté contre un projet de fusion des deux forums pour plusieurs raisons.
La première est plus liée aux contenus. Chacun des deux forums a ses propres spécificités et thèmes de    
prédilection, qui ont déjà été évoqués sur ce fil. Certains forumers pensent donc qu'une fusion permettra de faire émerger un forum vraiment généraliste qui traitera de manière plus complète que chaque forum pris séparément de tous les aspects relatifs à la culture ldvelh (donc les ldvelh, nouveaux ou anciens, les avh, mais aussi les thèmes externes comme les séries TV, le cinéma, les jeux vidéos...). Je suis plutôt dubitatif là-dessus. Un forum est avant tout ce que ses membres en font, donc si un forum est plus ou moins orienté vers telle ou telle tendances, c'est que cela correspond aux thèmes de prédilection de ses membres actifs. Si ces thèmes changent, il est toujours possibles de créer de nouvelles sections du forum ou d'en supprimer. Par exemple, rien n'empêche les membres de la taverne de parler d'AVH. C'est pourquoi je pense que beaucoup d'utilisateurs réguliers de l'un ou l'autre forum ne se retrouveraient pas dans un gros forum plus généraliste (qui d'ailleurs ressemblerait plus à la taverne avec un nouveau nom).
La deuxième est plus pratique et s'appuie sur mon expérience passée de modérateur sur d'autres forums. Je pense que pour qu'une migration d'un forum important sur une autre plate-forme puisse prendre, il est nécessaire a minima de conserver les comptes des membres ainsi que tous les messages (ou au moins les plus récents ou intéressants) et de conserver au maximum les fonctionnalités de/des ancien(s) forum(s). De plus, je crois que pour un forum ayant un fort aspect communautaire, une migration pourrait être catastrophique si des membres-clés n'en sont pas et/ou se mettent en retrait, ou si au contraire, il ne restait plus que quelques plus ou moins irréductibles.

Si une fusion avait lieu, j'en serai et participerai vraisemblablement autant (aussi peu?) qu'ici, mais je trouverai plus que regrettables des politiques de la table rase, où on serait invités à sauvegarder nous-mêmes nos posts qu'on juge intéressants pour les reposter tels quels sur le nouveau forum.

Pour finir, je dirai qu'en 2017, à l'heure des réseaux sociaux tout-puissants, il faut s'estimer heureux quand on dispose d'un, ou même de deux, forums qui tournent.


@Lekhor : L'Union Européenne (et pas l'Europe, qui est un continent) est une institution politique fondée par des pays qui étaient devenus trop petits pour s'affirmer individuellement sur la scène internationale devant des entités comme les Etats-Unis, la Russie ou la Chine. La problématique n'est absolument pas la même.

Karam Gruul a écrit:

Pour finir, je dirai qu'en 2017, à l'heure des réseaux sociaux tout-puissants, il faut s'estimer heureux quand on dispose d'un, ou même de deux, forums qui tournent.

Réseaux sociaux et forums sont des médias différents qui ont des publics différents.

La communauté LDVELH (créée par Jeveuxtout) que je fréquente su FB, c'est essentiellement du commerce et du postage de photos (prises de chasse), quasiment aucune discussion de fond, parfois quelques questions. Sur les jeux de rôle, là c'est caricatural : FB concentre les trolls, les discussions apaisées ('fin, souvent apaisées) se font sur les forums.

Je suis tout à fait d'accord sur la différence entre les deux. Mais j'ai l'impression que pour pas mal de gens, les forums sont des reliques du passé, et que l'absence de discussion de fond ne leur pose pas de problèmes. D'ailleurs, mon expérience de modération à laquelle je faisais allusion s'est terminée quand les propriétaires du site qui hébergeait le forum ont décidé de le fermer pour garder une activité sur les articles du site, que les membres pouvaient commenter. Au final, ça a tenu quelques mois avant que le site ferme définitivement.
Après, je suis conscient que la problématique n'est pas la même avec les LDVELH, que la communauté semble attachée à l'utilisation d'un forum, mais les quelques exemples de migration de forum ou de sites dont j'ai été témoin me poussent à envisager ce genre de changements avec circonspection.

PileouFace a écrit:

"Contre :
ce sont deux forums sur un même sujet certe mais avec deux approches différentes : plus lecteurs qu'auteurs sur la taverne, plus auteurs que lecteurs sur rdz-vs au 1"
Ce que tu dis là, Sly, est globalement vrai, mais je ne vois pas de raison d'être contre le rapprochement des écrivains et des lecteurs de littérature interactive.

"et j'ai pas l'impression d'y croiser forcément les mêmes personnes."
Un même espace pour tous serait l'occasion de faire connaissance, tu ne crois pas ?

Je ne suis contre le rapprochement de personne.
Je note seulement que les auteurs se retrouvent plus facilement sur le 1 et les autres dans la taverne, les deux ambiances ont l'air tout aussi sympthique l'une que l'autre mais les échanges sur la production amateur est plus développé au 1, et les échanges sur les productions pro à la taverne avec plus de variété de sujets. La communauté participante du 1 est plus restreinte mais aussi tout à fait à l'aise avec sa minorité la ou la communauté de la taverne plus extensive à tout niveau fonctionne tout autant.
BRef, les deux fonctionnent très bien humainement parlant et les ponts entre les deux communautés sont suffisamment développés, de plus, les productions collectives ainsi que les expériences de jeu collectives du 1 montrent que la taille de la communauté y est plus favorable quand elle est restreinte puisque cela n'a pas eu lieu à la taverne (à ma connaissance).
Apres les gens qui veulent faire connaissance peuvent le faire, mais visiblement tout le monde n'a pas envie de discuter avec les auteurs, c'est tout la problématique de la société de consommation mais il faut aussi se rendre compte que nous sommes en majorité des adultes actifs et DOnc que notre temps nous est imparti, BRef, que nous sommes obligés de faire ds choix de loisirs, ce n'est plus comme lorsque nous étions ados ou étudiants et que nous n'avions que ca à faire de fait, de passion, par choix ou parce que cela faisait chier nos parents.
apres on peut toujours avant d'être aussi radical que la fusion, développer les ponts (bannière pour le 1...), mais je peux aussi comprendre la question du coût auquel cas il faudrait évoquer la participation des membres.

@Karam Gruul
"Un forum est avant tout ce que ses membres en font"
Tout à fait. Et aussi « Un forum est avant tout ce que ses membres en feront ».
Bien sûr qu’il faut partir de l’existant, mais cela n’empêche pas d’imaginer ce qui serait profitable pour les membres des deux forums réunis sur un seul. Les choses ne sont pas aussi monolithiques. Tu peux à ce sujet, te référer à ce que dit VIK, Akka ou Bruenor, mais aussi à ce je détaille au début de mon sondage.

"Les quelques exemples de migration de forum ou de sites dont j'ai été témoin me poussent à envisager ce genre de changements avec circonspection."
Peut-être pourrais-tu nous faire part de ton expérience pour nous aider à anticiper les obstacles ?

@Sly
"Apres les gens qui veulent faire connaissance peuvent le faire, mais visiblement tout le monde n'a pas envie de discuter avec les auteurs (…) notre temps nous est imparti, BRef, que nous sommes obligés de faire ds choix de loisirs"
Justement, l’idée n'est pas d’obliger les membres à se parler entre eux s’ils n’ont pas envie / pas le temps, mais de multiplier les occasions de communiquer en leur facilitant la vie.

"Les productions collectives ainsi que les expériences de jeu collectives du 1 montrent que la taille de la communauté y est plus favorable quand elle est restreinte"
Point de vue intéressant sur la taille des forums.
Mais là encore, si un (ou des) membre de la future plateforme commune n’a pas envie de discuter avec un autre, il reste tout à fait libre de le faire.
Honnêtement, je ne pense pas que les membres de RV1 soient si claniques ou hermétiques à la discussion. Les regards extérieurs représentent plutôt un enrichissement, surtout que nous sommes là par plaisir d’être animés par une passion commune.

Karam Gruul a écrit:

mais les quelques exemples de migration de forum ou de sites dont j'ai été témoin me poussent à envisager ce genre de changements avec circonspection.

Je partage ton inquiétude sur ce point.

@pileouface : je pense que la taille d'un forum influe sur sa dynamique. PLus souple, réactif et créatif quand le nombre est restreint ce qui est souvent le cas des forums de créateurs comme le 1, d'où les initiatives d'écriture groupale et même de jeu groupal.
LEs forums plus consultés offrent plus de dynamisme en terme de créations de topic, ce qui est plus dans la logique de la discussion. Comme la taverne gigantissime (ce n'est pas une critique) de ce point de vue.
Définitivement la créativité groupale nécessite de la complicité ce qui est plus difficile et rare sur un site plus consulté.

sly a écrit:

Contre :
ce sont deux forums sur un même sujet certe mais avec deux approches différentes : plus lecteurs qu'auteurs sur la taverne, plus auteurs que lecteurs sur rdz-vs au 1 et j'ai pas l'impression d'y croiser forcément les mêmes personnes.

Karam Gruul a écrit:

La première est plus liée aux contenus. Chacun des deux forums a ses propres spécificités et thèmes de prédilection, qui ont déjà été évoqués sur ce fil. Un forum est avant tout ce que ses membres en font, donc si un forum est plus ou moins orienté vers telle ou telle tendances, c'est que cela correspond aux thèmes de prédilection de ses membres actifs.

Comme je l'ai déjà lourdement appuyé lors de mes messages précédents, cette séparation est complètement artificielle. Le thème commun qui nous relie tous c'est la littérature interactive (c'est le thème de base). Les deux forums sont orientés vers ce sujet.
L'approche différente est une CONSÉQUENCE de la séparation en deux forums, pas une CAUSE. C'est bien la raison pour laquelle une grande partie (j'irai même jusqu'à dire "la majorité") des lecteurs sont des bi-forumeurs. Si une habitude a fini par s'installer d'aller sur RDV1 pour les AVH et la Taverne pour les LDEVLH, c'est PARCE QUE l'on se retrouve avec deux forums et que c'est lourd de devoir faire du double-post partout.

Je n'ai jamais eu envie de me balader entre deux forums. C'est juste que les faits étaient là, et que j'avais envie de discuter de tous les aspects de la littérature interactive, donc j'ai deux comptes. Mais ça serait plus commode de n'en avoir qu'un, et ça permettrait de toucher plus de monde sur chaque sujet. La séparation est un obstacle, pas une solution.

Je vais reprendre mon exemple des séries : s'il y avait un forum "Quête du Graal" et un forum "Épée de Légende", cela provoquerait également une distribution des posteurs entre les deux. Cela ne veut en rien dire qu'il s'agit réellement de deux thèmes différents qui ont besoin d'être séparés, juste une adaptation du public à un fait, même s'il est absurde. Un forum commun rassemblant les fans des deux séries serait quand même plus logique et plus constructif (ne fut-ce que pour permettre aux gens de découvrir l'autre série, et aux fans des deux séries de ne pas avoir à aller sur deux forums différents).

Citation :

La deuxième est plus pratique et s'appuie sur mon expérience passée de modérateur sur d'autres forums. Je pense que pour qu'une migration d'un forum important sur une autre plate-forme puisse prendre, il est nécessaire a minima de conserver les comptes des membres ainsi que tous les messages (ou au moins les plus récents ou intéressants) et de conserver au maximum les fonctionnalités de/des ancien(s) forum(s).

Je suis tout à fait d'accord sur ce point.

Citation :

De plus, je crois que pour un forum ayant un fort aspect communautaire, une migration pourrait être catastrophique si des membres-clés n'en sont pas et/ou se mettent en retrait, ou si au contraire, il ne restait plus que quelques plus ou moins irréductibles.

C'est la raison pour laquelle ces discussions ont lieu. Pour prendre la température et échanger les points de vue et explications.

sly a écrit:

Je note seulement que les auteurs se retrouvent plus facilement sur le 1 et les autres dans la taverne, les deux ambiances ont l'air tout aussi sympthique l'une que l'autre mais les échanges sur la production amateur est plus développé au 1, et les échanges sur les productions pro à la taverne avec plus de variété de sujets. La communauté participante du 1 est plus restreinte mais aussi tout à fait à l'aise avec sa minorité la ou la communauté de la taverne plus extensive à tout niveau fonctionne tout autant.
BRef, les deux fonctionnent très bien humainement parlant et les ponts entre les deux communautés sont suffisamment développés, de plus, les productions collectives ainsi que les expériences de jeu collectives du 1 montrent que la taille de la communauté y est plus favorable quand elle est restreinte puisque cela n'a pas eu lieu à la taverne (à ma connaissance).

J'en réfère à ce que je disais plus haut : il s'agit d'une conséquence de la fragmentation de la communauté, pas d'une cause. Un nombre considérable de personnes sont sur les deux forums, et c'est juste qu'ils postent sur l'un ou l'autre selon le thème. Et l'habitude s'ancre, parce effet de boucle (un auteur va constater qu'il a beaucoup plus de réponses sur RDV1, donc il va avoir tendance à poster plutôt sur RDV1, ce qui va amplifier le fait que les auteurs ont plus de réponses sur RDV1, etc.).

Citation :

Apres les gens qui veulent faire connaissance peuvent le faire, mais visiblement tout le monde n'a pas envie de discuter avec les auteurs, c'est tout la problématique de la société de consommation mais il faut aussi se rendre compte que nous sommes en majorité des adultes actifs et DOnc que notre temps nous est imparti, BRef, que nous sommes obligés de faire ds choix de loisirs, ce n'est plus comme lorsque nous étions ados ou étudiants et que nous n'avions que ca à faire de fait, de passion, par choix ou parce que cela faisait chier nos parents.

Il n'y a absolument aucun problème à ça, et de toutes façons on ne peut pas FORCER. Le but est juste de FACILITER la communication. Parce que oui, devoir jongler entre deux forums, c'est lourd et ça bouffe de l'énergie, et ça diminue la visibilité. C'est justement ça l'intérêt de la fusion. Jouer sur les OPPORTUNITÉS - peut-être qu'un jour, posteur X qui n'a d'habitude pas le temps, va en avoir un peu plus, et en surfant sur ce temps libre il va découvrir un sujet sur un livre/une AVH qu'il ne connaissait pas et qui va attirer son attention, occasion qu'il n'aurait pas eu s'il avait dû s'emmerder à faire la démarche de s'inscrire sur un autre forum et de le visiter régulièrement pour voir les nouvelles.
Faciliter et rassembler, ce sont les objectifs.

sly a écrit:

@pileouface : je pense que la taille d'un forum influe sur sa dynamique. PLus souple, réactif et créatif quand le nombre est restreint ce qui est souvent le cas des forums de créateurs comme le 1, d'où les initiatives d'écriture groupale et même de jeu groupal.
LEs forums plus consultés offrent plus de dynamisme en terme de créations de topic, ce qui est plus dans la logique de la discussion. Comme la taverne gigantissime (ce n'est pas une critique) de ce point de vue.
Définitivement la créativité groupale nécessite de la complicité ce qui est plus difficile et rare sur un site plus consulté.

Ce serait totalement vrai sur un énorme forum (par exemple, sur le thème des jeux vidéos, avec des centaines ou des milliers de membres actif par jeu, un forum dédié à un jeu unique a tout à fait sa logique). Si chaque forum avait 2000 membres actifs, alors je pense qu'on ne parlerait pas de fusion.

Maintenant soyons réaliste, RDV1 et la Taverne sont tous les deux des forums TRÈS confidentiels. On parle de peut-être 25 à 40 personnes actives sur chaque. Le risque est plutôt de mourir par manque d'activité que de s'étouffer par excès. La fusion prend une grande partie de son sens justement pour permettre PLUS d'activité (plutôt qu'une réduction).
De plus, un forum n'est pas une pièce : les gens qui sont là mais qui ne participe pas à quelque-chose qui ne les intéresse pas, ne gènent pas. Au contraire, avoir un public et un pool de participants potentiels plus élevé est plutôt positif que de tenter de créer dans un désert.

Akka a écrit:

L'approche différente est une CONSÉQUENCE de la séparation en deux forums, pas une CAUSE.

Oui, mais non, la vraie cause c'est que les publics ne s'intéressent pas à la même chose.

Littérature interactive, ça regroupe plein de choses différentes, dont certaines ne sont quasiment évoquées sur aucun des deux forums, par exemple les œuvres qui sont citées ici : http://www.ciren.org/ciren/colloques/131198/clement.html

Et s'il existait un forum traitant de telles œuvres, je suis à peu près sûr qu'il ne viendrait à l'idée de personne de vouloir le fusionner avec les nôtres (de forums).

Ceci dit, comparaison n'est pas raison, c'est juste pour dire que le terme « littérature interactive » est une enveloppe tellement grande que dire « ceux qui s'y intéressent ont des intérêt communs » me semble assez peu pertinent.

Akka a écrit:

s'il y avait un forum "Quête du Graal" et un forum "Épée de Légende"

Dans le cadre des jeux de rôle, il y a des forums spécialisés, en général en fonction des éditeurs, parfois même pour un jeu donné (Les Terres de Légende pour prendre un exemple proche des LDVELH) et ça peut avoir sa pertinence. Ce qui fait que ce n'est pas réaliste pour les LDVELH, c'est juste que la communauté de passionnés est de faible taille.

Les arguments d'Akka sont solides. Pileouface aussi.
Vos motivations sont claires et justifiées.
Mon point de vue n'est étayé que de ma petite expérience personnelle, je resterai membre d'un seul forum s'il ne doit en rester qu'un et ne suis de toute façon pas assez actif ni contributif d'une quelconque façon pour avoir quelque raison à m'enfermer dans un avis contraire.
Et rester vigilant à la survie du forum est une noble cause.
Dont acte.
Vive la fusion !

Les remarques qui suivent reposent sur l'observation certes de ce forum, mais aussi d'autres forums, ainsi Nespas, regroupant des collectionneurs de vieux jeux-vidéo, et rpg-maker.fr, où des gens créent des jeux (bref, sur ma propre expérience de bi-forumeur entre Nespas et rpgmaker.fr).

La Taverne des Aventuriers est principalement constituée, me semble-t-il, de collectionneurs nostalgiques.
Ce qui veut dire deux choses :
1) qu'ils s'intéressent principalement aux livres de leur enfance, qu'ils ont possédés d'abord, ou qu'ils auraient voulu posséder, ou qu'ils auraient pu posséder
2) que ce qu'ils aiment par dessus tout, c'est accumuler une collection, souvent indépendamment de la qualité (du moment que cela fait partie d'un "set" à compléter, la publication étant une légitimation suffisante) voire de la quantité (plusieurs exemplaires d'un même livre).

De telles personnes sont généralement réfractaires à l'idée de s'intéresser à des AVH, parce qu'elles ne font pas partie de leur enfance (nostalgie) ou parce qu'elles ne sont pas publiées en livre (goût de la collection, et sans doute légitimité). C'est pourquoi certaines tout de même s'intéressent aux publications de Megara notamment, parce que ce sont des livres publiés, mêlant auteurs nouveaux et historiques, et attractifs en tant que "collectors".

S'il y a une majorité de bi-forumeurs, la fusion est sans doute bénéfique, leur simplifiant la vie et facilitant leur production de contenus (et exposant peut-être certains fréquenteurs de la Taverne aux AVH). Mais si la majorité des membres actifs de la taverne relève du profil que j'ai décrit, les exposer davantage aux AVH ne leur en fera pas lire davantage, et la raison de la fusion se perd, au risque seulement de faire fuir des membres n'appréciant pas de voir bousculer leurs habitudes.

(Personnellement en tout cas, j'ai voté pour la fusion, car un forum sur le sujet, c'est déjà bien assez pour moi, ce qui fait que je passe à côté du contenu du rv1.)

Sacré sujet pour mon retour sr ce forum depuis plusieurs années.
J'ai lu en diagonale les avis de chacun.
Pour ma part j'ai voté contre. Tant que toutes les AVH ou les autres sujets sont accessibles facilement, je ne pense pas qu'il soit nécessaire ni judicieux de fusionner les 2 forums.

Gief a écrit:

De telles personnes sont généralement réfractaires à l'idée de s'intéresser à des AVH, parce qu'elles ne font pas partie de leur enfance (nostalgie) ou parce qu'elles ne sont pas publiées en livre (goût de la collection, et sans doute légitimité).

Pas uniquement. Pour mon cas précis, je passe déjà toute ma journée sur écran donc je préfère des loisirs papier. En outre, je ne peux pas envisager de rester sur un ordi à la maison (question d'organisation familiale et d'étroitesse du logement).
Et puis en plus j'aime le papier, ça s'explique pas.

Chouette, le nombre de votants est en train de grossir à vue d'oeil.

@Grosbill
"Sacré sujet pour mon retour sr ce forum depuis plusieurs années".
J’aurai au moins réussi quelque chose

"Tant que toutes les AVH ou les autres sujets sont accessibles facilement"
Les membres de RV1 te diront que ce n’est pas le cas. Je t’invite à lire ma discussion avec Tholdur à ce sujet sur l’autre forum (preuve s’il en est que deux forums, c’est pénible).

@Sly et Gief
That’s the spirit.

@Cdang
"je passe déjà toute ma journée sur écran donc je préfère des loisirs papier."
C'est mon cas aussi, le travail sur ordi fatigue ma myopie la journée, donc je prends plaisir à ouvrir un bon bouquin une fois le soir venu.

"c'est juste pour dire que le terme « littérature interactive » est une enveloppe tellement grande que dire « ceux qui s'y intéressent ont des intérêt communs » me semble assez peu pertinent."
Ce qui nous intéresse, ce sont les LDVLEH et AVH. J’ai choisi le terme de littérature interactive car elle a l’avantage d’englober les deux termes. Après, que ça aille au-delà n’est pas bien grave, ce que je voulais mettre en avant, c’est notre passion commune.

Je ne me prononce pas.

Je viens aujourd'hui sur la taverne pour me divertir, pour y trouver une ambiance, même si je poste peu.
Je ne lis pas d'AVH, faute d’envie. Comme l'a souligné Gief, je suis plus pour collectionner les livres que pour les lire. Pour moi les LDVELH sont une excuse pour faire des braderies, passer du temps à chiner.

Donc Je suivrai le mouvement s’il a lieu, mais ça ne me fait ni chaud, ni froid si les 2 forums restent en l’état.

PileouFace a écrit:

"c'est juste pour dire que le terme « littérature interactive » est une enveloppe tellement grande que dire « ceux qui s'y intéressent ont des intérêt communs » me semble assez peu pertinent."
Ce qui nous intéresse, ce sont les LDVLEH et AVH. J’ai choisi le terme de littérature interactive car elle a l’avantage d’englober les deux termes. Après, que ça aille au-delà n’est pas bien grave, ce que je voulais mettre en avant, c’est notre passion commune.

En fait, sans avoir besoin de creuser bien loin, une AVH est simplement un LDVELH amateur, sans que cet adjectif soit porteur d'un quelconque jugement. Amateur = celui qui aime, et ça veut juste dire que ça n'a pas été édité (et je dis bien édité, pas seulement publié) par un éditeur commercial ( = qui risque ses sous dans l'affaire).

S'il devait y avoir un terme synthétique, je proposerai plutôt L/AVH ou A/LVH, ou pourquoi pas pour éviter le problème d'ordre OVH (œuvre dont vous êtes le héros) ou TJ (texte-jeu) ; parce que le terme « littérature interactive » est utilisé de manière bien trop restrictive ici et la confusion n'est pas anodine.

Merci Lewis pour ton témoignage.
Question : tu es un pur nostalgique ou il t'arrive de lire des nouveaux LDVELH (Megara ou Lulu par exemple) ?

@Cdang,
On ne va pas parler de L/AVH ou A/LVH, OVH ou TJ ou de je ne sais quoi d'autre.
Le but c'est aussi d'être compréhensible. « littérature interactive » c'est bien assez clair.
Si je commence à parler en sigle à la page 5 et que quelqu'un arrive à la fin  de cette discussion, mettons la page 10, il ne va rien capter.

PileouFace a écrit:

« littérature interactive » c'est bien assez clair.

Non, la preuve : cette discussion
https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t5963p25-litterature-ergodique#238539
où celle-là
https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t6759-definition-de-la-litterature-interactive

PileouFace a écrit:

Si je commence à parler en sigle à la page 5 et que quelqu'un arrive à la fin  de cette discussion, mettons la page 10, il ne va rien capter.

Alors que si on utilise un terme inapproprié tout va bien. Nan mais c'est pas grave hein, tant qu'on reste dans notre entre-soi, tout le monde comprend. C'est juste ponctuellement où le problème survient, ça se gère. Faudrait juste arrêter à un moment de croire que la littérature interactive/hypertextuelle se limite à ce que l'on connaît/pratique sur nos deux forums, alors qu'en fait dans le reste du monde ça désigne des œuvres à peu près inconnues ici, mais ce n'est probablement pas le lieu pour discuter de ça.

"Faudrait juste arrêter à un moment de croire que la littérature interactive/hypertextuelle se limite à ce que l'on connaît/pratique sur nos deux forums"
Je crois surtout que c'est plus simple et compréhensible dans ce sujet, point.

Salut à tous et à toutes !

Et bien,
Les vieux sujets ont la vie dure.
Je vais pas refaire l'historique de ce fils rouge de division et de regroupement de cette petite communauté, les anciens (2004 et plus) se souviennent

Mais malgré mes vieilles (et vaines) tentatives de tendre la main à rv1, on en reste au même point.

On a deux communautés différentes (les auteurs d'AVH d'un coté et les lecteurs, geeks, nostalgiques et généralistes de l'autre)
L'une des deux communautés ne veux pas de l’aspect très généraliste de la taverne (à savoir...se regrouper autour du LDVELH et en venir à discuter de tout et de rien)

Une fusion implique des idées, une envie commune, sinon, une partie n'y trouvera pas son compte, partiront d'eux même, ou seront chassés, rediviserons la communauté (en recréant un forum) et rebelote. (je me rappel de l’époque "gamebook.free.fr" et des cinq ou six forums qui ont suivis, et de la lutte pour la ressouder)


J'ai plutôt l'impression que chacun des deux forums vivra mieux chacun de son coté en se perdant pas de vu, en toute complémentarité (en témoigne la section "rendez vous au 1" pour exemple)

Adrian a écrit:

Mais malgré mes vieilles (et vaines) tentatives de tendre la main à rv1, on en reste au même point.

On a deux communautés différentes (les auteurs d'AVH d'un coté et les lecteurs, geeks, nostalgiques et généralistes de l'autre)
L'une des deux communautés ne veux pas de l’aspect très généraliste de la taverne (à savoir...se regrouper autour du LDVELH et en venir à discuter de tout et de rien)

Heu 0_o
Désolé mais ça ne ressemble en rien à ce que je vois.

Bon déjà, comme ça a été répété ad nauseam, cette idée de "deux communauté" est largement fausse, considérant la part considérable des bi-forumeurs. Que les habitudes se soient prises de poster un type de sujets sur un forum et un autre type de sujets sur l'autre forum ne signifie pas plus qu'il y a deux communautés séparés, que d'avoir des gens qui postent sur une collection dans une sous-section d'un forum et ceux qui postent à propos d'une autre collection dans une autre autre sous-section du forum (QdG, EdL, etc., je sais je me répète mais on dirait qu'il y en a besoin ^^).

Et ensuite, je ne retrouve absolument pas cette supposée idée que "les gens de RDV1" (encore une fois, cf plus haut, "les gens de RDV1" c'est environ à moitié voire à deux tiers des "gens de la Taverne" aussi, donc heu...) ne "veulent pas" des aspects plus généralistes.
Au contraire, c'est un argument de la fusion que j'ai mis en avant - tant que les sous-forums sont bien rangés, et il n'y a aucune raison que ce ne soit pas le cas -, et au sondage il y a UNE (1) voix qui soit "contre" la fusion.
Donc non, là vraiment, si tu vois une opposition sur RDV1, il va falloir me la montrer, parce que moi je ne vois pas.

Citation :

J'ai plutôt l'impression que chacun des deux forums vivra mieux chacun de son coté en se perdant pas de vu, en toute complémentarité (en témoigne la section "rendez vous au 1" pour exemple)

Complet désaccord sur ce point. Si le sujet revient aussi régulièrement, ce n'est pas un accident, et scinder artificiellement une communauté qui n'est déjà pas bien grande, c'est plus néfaste qu'autre chose.