Tournoi Défis Fantastiques

Bordel ! La Vengeance des Démons a fait moins bien que le PSG !

J'avais pas fait gaffe à son élimination par le Spectre Noir.

La VDD, vainqueur du dernier tournoi, n'a même pas atteint les quarts de finale ?

Il est normalement supérieur au Manoir de l'Enfer ou au Roi Lézard, dont l'un va atteindre les demis.
Et supérieur aussi à Défis Sanglants.

VIK a écrit:

La VDD, vainqueur du dernier tournoi, n'a même pas atteint les quarts de finale ?

Il est normalement supérieur au Manoir de l'Enfer ou au Roi Lézard, dont l'un va atteindre les demis.

Hmm, ça se discute....

Et le Labyrinthe de la Mort éliminé aussi.
C'est ça les surprises d'un tournoi par palier

Défis Sanglants sur l'Océan vs La Nuit du Nécromancien ; le quart avec celui de Le Sceptre Noir vs La Créature venue du Chaos qui semblent déséquilibrés même si le sceptre l'emporte pour moi sur le plaisir eu à le faire que la créature un livre qui divise son monde.
Green pourrait selon moi placer deux de ses bouquins en demie

Une majorité de livres jouables figurent dans les quart je note comme point intéressant.

Comme quoi, comme en sport, le tirage est capital ^^

Les premiers qualifiés pour les demi-finales sont Le Manoir de l'Enfer et La Créature venue du Chaos.

Excellent! Mes deux poulains toujours en lice. Il va y avoir du beau monde dans le dernier carré

Très satisfait aussi de leur qualification, même si je ne les vois pas gagner le tournoi (les derniers DF de Green étant bien plus consensuels).

Le lobby pro-Jackson est à l'oeuvre.

argh aucuns des deux je n'avais parié dessus, souhaitant que pour les autres quarts mes votes soient gagnants^^

C'est rigolo de voir des avh classées seulement 9em et 10em au niveau des notations finir dans le dernier carré.

Szalista a écrit:

Le lobby pro-Jackson est à l'oeuvre.

La machine est en marche, mais bon comme la VDD ne gagnera pas, faut bien que ce soit un Jackson

que la VDD ne gagne pas n'est pas un scandale mais son élimination en huitième face au Sceptre Noir (qui est tout de même un trés bon DF), ça fait drôle.

Je regrette l'absence de règles et consignes précises pour ce tournoi par rapport au précédent.
Là, on voit que certains votent sans même avoir lu les livres, c'est peu professionnel et décrédibilise ce tournoi.
Pas envie de continuer dans ces conditions à un tournoi qui me paraît faussé, désolé.

C'est vrai qu"une personne ayant lu un seul des deux livres proposes devrait s abstenir par prudence et honnêteté. Maintenant, si la Vdd s' est fait éliminé par le sceptre noir, ça ne me choque pas outre mesure.
Si le trio de tête doit absolument etre la Vdd, le talisman, et le labyrinthe, ça n'est pas le mien, et un tel tournoi permet de réserver quelques surprises.

Ces scores sont une véritable surprise. pour le moment, le loup garou se fait éliminer haut la main par le vampire et la qualification de la nuit du nécromancien ne tient qu'à un fil alors que ces deux avhs sont dans le podium au niveau des critiques.

titipolo a écrit:

Ces scores sont une véritable surprise. pour le moment, le loup garou se fait éliminer haut la main par le vampire et la qualification de la nuit du nécromancien ne tient qu'à un fil alors que ces deux avhs sont dans le podium au niveau des critiques.

L'effet "nostalgie" joue dans ce genre de tournoi et certains ont votés pour les anciens car n'ont pas lu les nouveaux (il suffit de voir le nombre de critiques pour les vieux DF par rapport aux nouveaux)

bah l'intérêt de ce genre de tournoi c'est qu'on arrive à des surprises...

Oui mais c'est vrai que si il y en a qui votent sans avoir lu les livres c'est du n'importe quoi.

Après, au niveau des règles, la seule manière d'imposer que les votants lisent effectivement les livres, ce serait d'imposer un barème précis, avec le risque de choisir un barème non pertinent (par exemple, s'il y a un critère de jouabilité, on serait obligé de sabrer les livres de Steve Jackson ou Paul Mason, donc de les exclure a priori). De toutes façons, quelles que soient les règles, il faut que les gens jouent le jeu. D'ailleurs, je ne vois pas vraiment ce qui permet d'affirmer que certains votent sans avoir lus les livres et que cela fausse les résultats.

Disons que certains avouent ne pas avoir lu un des deux et vote pour celui qu'ils ont lu (et apprecier). Le truc c'est que si ils avaient également lu l'autre et l'aurait encore plus apprecier, leur vote aurait été différent. Dans ce cas, il vaut mieux s' abstenir que voter mais chacun fais comme il l'entend.

J'avoue que j'ai failli voter contre défis Sanglants (que j'ai réessayé récemment et qui m'a déçu) sans avoir lu le nécromancien... j'ai effectivement un peu du mal à comprendre de le retrouver à ce stade.

Karam Gruul a écrit:

par exemple, s'il y a un critère de jouabilité, on serait obligé de sabrer les livres de Steve Jackson

En voila une bonne idée.

Pour ma part, ceux que je n'ai pas lu sont presque tous tombés au premier tour et quand je ne les ai pas lu, c'est parce qu'ils sont mauvais.

Par contre, je ne considère pas comme non lu ceux que je n'ai pas fini car trop durs ou pas intéressants.

Szalista a écrit:

quand je ne les ai pas lu, c'est parce qu'ils sont mauvais.

Cool ! un nouveau Nostradamus qui arrive a prédire les mauvais livres sans les lire.

J'ai effectivement ce don et plein d'autres.

Yes, la creature est passée !
Allez mon petit poulain, tu vas me demonter ce manoir surcôté !!!