Littérature ergodique

"Harmonie", c'est mon 2e prénom !

Oooh, merci pour yEd ! Vais regarder ça !

Ah, le but de ma démarche... Vaste question.
Le regard de Modran se fait lointain. Les bords de la réalité se mettent à onduler. Au loin, une voix hurle "Oh mince ! ALERTE FLASHBACK !!"
Ça a commencé en me prenant un mur au tome 13 de Loup Solitaire n'ayant pas l'Anneau Psychique sur moi (il était resté au Monastère, et étant dans une autre dimension, je pouvais pas juste reprendre le livre au début).
J'ai commencé à me demander quel était le chemin optimal à travers les Loups Solitaires.
Du coup, à faire le graphe du 1.
Ce qui m'a mené à me demander quels étaient les chemins possibles, et leurs intérêts respectifs.
Pour avoir une arborescence compréhensible, j'ai rajouté pleins de couleurs sur celle du project AON, et fait classeurs excel sur classeurs excel.
Et puis on m'a envoyé ce lien: http://samizdat.cc/cyoa/ et juste... Whoah !
La réalité reprend ses droits

Mes buts sont (actuellement):
- de comparer l'évolution de séries de LDVELH dans leurs décisions
- de faire une infographie claire de différents tomes, afin que chaque élément de l'arborescence soit immédiatement parlante (une soluce complète et visuelle, oui)
- d'analyser en détail des tomes pour en tirer des éléments substantiels (originalité, structure)

Comme je dis dans mon article: Facile !

Modran a écrit:

Classique. Chaque fois que je me pose une question, je trouve rien, je finis par m'y mettre moi, et quand je le publie, un équivalent a déjà été fait. C'est un don    !

Je n'ai pas encore lu ta contribution mais je dirai au contraire, c'est bien d'avoir quelqu'un ayant réfléchi de son côté. Cela apporte un regard différent, une richesse, ça évite de se scléroser. Si les avis convergent c'est signe qu'on est sur le bon chemin, s'ils divergent c'est l'occasion de discuter et de progresser.

Lekhor a écrit:

On va déjà devoir harmoniser notre vocabulaire lol

Effectivement.

mais de ce que je comprend de cette discussion (sans avoir lu le texte de Mordan), c'est qu'il décompose une section numérotée en sous-sections (une section numérotée en elle-même peut être vue dans certains cas comme une mini-AVH ) et ça c'est carrément intéressant comme idée.

cdang a écrit:

mais de ce que je comprend de cette discussion (sans avoir lu le texte de Mordan), c'est qu'il décompose une section numérotée en sous-sections (une section numérotée en elle-même peut être vue dans certains cas comme une mini-AVH   ) et ça c'est carrément intéressant comme idée.

heuh, c'était justement le principe du Marais et de l'Aleph, hein. Rien de nouveau pour moi. Mais oui, on peut effectivement chapitrer une AVH en groupes de sections pouvant être assimilés à une mini-AVH. Le seul danger de cette méthode est que la structure devienne transparente pour le lecteur et rende la construction un peu artificielle.

(En une semaine, j'ai avancé de 2 pages dans ce thread XD; y a tellement à digérer !)

cdang a écrit:

Un article en anglais sur la structure des jeux à choix. C'est plutôt orienté jeux vidéo mais ça s'applique en grande partie aux livres-jeux :
Sam Kabo Ashwell, « Standard Patterns in Choice-Based Games », These Heterogenous Tasks, 26 janvier 2015

J'ai lu l'article, et les 5 premières catégories sont complètement transposables aux LDVELH. Je trouve que la catégorie "Quest" n'est qu'une "Branch and Bottleneck" un peu élaborée.
C'est une bonne classification de base.

J'ai aussi lu quelques autres articles du blog, et j'ai repéré ces 2 là:

- A Bestiary of Player Agency, qui s'intéresse aux "facultés d'action" des joueurs. C'est à nouveau plus orienté jeux vidéos que LVDVELH, mais les notions peuvent en être rapprochées. Quand je lis les termes de "grand choix" (quand on choisit quelque chose, ça a un vrai impact), de "Vélocité" (plus le moment est intense, plus la narration est intense), d'Insertion (est ce que je m'idientifie au personnage comme à moi-même), c'est des points qui rentrent complètement dedans.

- CYOA Structure: CYO-RPG, qui lui, m'a plutôt énervé. Il s'intéresse à la Citadelle du Chaos, aux Maîtres des Ténèbres et aux Piliers de Pentegarn. Avec une certaine pédanterie lui-même, les définit comme étant pédant et infantilisant. Il reproche par exemple d'une part à la Citadelle du Chaos le fait que les choix sont non-informés (donc allez à droite ou à gauche est un non-choix, puisque je ne sais pas où ça va me mener) et de l'autre reproche aux compétences de Loup Solitaire d'ouvrir des options qui n'en sont pas (ex: une des solutions mène à un cul-de-sac, une, liée à une compétence, permet de savoir que c'est un cul-de-sac). Ainsi que la haute mortalité, et le manque d'humour des échecs/morts.

Je reconnais ne pas forcément être objectif face à son article  

Modran a écrit:

- CYOA Structure: CYO-RPG, qui lui, m'a plutôt énervé.

De ce que tu en dis, ça me paraît être un biais typique de l'étude transmédiatique, et trans-tout ce qu'on veut d'ailleurs.

Il est légitime de vouloir transposer des concepts d'un média à un autre mais il ne faut pas pour autant oublier les spécificités de chaque média.

Après, c'est une constatation qu'on partageait sur le forum Casus non-officiel : les LDVELH sont des aventures conduites par la réussite — il faut réussir chaque étape — et pour lesquelles la fin brutale de l'histoire est un mode normal de fonctionnement ; recommencer pour progresser fait partie du jeu. À l'inverse, dans les jeux vidéo scénarisés, le fait d'échouer, ou du moins de ne pas être optimum, à une étape n'est souvent pas rédhibitoire et est parfois même intéressant de part les complications que cela impose ; les aventures sont conduites par le non-échec (dans le sens de la continuité de l'histoire).

Bref, deux paradigmes très différents et qu'il faut garder à l'esprit.

Un billet d'un blog intéressant : Aston Saylor, « What makes a good gamebook - Part Two: The Game of Narrative Choices », 20 février 2012

http://www.ashtonsaylor.com/2012/02/what-makes-good-gamebook-part-two-game.html

L'auteur fait le tour de différent types de choix proposés en proposant une nomenclature.

Un sujet déjà abordé ici (en français mais en plus verbieux) :
https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t5963p75-litterature-ergodique#241252

et puis aussi, bin comme le choix est quand même à la base du livre-jeu, à d'autres endroits comme :
https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t5963p25-litterature-ergodique#238476
https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t5963p50-litterature-ergodique#238763
et surtout, en creux (puisque le papier parle de prise de décision), dans l'article de Greg Costikyan :
https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t5963p50-litterature-ergodique#239801

Vous aurez remarqué que le papier d'Ashton porte la mention part 2 : la première partie de la réflexion est ici :
http://www.ashtonsaylor.com/2012/02/what-makes-good-gamebook-part-1-story.html

À propos d'une polémique en cours concernant Bandersnatch, un épisode interactif de Black Mirror sur Netflix (cf. https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t7526-chooseco-attaque-netflix ), Dave Morris sur Facebook mentionne l'article suivant :
Chris Taylor, « Beyond 'Bandersnatch': How to keep choosing your own adventure », Mashable, 12 janvier 2019
https://mashable.com/article/beyond-bandersnatch-choose-your-own-adventure/

C'est un article fourre-tout — on dit name dropping en bon français — qui trace une frontière assez large du domaine (et définir un domaine, c'est bien tracer ses frontières) à travers divers média (jeux vidéo, romans, BD…).

Gabriel Féraud, Pierre Lacombe et Clément Rivière, Ecrire un scénario interactif, Eyrolles (à paraître en 2019).

http://gabriel-feraud.over-blog.com/2019/01/ecrire-un-scenario-interactif-le-livre.html

Ça ne parle pas de livre-jeu mais ça me semble largement connexe quand même. À surveiller…

Bonjour à tous,
Ce sujet m’intéresse énormément. Serait-il possible de prendre contact avec vous en privé pour obtenir des informations plus spécifiques?

Pas de problème. Mais je met tout ce que je trouve ici, alors je ne pense pas avoir plus d'info à donner ^_^.

"Votre nombre de messages dans le forum ne vous permet pas d'envoyer des messages privés."

Je vous remercie et je vais suivre ce forum avec assiduité dans l'attente d'autres articles traitant du sujet. Au plaisir de vous lire!

Tu peux aussi toi-même contribuer au sujet…

Puisque définir un domaine c'est en tracer les frontières, je propose de regarder ici une des frontières entre livres-jeux et le jeux de rôle : le jeu de rôle en solo.

À première vue, le concept peut sembler antinomique, le jeu de rôle étant une activité sociale (donc collective). Mais on se rappellera que le Guide du maître du donjon de AD&D1 (1979) proposait déjà de jouer seul (en tirant les lieux et les rencontres au hasard).

La différence majeure entre livre-jeu et JdR solo semble être qua dans le cas du JdR, on ne part pas d'un texte écrit que l'on va arpenter, on crée sa propre histoire. Mais proposer d'inventer sa propre histoire, est-ce qu'un JdR solo n'est pas finalement une aide à la créativité (comme aider un romancier à concevoir un roman) ?

Je n'ai personnellement jamais joué à un JdR solo alors je vous laisse découvrir vous-même en quoi consistent ces jeux :

https://covenether.squarespace.com/blog/2019/6/3/jeu-de-role-solitaire-ressources-francophones