Nouvelle trilogie Matrix

Salut tout le monde,
J'avais lu quelque part (je sais plus ou) qu'une nouvelle trilogie Matrix était prévue pour 2017. Bien que dans l'ensemble j'adore cette saga (mais pas autant que Star Wars ou LOTR!) je vois pas l'intérêt de refaire trois épisodes supplémentaires surtout quand on voit la fin de Revolutions...
Suis je le seul à en avoir entendu parler, et si non quelle est votre opinion sur la la question?

Pour moi, Matrix se termine à la fin du premier film.
Les suites sont plus anecdotiques à mes yeux. Des scènes d'action époustouflantes mais peu d'enjeu scénaristique. L'histoire du premier film se suffisait à elle-même, on aurait pu en rester là.

Ca ne m'étonne pas qu'on parle de relancer la "franchise", c'est tellement à la mode ces derniers temps à Hollywood mais pour l'instant, on n'a guère entendu que quelques rumeurs.

Antares a écrit:

Pour moi, Matrix se termine à la fin du premier film.

Pareil, comme je m'étais vraiment emmerdé ennuyé a voir le second, a la limite de me barrer de la salle, jamais eu ni envie de voir le 3e.

Rien sur une éventuelle suite sur l'IMDb
http://www.imdb.com/find?s=all&q=the%20matrix&ref_=nv_sr_sm

Sinon, pareil que les autres, sauf que même le premier m'incommode : pas désagréable à regarder, mais une resucée de John Woo, de Mamoru Oshii et de Steven Lisberger, je préfère les originaux !

Albatur moi le deux ma pas déplu, par contre je te déconseille fortement le trois qui est vraiment mauvais.

Devant le premier Matrix, j'ai cru que j'allais adorer : la scène du début avec la pluie, la photo superbe.
Je me souviens même m'être dit qu'on avait peut-être un successeur à Blade Runner.
Dix minutes. Cela a duré à peu près ce temps là. Ensuite, les ennuis se sont accumulés. Mon pire souvenir sera celui du Traître, où, avec celui de l'Oeil d'Emeraude de Ian Livingstone, on a un énorme point d'exclamation rouge qui clignote au dessus de sa tête. Sérieusement. Même les traîtres dans Scoubidou sont plus subtils quoi...

Le film vire à la caricature et au clip MTV. La photo, c'est beau, mais il faut du contenu derrière. C'est creux. Alors qu'avec un thème pareil, d'autres réalisateurs auraient pu faire bien mieux. Là, on retiendra surtout quelques scènes choc : les balles au ralenti, etc... C'est le gros soucis du film : bâti uniquement sur l'apparence, avec quelques scènes, et le look lunettes noires - imper.

Je me suis ennuyé en voyant le premier. Et je me suis encore plus ennuyé en voyant le deuxième. Je me suis abstenu de visionner le trois. Pour moi, Matrix est une arnaque.

J'adore ta référence à L'œil d'émeraude Vik

J'ai vu les 3, le premier même s'il se regarde n'est vraiment pas mon type de film. C'est avant tout un film visuel, pour le reste je n'ai pas vraiment accroché. Cet abus d'effets spéciaux me laisse comme souvent de marbre, bof donc...

Par contre le 2 et le 3 sont beaucoup trop alambiqués dans le scénario, au final ça devient indigeste, on ne repassera pas.

Ezio Auditore a écrit:

Albatur moi le deux ma pas déplu, par contre je te déconseille fortement le trois qui est vraiment mauvais.

Déjà que le 2e je le trouvais pitoyable...

Le trois est mieux que le deux, pour une raison simple : ça débarasse.

J'ai vu le premier et ça m'a gavé (sans parler du mal de tête que j'ai eu)...alors les suites...

VIK a écrit:

Devant le premier Matrix, j'ai cru que j'allais adorer : la scène du début avec la pluie, la photo superbe.
Je me souviens même m'être dit qu'on avait peut-être un successeur à Blade Runner.
Dix minutes. Cela a duré à peu près ce temps là. Ensuite, les ennuis se sont accumulés. Mon pire souvenir sera celui du Traître, où, avec celui de l'Oeil d'Emeraude de Ian Livingstone, on a un énorme point d'exclamation rouge qui clignote au dessus de sa tête. Sérieusement. Même les traîtres dans Scoubidou sont plus subtils quoi...

Le film vire à la caricature et au clip MTV. La photo, c'est beau, mais il faut du contenu derrière. C'est creux. Alors qu'avec un thème pareil, d'autres réalisateurs auraient pu faire bien mieux. Là, on retiendra surtout quelques scènes choc : les balles au ralenti, etc... C'est le gros soucis du film : bâti uniquement sur l'apparence, avec quelques scènes, et le look lunettes noires - imper.

Je me suis ennuyé en voyant le premier. Et je me suis encore plus ennuyé en voyant le deuxième. Je me suis abstenu de visionner le trois. Pour moi, Matrix est une arnaque.

Entièrement d'accord avec toi. Bon, quand j'avais vu le premier, je n'avais pas 20 ans, j'avais aimé, à l'époque j'aimais encore ce genre de bousebuster typiquement hollywoodien. Les deux suites, je les avais trouvées minables, comme tant d'autres personnes. Puis j'ai grandi, vieilli, mûri... Et il y a quelques années, par hasard, je suis tombé sur une rediffusion TV de Matrix premier du nom. J'ai trouvé ça nul, convenu, creux, vide. En somme, Néo = Néant.

Vous êtes sacrément dur avec Matrix ! Le premier est très bien, il propose une vision différente de la SF, ou la limite entre réalité et virtuel est mince et que ce que l'on vie n'est pas la réalité. Même si maintenant la place d'internet n'est plus discuté, en 99 (ou 98), ce n'était pas le cas, on était en 56K, et il y avait à peine 100k site sur la toile. Pour rappel, la naissance de google c'est 98 !

C'est à prendre aussi avec le contexte de l'époque, la découverte et le dépassement de cette nouvelle limite qu'est le virtuel et toutes les possibilités qu'allaient proposer l'informatique et l'internet. Par contre ça fait très longtemps que je ne l'ai pas vue, il a peut être fort veillit.

Après le 2 et le 3 sont effectivement très moyen, mais pour ceux qui aiment les films d'actions, le second est pas mal du tout. Je ne dirais rien sur le 3ème, il est indéfendable .

En fait, Matrix, ça fait partie de ces films dont on garde un bon souvenir parce qu'on les a vus étant jeune, mais qu'il ne faut surtout pas revisionner quand on est toujours jeune, mais moins

Il y en a plein, des films comme ça, malheureusement.

Sinon pour la vision SF de Matrix, perso je trouve que c'est de la mauvaise SF, même si l'idée de base n'était pas mauvaise, le scénario reste très creux, le visuel l'emportant de beaucoup trop sur le reste. Et quand ce visuel vieillit, on se rend compte qu'il ne reste, au final, eh bien... rien.

Matrix est surtout arrivé après Dark City, film avec le concept "vous dormez tous et on vous remodèle vos souvenirs à notre guise". Après, le contexte est différent (pas de réalité virtuelle) mais l'idée de base était déjà là.

Matrix 1 fait clairement partie de mes films de SF préférés, un authentique chef d'oeuvre du genre à mes yeux, qui a su mêler propos ambitieux et scènes d'actions monstrueuses. Les deux autres sont en revanche plus oubliables, même si les ayant revu récemment je ne les trouve pas si mauvais que ça.

Après, mes goûts en matière de SF diffèrent pas mal de la plupart des cinéphiles vu que je ne suis pas fan des deux références du genre que sont Blade Runner et 2001. (je trouve le premier bien mais sans plus et le deuxième m'endort inexorablement, sans parler de son côté incompréhensible)

lewis a écrit:

Vous êtes sacrément dur avec Matrix ! Le premier est très bien, il propose une vision différente de la SF, ou la limite entre réalité et virtuel est mince et que ce que l'on vie n'est pas la réalité.

Comme je l'ai dit plus haut, le premier film sur la matrice, c'était Tron de Steven Lisberger en 1982. Un certain nombre de plans de Matrix sont empruntés à Ghost in the Shell de Mamoru Oshii (1995), chercher « matrix gits » avec un moteur de recherche. Il est sorti à peu près en même temps que eXistenZ de David Cronenberg (1999), lui aussi sur la réalité virtuelle, et qui lui est supérieur en, euh, tout.

Esthétiquement et sur les scènes d'action, les frères Wachowski (quand Lana s'appelait Larry) ont tout pompé sur John Woo. Et le bullet time (caméra qui tourne alors que la scène est figée) est une invention d'un français, Michel Gondry.

Autre chose à ajouter ?

Je suis comme Aragorn, à l'époque je n'avais pas accès à autant de films/série.

J'avais dans les 12/15 ans, matrix c'est pour moi le bon film au bon moment. Après on est d'accord qu'il n'est pas parfait, il n'est peut être pas aussi novateur que ça, mais il n'en reste pas moins "bon".

Le cinéma ne se réinvente pas à chaque film.

On peux aussi ajouter que l'univers matrix a été l'un des permiers à jouer sur le cross média.

lewis a écrit:

Vous êtes sacrément dur avec Matrix ! Le premier est très bien, il propose une vision différente de la SF, ou la limite entre réalité et virtuel est mince et que ce que l'on vie n'est pas la réalité. Même si maintenant la place d'internet n'est plus discuté, en 99 (ou 98), ce n'était pas le cas, on était en 56K, et il y avait à peine 100k site sur la toile. Pour rappel, la naissance de google c'est 98 !

C'est à prendre aussi avec le contexte de l'époque, la découverte et le dépassement de cette nouvelle limite qu'est le virtuel et toutes les possibilités qu'allaient proposer l'informatique et l'internet...

OK, je vois ce que tu veux dire. Matrix a en effet été un blockbuster qui a popularisé le Cyberpunk, on va dire.
Seulement voilà, la vision différente de la SF dont tu parles, elle existe dans la littérature SF depuis les années 80 en ce qui concerne le Cyberpunk, qui a explosé à cette époque. Et à l'écran avec Blade Runner, qui date de ... 1982. Quand même.
Blade Runner basé sur un roman de K.Dick, spécialiste entre autre de la paranoia et des réalité virtuelles (la plupart dues à des drogues).
Or K.Dick, dans la littérature SF, introduit les réalités virtuelles dans les années 60 je dirais. Ce n'est pas encore l'informatique, ce sont les drogues, ou les robots/ androïdes, comme dans le film Planète Hurlante. K.Dick c'est aussi Total Recall (là aussi la parano) ou bien encore Minority Report (toujours la parano).
Ce que je veux dire, c'est que ces thèmes étaient fort bien connus des gros lecteurs de SF comme moi. Et d'Hollywood aussi qui a pioché sans arrêt dans K.Dick.

Et on en arrive à un point clé de la SF : qui a apporté quoi. C'est fondamental. Qui sont les premiers en littérature à avoir parler de voyage dans le temps, de robots, de cyberpunk, d'uchronie, etc ... c'est souvent ce que je cherche à découvrir en ayant essayé de lire un maximum de bouquins par ordre chronologique (internet n'existait pas à l'époque). Parce que tous ces thèmes, lorsqu'on les découvre pour la première fois, ça vous donne une claque énorme. Je crois que Matrix a été cette claque pour un grand public qui n'était pas familier avec ces thèmes, alors que ceux-ci étaient pourtant bien connus des lecteurs de SF, d'où un flop auprès de pas mal de connaisseurs de la SF (je parle pour moi mais aussi de quelques potes érudits qui n'aiment pas non plus Matrix).

hollywood est capable du meillur et surtout du pire

on doit déja subir une nouvelle trilogie terminator (au secours james!)
de nouveaux star wars version disney (ca sent l'ewok pas frais)
un nouveau mad max (sans gibson)

stop
appelons chuck norris

cdang a écrit:

Comme je l'ai dit plus haut, le premier film sur la matrice, c'était Tron de Steven Lisberger en 1982. Un certain nombre de plans de Matrix sont empruntés à Ghost in the Shell de Mamoru Oshii (1995), chercher « matrix gits » avec un moteur de recherche. Il est sorti à peu près en même temps que eXistenZ de David Cronenberg (1999), lui aussi sur la réalité virtuelle, et qui lui est supérieur en, euh, tout.

Esthétiquement et sur les scènes d'action, les frères Wachowski (quand Lana s'appelait Larry) ont tout pompé sur John Woo. Et le bullet time (caméra qui tourne alors que la scène est figée) est une invention d'un français, Michel Gondry.

Autre chose à ajouter ?

Oui: et alors?
En quoi c'est mal de s'inspirer de ce qui a déjà été fait?
Le thème des machines qui se retournent contre leur créateur est un vieux thème de la SF et Matrix le dépoussière efficacement je trouve.
Le "bullet time" n'est pas une trouvaille de Gondry mais plutôt la reprise d'un procédé photographique vieux d'un siècle par le plasticien Emmanuel Carlier. Les Wachowski ont eu le mérite de populariser cet effet. A tel point qu'il a perdu tout son sel en étant ré-utilisé à tout bout de film jusqu'à la nausée pour "faire branché".
Le coup de la "réalité virtuelle" m'a bien scotché, si bien que la "révélation" de "Inception" m'a fait beaucoup moins d'effet!

"Matrix, c’est un peu le film sur la Matrice qu’aurait pu fabriquer la Matrice" (J. Baudrillard).

http://yrol.free.fr/LITTERA/baudrillard/baudrillard.htm

C’est fou, il y a une vraie fracture générationnel autour de ce film !

C'est toujours intéressent d'avoir des débats aussi construit autour de simple films. C'est pour moi un signe que c'est un bon film, on sais en parler pendant 3 pages sans se répéter dans nos arguments

Pour revenir au sujet, quand je parlais du contexte, je parle surtout de la "masse" des gens (rien de péjoratif dans mes propos) qui ont pris conscience du changement radical qu'Internet allait apporter dans nos vies. Bien sûr que les visionnaires l’avaient compris bien avant.

Dans sa réalisation il y a mélange des genres dans matrix. il pioche dans plusieurs registres et culture (combats d'art martiaux, le coté gothic des machines, la culture geek...). C'est quelques chose de fortement liée à l'internet et au fait que toute la terre est connecté. On uniformise nous pensées en piochant dans toutes les cultures.

J'ai bien aimé le 1 également. Je n'ai pas de souvenirs précis des autres....

Antares a écrit:

Le "bullet time" n'est pas une trouvaille de Gondry mais plutôt la reprise d'un procédé photographique vieux d'un siècle par le plasticien Emmanuel Carlier.

Intéressant. Du coup, j'ai regardé dans Wikipédia, il y a un siècle, c'est marey, puis Muybridge (un des précurseurs du cinéma), mais sur le fond c'est bon à savoir.

Ne te méprend pas : j'ai apprécié Matrix (sans plus, mais j'ai eu plaisir à le matter), mais ce qui me gonfle grave, c'est tous ceux qui pensent qu'ils ont innové.

Antares a écrit:

Le coup de la "réalité virtuelle" m'a bien scotché, si bien que la "révélation" de "Inception" m'a fait beaucoup moins d'effet!

Sur ce point, je recommande quand même très chaudement eXistenZ de David Cronenberg.