Le Temple de la Terreur

bonjour
je precise que je d'ébute
je voudrais savoir si je peus
prendre un repas en cour de jeu dans le temple de la terreur

salut mdcyber94,
je comprends ta confusion. les regles precisent qu'il faut attendre l'autorisation pour prendre un repas mais le texte ne t'y invite jamais.
en fait oui tu peux manger lorsque bon te semble (excepté lors d'un combat evidement..).
pourquoi ? tout simplement parce que les traducteurs ne se sont pas trop foulés, ils ont tout simplement repris les regles du sorcier de la montagne de feu.
manque de chance, les regles de la version originale se sont modifiées avec le temps.

j'ai modifié le titre pour qu'il soit plus approprié et déplacé le sujet dans la rubrique "défis fantastiques".

Merci de faire un peu plus attention, pour tes prochain post mdcyber94, et bienvenue a toi sur forum malgré tout

merci

C'est amusant, car je me suis posé la même question en lisant Le Temple de la Terreur, et comme je ne trichais pas, je le trouvais d'autant plus injouable !

Ce n'est que bien plus tard, sur le forum, que j'ai découvert le pot aux roses : une boulette des traducteurs, tout simplement. Il est vrai que dans Le Sorcier de la Montagne de Feu, on ne peut se sustenter que sur autorisation explicite du texte. Ce n'est plus le cas dans les DF suivants : les repas sont librement consommables, les règles ayant légèrement changé, mais les traducteurs ne se sont pas donné la peine de se pencher sur cette rectification et ont repris telles quelles les règles initiales.

Pour la petite histoire, Le Temple de la Terreur constitue mon deuxième LDVELH. Je l'ai amorcé après avoir abandonné Le Sorcier de la Montagne de Feu, perdu que j'étais dans le labyrinthe de Zagor et trop paresseux pour tirer un plan (à la base déjà, Jackson m'a créé des difficultés, et pourtant j'étais encore bien loin de La Créature venue du Chaos). J'ai pu ainsi subir la griffe de notre ami Livingstone : par rapport au premier DF, j'ai été sidéré par sa difficulté et sa linéarité. Je m'en suis vraiment pris plein la tronche. Mais... je l'ai tout de même terminé avant son prédécesseur, ce qui fait de cette quête mon premier LDVELH victorieux. Je revis encore la scène finale où, après avoir éliminé Malbordus, on brandit le marteau de Gillibran pour briser l'une après l'autre les statuettes des dragons. (Par hommage, j'avais tiré la carte de Vatos et j'en avais fait un scénario pour l'Oeil Noir.)

Comme quoi, finalement, on vient plus facilement à bout des monstres livingstoniens que des labyrinthes jacksoniens.

Damohl a écrit:

Comme quoi, finalement, on vient plus facilement à bout des monstres livingstoniens que des labyrinthes jacksoniens.

Dis ça aux deux ou trois personnes sur la Terre entière qui ont fini la Crypte du Sorcier loyalement.

lol C'est vrai !

Pour améliorer la jouabilité de La Crypte du Sorcier, je suggère cette idée, déjà énoncée sur un autre topic : on estime que l'aventurier qui se lance dans cette mission, est le même que celui qui a réussi les précédents DF se déroulant en Allansia. Il a donc accumulé les armes magiques et les bonus. L'opus deviendra plus digeste si on l'amorce avec une habileté initiale de 14, une épée rajoutant deux points à la force d'attaque et un bouclier réduisant les blessures par deux.

Voilà belle lurette que je n'avais pas relu le temple de la terreur.
Je m'y suis remi, pour mon plus grand plaisir, ce week end afin de comprendre pourquoi tant de forumers ne l'apprecient pas. Sans doute ont-ils leurs raisons, que je vais tacher de comprendre.
Ma mission serait simplifiée si vous me veniez en aide. Que pensez vous de cet ouvrage ?

moi j'l'aime bien ce livre................

Moi j'adore l'intro de ce livre : c'est trop chouette de retrouver son ancien héros et de repartir à l'aventure pour les mêmes gens qu'on vient juste d'aider et même de faire un stage chez Yaztromo. Dommage qu'on ne passe qu'en coup de vent à port sable noir.
J'estime d'ailleurs qu'on devrait garder notre vieil équipement puisque selon toute vraisemblance il s'est écoulé 1,2 ou 3 semaines depuis la forêt de la malédiction.
Pour la suite, je me suis ennuyé dès l'arrivée dans la ville du désert.
Bref, le début est bon mais le reste médiocre.

Quant à l'histoire des repas ... c'est facile à reconnaître puisqu'on te propose jamais de manger. Y'a donc forcément une erreur.
La règle originelle de l'autorisation est devenue rare dans les DF.

P.S : ce livre est l'un des derniers DF que j'ai fait. Ce qui explique mon jugement acerbe puisque j'ai vu beaucoup mieux. Du petit DF ...

Fan inconditionnel de Livingstone , j'accours!

Bon , manque de chance , c'est vraiment pas mon préféré chez Ian...
L'ambiance est interessante dans le desert , mais passé les portes de Vatos , je trouve ca assez glauque.Certes le labyrinthe de la mort est loin d'etre un havre de paix , mais le contexte est different... et je trouve que les illustrations jouent beaucoup pour l'ambiance, hors je ne supporte pas celle de Bill Houston...
Reste le messager de la mort , personnage interessant (en passant , il ecrit FATAL en V.F. , et en V.O. , cela doit etre DEATH , non?) et la quete des dragons qui nous lmet bien la pression.
Sinon , voila une chose pas tres logique, pour laquelle je me faisais la reflexion a chaque relecture: Malbordus a besoin des 5 statuettes pour devenir encore plus puissant, afin de les apporter aux elfes noirs qui les feront revenir a la vie.Deja , c'est notre aventurier qui trouve les 5 , Malbordus est pas foutu d'en trouver une seule , et donc on lui rassemble bien gentiment , ensuite , une fois qu'on en a brisée une (avant meme qu'il arrive) , sa mission a lui a deja echouée...

Il est en effet très jouissif de repasser dans des lieux "connus" tel que le port ou la foret des tenebres, meme si ces passages sont un peu trop courts à mon gout.
Il reste que les lieux sont variés, la traversée du desert eprouvante. Toujours cette ambiance si particuliere à l'auteur.
Je parcoure en ce moment meme le dedale de Vatos, je ne vais donc pas me prononcer tout de suite.
Throm : il est clair que les illustrations ne font pas parti de mes préférées moi non plus, je les trouve un peu "brouillonnes", le style est assez plat, au contraire d'un Langford et son trait si fin et realiste. Autant j'ai accroché sur la couverture, autant je trouve les illustrations mediocres.
Reste ce fameux passage sur Malbordus..c'est vrai qu'il ne s'est pas trop foulé quand meme !

ah, le temple de la terreur, un des rares livingstone que j'ai aimé.
surtout le messager de la mort.
j'en ai d'ailleurs fait une critique ici:
http://gamebooks.forumactif.com/Les-livres-dont-vous-etes-le-heros-c2/Un-auteur-en-particulier-f8/Ian-Livingstone-t380-60.htm

sinon pour la qustion des repas je dois dire que je m'en moque un peu.
je préfére utiliser un personnage pro-ana, c'est plus intéressant je trouve!

À mon humble avis, Le Temple de la Terreur, c'est le début de la fin pour Livingstone. Avant, il était encore capable de faire des bouquins pas trop mauvais et non dénués d'originalité (Le Combattant de l'Autoroute par exemple), et après, il se met à recycler à mort ses vieilles ficelles.

(C'est moi où je viens de dire du bien de Livingstone ?)

Le scénario du bouquin : encore une mission de sauvetage du monde par meurtre au premier degré de sorcier mégalomane maléfique. On découvre ici la technique livingstonienne des deux chemins (aussi appelée « putain de foutage de gueule »), qui réapparaîtra dans Les Sombres Cohortes : vers le début du livre, deux voies permettent d'atteindre Vatos, mais l'une conduit inexorablement à la mort parce qu'un objet indispensable est sur l'autre. Sans qu'on le sache, évidemment. Et ce n'est pas revoir les bons vieux éléments récurrents de l'univers DF qui va sauver le bouquin du désastre, surtout que le tout est vraiment plat.

En bref : passez votre chemin.

Le principe meme de "sauvetage du monde" n'est pas mauvais en soi : Dieu sait que Bruce Willis serait malheureux dans ses films sinom. D'autre part les missions de LS ne sont-elles pas des sauvetages continues elles-aussi ?
je crois qu'il faut voir beaucoup plus loin.
A la sortie de cet ouvrage, tu es biensur beaucoup trop jeune pour le savoir Meneldur, mais je me rappelle que le temple de la terreur avait recu un franc succès. Nous etions en plein dans la periode Livingstone et tout le monde se l'arrachait au CDI, à dire vrai il etait aussi demandé que le labyrinthe de la mort.
Une aventure insipide ne m'aurait pas laissé autant d'agreables souvenirs. Reste le probleme du chemin unique : il ne faut pas accuser Livingstone directement. Il repondait simplement à la demande (n'oublions pas que le JDR commencait à battre son plein lui-aussi..), peut etre regrette-t-il la forme du bouquin aujourd'hui.
Ce qui m'amene à une autre interrogation : qu'aurait valu le temple de la terreur s'il n'avait pas été un OTP ?

Je vais expliquer une fois de plus ce qui me plait chez Livingstone: le challenge.
En ce moment , comme tout un chacun le sait , je suis ent rain de lire LS. J'ai terminé presque a la premiere tentative la pierre de la sagesse , et a present , la forteresse maudite. Meme si j'adore ces bouquins , que j'apprecie enortmement le style litteraire de Joe Dever , et que le fait de garder le meme heros sur 20 livres , celui ci evoluant ,est une idée fantastique, il manque pour ma part ce que je trouvais chez Ian etant ado:le plaisir du jeu , je veux dire un challenge horrible , qui vous fera refaire le livre plusieurs fois avant d'y arriver...
Je me rappelle qu'a l'epoque chaque fois que j'achetais un nouveau livre , je me regalais a l'avance de reussir a le terminer , et je m'armais de patience et de courage (je ne parle meme pas ici des combats , mais simplement du fait de trouver le bon parcours avec les bons objets , les copbats , disons que je me suis toujours ... arrangé quand ils tournaient a mon desavantage ) :la foret de la malediction je le connaissais sur le bout des doigts , je ne pense pas qu'un passage ou une situation m'ait echapée, le labyrinthe de la mort , j'ai du mettre tout mon mercredi a le fair (8 heures delecture , c'est pas mal!), le temple de la terreur , je l'avais abandonné 2 jours , ulcéré , avant de parveni enfin a reunir les 5 dragons , les sombres cohortes , je me souviens m'a tenu un week end a lui seul... ety enfin l'epreuve des champions que j'ai acheté en pleines grandes vacances a obtenu la palme! trois ou quatre jours (avec des pauses , bien sur) et je garde un excellent souvenir de ces livres! (moins de la crypte du sorcier , par contre, mais non car je le trouve mauvais , mais l'ambiance me plait ettement moins , et les combats c'est du n'importe quoi...)

Donc pour te repondre , Milos: si le temple de la terreur n'avait pas été un OTP , ce ne serait pas du Ian Livingstone , et je ne sais pas si il ne m'aurait pas décu a l'epoque , moi qui recherchait des challenges de haut niveaux! (j'ai enchainé mes premiers df avec Sorcellerie! , pas mal non plus...)

pour a part, je trouve aussi qu'il n'y a pas de challenge ds les ls. c'est bien trop facile.
honnetement il y a meme des livingstone que je préfére à des ls, surtout à ceux du dernier cycle.
pour ce qui est des otp, si ils sont bien fait j'adore.
moi aussi j'aime avoir un tant soit peu de challenge. quand j'achéte un livre ce n'est pas pour le finir en une demi heure comme les maitres des ténébres.
un bon ldvelh, ce doit d'etre dur, pour que je l'apprécie vraiment.
ceux de livingstone le sont, et pourtant je ne les aime pas vraiment. non à cause de la difficulté, mais uniquement à cause du manque d'immagination. c'est toujours la meme chose un banal kts. il semble tout simplement incapable de se renouveler. il y a aussi les combats très souvent mal équilibrés, mais ds ce cas là ça ne me gene pas de sauter les combats. par contre le manque de renouvellement m'embete bien plus.
c'est pour ça que mon auteur favori est steve jackson. lui se renouvelle à chaque aventure, et propose des livres originaux, très difficile, mais faisable sans baser l'essentiel sur d'hasardeux jets de dé.
je regrette aussi que la tendance aujourd'hui soit de glorifier sans cesse des livres avec 1000 chemins différents, avec l'argument que soit disant on aura plus de plaisir à reparcourir le livre.
mais c'est bien connu, on le voit ds d'autres domaines que les gamebooks, notamment les jeux videos. aujourd'hui on ne cherche que la faciliter, l'accès immédiat etc.
navrant tout ça..

Milos a écrit:

Le principe meme de "sauvetage du monde" n'est pas mauvais en soi : Dieu sait que Bruce Willis serait malheureux dans ses films sinom. D'autre part les missions de LS ne sont-elles pas des sauvetages continues elles-aussi ?

Je suis d'accord : en soi, sauver le monde est mission délicieusement périlleuse et stressante, avec une responsabilité du héros intéressante. Mais c'est comme tout : il ne faut pas en abuser. Je n'aime pas beaucoup le troisième cycle de Loup Solitaire pour ça : quelle que soit la mission de base, elle finit par se transformer presque systématiquement en « sauver le Magnamund », et c'est pénible. C'est tout aussi pénible dans le cas de Titan : ce monde laisse l'impression d'être menacé par des sorciers maléfiques tous les six mois. À mon sens, ça nuit à sa crédibilité de monde inventé.

Citation :

A la sortie de cet ouvrage, tu es biensur beaucoup trop jeune pour le savoir Meneldur, mais je me rappelle que le temple de la terreur avait recu un franc succès. Nous etions en plein dans la periode Livingstone et tout le monde se l'arrachait au CDI, à dire vrai il etait aussi demandé que le labyrinthe de la mort.

L'argument me paraît spécieux. Ce n'est pas parce que quelque chose se vend ou est à la mode que c'est de qualité (on voit ça récemment avec Eragon, par exemple).

Cela étant dit, je sais que ma conception de la littérature interactive est particulière et minoritaire, étant donné que je place l'aspect livre au-dessus de l'aspect jeu. C'est pour ça que j'adore Brennan, que j'ai bien aimé Emma, et que je ne peux pas encadrer Livingstone. Les one-true-path me gavent, dans l'ensemble (l'adulation que je porte à Paul Mason s'explique vraisemblablement par de la pure nostalgie, au-delà de ses scénarii en béton) : je n'aime pas refaire N fois un livre et relire N fois les mêmes paragraphes, simplement parce que j'ai manqué un objet ou une information indispensable. Si je veux ça, je joue à un jeu vidéo, je fais un puzzle, ou toute autre activité de ce genre. Mais je conçois qu'on puisse aimer ça.

Ce que je cherche dans un livre-jeu, c'est un scénario qui me tienne en haleine (ce pourquoi j'aime les premiers LS), des choix qui aient une véritable influence sur le cours du récit (autres que « gauche ou droite ? Droite, t'es mort »), un style d'écriture correct, sinon bon (chose qui manque cruellement à l'immense majorité des livres publiés et qui explique en partie que je me sois mis aux AVH) et, à un degré moindre, le plaisir de découvrir de nouvelles choses à la relecture.

Hadès> Pour ce qui est du culte de la facilité et de l'économie d'efforts qui règne aujourd'hui, je suis d'accord. Mais l'appliquer à mon cas, non.

Heu Hades je ne suis as d'accord avec tout ce que tu dis...

Je trouve par exemple qu'il y a de sacrés challenges dans les LS, tu cites les maîtres des Ténèbres, le PREMIER LS (et celui que Dever est censé réécrire pour le rendre plus intéressant), mais dès la Traversé Infernale, le jeu devient plus ardu!!! Après, c'est sûr qu'il y a souvent un déséquilibre selon que le joueur possède ou non le Glaive de Sommer (je m'étais amusé à faire certains livres sans le Glaive, pour voir).

Je comprends pas ton argument sur la facilité dans les ldvelh et les jeux vidéos... en quoi de multiples chemins impliquent-ils un jeu plus-trop facile? j'aime bien les otp, mais j'ai quand même tendance à préférer les livres où on ne se retrouve pas piégé parce qu'à un moment on a tourné à gauche plutôt qu'à droite!
Pour moi, la multiplicité des chemins rapproche les ldvelh des jdr... alors que le otp rend les ldvelh plus spécifiques.

Meneldur a écrit:

C'est tout aussi pénible dans le cas de Titan : ce monde laisse l'impression d'être menacé par des sorciers maléfiques tous les six mois. À mon sens, ça nuit à sa crédibilité de monde inventé.

Hé, hé, c'est vrai que c'est un peu ca... mais il vaut mieux un nouveau sorcier inventé (qui a peut etre un siecle de décallage avec ses predecesseurs , d'ailleurs) , qu'un Zagor qui revient tout le temps...

Meneldur a écrit:

Ce que je cherche dans un livre-jeu, c'est un scénario qui me tienne en haleine (ce pourquoi j'aime les premiers LS), des choix qui aient une véritable influence sur le cours du récit (autres que « gauche ou droite ? Droite, t'es mort »), un style d'écriture correct, sinon bon (chose qui manque cruellement à l'immense majorité des livres publiés et qui explique en partie que je me sois mis aux AVH) et, à un degré moindre, le plaisir de découvrir de nouvelles choses à la relecture.

Cela dit , certains prefereront l'aspect livre jeu
Disons qu'il en faut pour tous les gouts , moi j'aime beaucoup les deux , tout me va , du pire OTP , au roman avec deux choix dans le bouquin! Le tout est d'y trouver son compte!

Moi c'est l'aspect jeu qui me plaît. Le scénario n'est qu'un prétexte. Autrement je lis un roman et basta.
Pour apprécier un ldvelh j'ai pas besoin de savoir que le méchant de l'histoire avait une grand-mère anoréxique et faisait pipi au lit jusqu'à 17 ans.

J'aime qu'on caricature mes propos.

plume> pourtant hormis les combats je ne vois pas de difficulté dans tous les ls.
si tu les enlèves, ca devient l'autoroute de a à z.
pour moi un livre doit-etre dure, mais la difficulté ne doit pas se baser sur les combats, et les dés.
un livre doit etre faisable avec les caractéristiques minimales.
le manoir, et la créature en sont le parfait exemple.
ils sont extremement difficiles, mais celà ne provient pas des combats/dés etc.
alors que certains ls genre la croisade du désespoire sont quasiment infaisable uniquement à cause des dés/combats.
supprime ça et tu auras un pique-nique dont vous etes le héros.

sinon pour les jeux videos, oui je trouve que c'est identique.
il y a dix ans il n'y avait pas cette vénération du moindre efforts.
fait un jeu d'il y a 10-15 ans et tu verras!
le pire c'est que cet état des choses ne se limite pas qu'à l'univers ludique, loin de là.

Juste une petite information une peur de 7 à 8 rend le manoir de l'enfer impossible à finir. Avec une petite habilité, le premier combat contre le bossu sachant qu'on a aucune arme est quasiment impossible à gagner. Tu as un différentiel de -4 ou -3.

Un ldvelh pour moi c'est d'avoir le choix, de prendre des décisions et surtout de passer un bon moment de détente.

Quand on me dit vous voulez aller à gauche ou à droite, sachant qu'à droite je meurs ou je ne trouve pas l'objet indispensable, je ne vois pas l'intérêt du livre.

J'ai commencé les ldvelh par l'épreuve des champions superbe embiance mais je le trouve attroce en terme de jeu (des caractéristiques aux maximuns plus un chemin unique). Il a finit dans la cheminée, maintenant il ressemble à un mille feuille (petite dédicace la personne se reconnaitra 8).

La créature du chaos : en toute sincérité qu'elle est la personne qui l'a vraiment finis ce livre sans la solution et sans tricher ? Il est horrible d'un point vue difficulté, il ne donne pas envie de persévérer. Pour moi c'est pas un ldvelh mais un casse-tête. Je reconnais que le scénario est passionnant.

Quand je lis un ldvelh et que je meurs à tous les paragraphes, j'ai pas envie de continuer de m'acharner dessus. je suis là pour passer un bon moment et me détendre. Avec la créature venue du chaos je ne me détend pas j'ai plutôt un mal de crâne et je suis frustré.

Bonne soirée