Parlons d'histoire

Je vois pas ce que le jeu vidéo assassins creed vient faire la dedans ????

Albatur a écrit:

Je vois pas ce que le jeu vidéo assassins creed vient faire la dedans ????

J'aurais pu mettre en illustration aussi le livre-jeu "La Forteresse d'Alamuth" ... c'est juste pour éclairer ce qui relève du jeu de la réalité historique. Les Assassins, depuis longtemps, nous font fantasmer.
Mais quel est la part de mystère et celle de vérité historique ?

Le jeu "Assassin's Creed" s'inspire de l'Histoire et sur le fond, c'est assez juste quand même.

Mais bon, d'accord : je remets une illustration plus "sérieuse" puisque cela heurte les esprits trop cartésiens que l'on puisse mêler la fantaisie et la réalité historique.

Ce soir, un épisode inédit de...pour une fois que j'allumerais ma télé le soir, en plus sur France 3, donc sans publicités...




Cette fois-ci, l'émission d'histoire de Stéphane Bern, abordera le personnage de Sébastien le Prestre de Vauban, né à Saint-Léger-de-Foucheret le 04 mai 1633 et mort à Paris le 30 mars 1703. Vauban est un célèbre ingénieur militaire français, surtout connu pour l'efficacité des fortifications qu'il conçoit en nombre dans le nord et l'est de la France à la fin du XVIIe siècle...

Qui aura érigé à travers la France, forteresses, place forte et villes fortifiées...dont beaucoup de ses œuvres, sont encore visibles aujourd'hui...

dav-ID a écrit:

Qui aura érigé à travers la France, forteresses, place forte et villes fortifiées...dont beaucoup de ses œuvres, sont encore visibles aujourd'hui...

Et un projet de société en faveur des plus démunis que certains qualifieront de social voire de socialiste.

Nazca et ses dessins...  

Citation :

Les mystérieuses lignes de Nazca n'ont pas encore dévoilé tous leurs secrets. Un immense motif datant de plus de 2.000 ans et représentant un félin, sans doute un chat, a été découvert récemment par des archéologues sur le flanc d'une colline dans le désert péruvien.

Mesurant 37 mètres de long, ce géoglyphe - un ensemble de motifs tracés au sol et visibles seulement d'une très haute altitude - a été repéré par hasard au cours de travaux de maintenance et d'aménagement sur le site archéologique des géoglyphes et lignes de Nazca et Palpa, inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco depuis 1994.

«La silhouette était à peine visible et était sur le point de disparaître car elle est située sur une pente assez raide sujette aux effets de l'érosion naturelle», a déclaré le ministère de la Culture du Pérou dans un communiqué publié cette semaine. Comme les milliers d'autres dessins du site, datant d'une période allant de 500 avant J.-C. à 500 après J.-C. et représentant des animaux, des végétaux ou encore des êtres fantastiques, le motif félin a été tracé en déplaçant les pierres, laissant ainsi apparaître le sable blanc caché en-dessous.

Le géoglyphe géant a été sauvé et nettoyé la semaine dernière. Il représente une figure féline de profil, avec la tête de face. Les lignes, bien définies, mesurent entre 30 et 40 cm de largeur. D'après les caractéristiques stylistiques du motif, les experts affirment qu'il date de la phase de Paracas, c'est-à-dire qu'il est antérieur aux célèbres géoglyphes de la pampa de Nazca, datant de 100 à 200 ans avant notre ère.

«Il est assez étonnant de constater que nous trouvons encore de nouveaux dessins, mais nous savons aussi qu’il y en a encore à trouver», a déclaré Johny Isla, archéologue en chef du site péruvien, à l’agence de presse espagnole Efe. Ces dernières années, l'utilisation de drones a permis d'en découvrir de nouveaux. En fin d'année dernière, une équipe de scientifiques japonais a annoncé avoir mis au jour 143 géoglyphes jamais décelés, grâce à des analyses d'images satellitaires, des études de terrain et le recours à une intelligence artificielle (IA).

Par contre niveau dessin, euh...celui qui a dessiné ça devait être en maternelle lol (j'ai même pensé à un fake)...

Un coq...??...un KFC antique hé hé hé...

Alors je prendrais un hot dog méchant avec des ailes de poulets s'il vous plait...sur place ou à emporter...??...

Mon dernier passage à Pompéi remonte à loin mais de mémoire, il y avait 100 à 150 thermopolium en ville.
Le plus connu et celui qui m'est resté, c'est celui du laraire :


Il est nommé ainsi à cause de la fresque représentant, à l'extrémité du comptoir, les dieux Lares, divinités protectrices du foyer.
On entreposait la nourriture (fèves, lentilles, pois-chiches, olives...) dans les orifices creusés dans le comptoir, souvent protégés par un couvercle et on mangeait sur le pouce, au comptoir :



Les romains, même aisés, mangeaient peu à midi, on grignotait ou mangeait un morceau en vitesse (le matin aussi d'ailleurs).
Le véritable repas était celui du soir, la cena, vers 18h00. Ce qui peut paraître tôt mais les romains vivaient avec le jour et le soleil : tôt levés, ils finissaient de travailler en fin d'après-midi. Et donc souvent, ils n'avaient pas grand-chose dans le ventre depuis le matin.

Donald S a écrit:

dav-ID a écrit:

Lundi soir, c'est secret d'histoire inédit sur France 3...cette fois, le numéro parlera d'Agrippine...

Citation :

Cette semaine dans Secrets d'histoire, zoom sur la mère de Néron, Agrippine la Jeune, descendante de l’empereur Auguste, qui fut aussi la sœur de Caligula, la petite-nièce de Tibère et l’épouse de Claude.

il y aura de la fesse ?

Lundi soir c'était secret d'histoire inédit sur France 3...cette fois, le numéro parlait de Néron...émission que je n'ai pas vu parce que je bossais mais que j'ai téléchargé et que je vais regarder tout à l'heure en mangeant...^^




Et c'est vrai que l'image proposée pour cette émission fait très film...

dav-ID a écrit:

Lundi soir c'était secret d'histoire inédit sur France 3...cette fois, le numéro parlait de Néron...émission que je n'ai pas vu parce que je bossais mais que j'ai téléchargé et que je vais regarder tout à l'heure en mangeant...^^




Et c'est vrai que l'image proposée pour cette émission fait très film...

hahaha!Carrément!
On dirait une vieille parodie porno des années 90.

Citation :

On l'apprend seulement ce lundi : lorsque la statue de Napoléon, à Rouen, a été enlevée en juillet dernier pour être restaurée, un coffre a été découvert dans le socle, avec à l'intérieur des liasses de documents et un cylindre en laiton. Des objets qui gardent encore leur mystère.

https://www.francebleu.fr/infos/culture-loisirs/un-coffre-mysterieux-decouvert-dans-le-socle-de-la-statue-de-napoleon-a-rouen-1612201774?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR30ffTfKnw7RDC9dkCHx0PZ8wEqRMM03hst9ssfdn8zQQR9N550GOV5UbM#Echobox=1612237141

Citation :

Il est toujours fascinant d'admirer les représentations artistiques des grandes figures des siècles derniers. Cependant, les sculptures et les peintures ne suffisaient plus à Haroun Binous, un jeune étudiant suisse, fasciné par l'Empire Romain. Ce dernier a donc décidé de s'inspirer des bustes d'empereurs romains afin de livrer des représentations photoréalistes qui permettent de se faire une idée plus nette de ces hommes qui ont changé la face du monde. Le moins que l'on puisse dire, c'est que le résultat est épatant !

https://hitek.fr/42/artiste-montre-a-quoi-les-empereurs-romains-ressemblaient-avec-ia-30-photos-_8835?fbclid=IwAR2zhyKAERKSrb128XA5gsgTKIrJgO07RM-GryWx2xrd9LkT8rT9B1tetdc


Pas mal...même si ça reste un truc informatique et une IA, donc ça restera imparfait...^^

En 8 avant J.C mourût Mécène, conseiller de l'empereur romain Auguste. Un homme cultivé, protecteur des arts et des artistes, dont le nom est devenu commun d'ailleurs, on parle depuis d'un mécène et de mécénat.

Mécène vouait un culte à l'amitié, en particulier au poète Horace et c'était réciproque. Dans ses Odes, Horace lui écrivait :
"Si un coup prématuré m'arrachait avec toi la moitié de mon âme, à quoi bon retenir l'autre, désormais sans prix et mutilée ? Le même jour verra notre double écroulement. Ce n'est pas là un serment trompeur : je partirai, oui je partirai, à quelque moment que tu me précèdes, prêt à être le compagnon de ton dernier voyage".
Horace tînt parole : il mourût quelques mois après Mécène.

Le Dictionnaire du Moyen Âge imaginaire — Le médiévalisme, hier et aujourd’hui, d'Anne Besson, William Blanc, Vincent Ferré (dir.) et coll., est sorti chez Vendémiaire :

https://www.editions-vendemiaire.com/catalogue/hors-collection/dictionnaire-du-moyen-age-imaginaire-anne-besson-william-blanc-vincent-ferre-dir/

464 pages, plus de 120 entrées, 72 contributeurs, un cahier icono central couleur de 24 pages, 90 illustrations, 30 euros (et une entrée sur le jeu de rôle).

Citation :

Le Moyen Âge est bien plus qu’une période historique : c’est un livre d’images foisonnant où artistes, créateurs et cultures populaires n’ont eu de cesse de puiser, réinventant inlassablement selon leur goût et celui de leur temps enluminures, donjons et cathédrales.
Rassemblant les meilleurs chercheurs sur le sujet, ce dictionnaire, premier du genre, décrypte en plus de 120 entrées cette recréation d’un Moyen Âge fantasmé qu’on désigne sous le nom de « médiévalisme », de Walter Scott à Umberto Eco, de l’Allemagne au Japon en passant par la Turquie et l’Afrique, des romans historiques aux films et séries de fantasy, sans oublier les jeux vidéo, les jeux de rôle, la bande dessinée, la peinture, les fêtes médiévales, la musique et la poésie…

Il y aura une émission sur la chaîne YouTube de RôlisteTV lundi 3 octobre 2022 à 21h.

https://www.youtube.com/c/Rolistetv-jdr

Ce qui est cool avec la télé, c'est que tu peux regarder les trucs en replay, en avance de la diffusion à la télé...

Encore un excellent numéro inédit de secret d'histoire, abordant cette fois-ci le célèbre masque de fer...qui était ce personnage masqué, ayant interdiction de parler à personne mis à part son gardien, ou de dire son identité sous peine de mort, transféré à de nombreuses reprises dans diverses prisons aménagées à grands frais...et qui aura alimenté nombreux fantasmes sur son identité réelle...

Le frère jumeau du roi Louis XIV...??...une autre personne importante de la cour...??...on a même parlé de Molière ou d'autres personnages célèbre...



Une opinion sur qui il était vraiment...??...

Précisons que le masque "de fer" n'est cité qu'une fois. Dans les autres témoignages, on parle simplement d'un masque en tissu. Le port permanent d'un masque en métal sur la peau aurait fini par être insupportable et aurait entraîné des maladies ou/et des inflammations cutanées sans parler de la difficulté à respirer (et tant pis pour mon vilain préféré, le docteur Fatalis...).

La thèse du frère jumeau ne tient pas selon moi : à l'époque, les reines accouchaient en public, devant les grands seigneurs et grandes dames rassemblés. Principalement pour éviter une éventuelle substitution de l'enfant (remplacer un garçon par une fille par exemple). C'était aussi une reconnaissance sociale et une légitimité pour l'enfant princier de naître devant les plus grands du royaume. Si Louis XIV avait eu un jumeau, l'accouchement étant public, on s'en serait aperçu.

La thèse d'un frère ou demi-frère me paraît, à mon modeste niveau, plausible. Louis XIII n'aimait pas vraiment sa femme, Anne d'Autriche, et il n'était guère porté sur le sexe (il eût avec ses favorites des relations souvent platoniques et beaucoup d'historiens pensent qu'il aimait les hommes, sans toutefois passer à l'acte). Son fils, le futur Louis XIV, est quand-même né après 22 ans de mariage... A tel point qu'on l'a surnommé Louis "Dieudonné", quasiment l'enfant du miracle... Quant à Anne d'Autriche, on lui a supposé des amants dont principalement le duc de Buckingham, bel homme, séduisant et cultivé. Elle aurait eu un enfant illégitime qui serait devenu ce fameux masque de fer ? Possible mais pas certain je dirais.

Ce qui est sûr, c'est que ce prisonnier était très important et le secret autour de lui absolu : d'après des témoignages d'époque, Saint-Mars, son gardien, ne le quittait jamais. Il couchait dans un lit dressé à côté de celui du prisonnier et quand il mangeait avec lui, assis en face, il avait un pistolet de chaque côté de son assiette. Ils étaient servis par un seul valet qui, lorsqu'il servait et débarrassait, fermait soigneusement les portes à clef derrière lui à chaque passage.
On peut se demander aussi pourquoi tant de précautions au lieu de simplement supprimer ce personnage s'il était si dangereux ? Est-ce qu'il en savait trop pour mourir ? Avait-il pris ses précautions au cas où il lui arriverait un "accident" ?

Je pense surtout, que l'histoire fait autours de ce personnage, a été grossie par les nombreux fantasmes et le mystère de son identité...qu'il y ai eu un personnage très important (au point d’aménagé à grands frais sur l'or royal les prisons pour son confort), enfermé par le roi et devant porter un masque en fer oui, à l'époque ils étaient forts pour trouver des supplices croustillants pour les prisonniers ou les condamnés à mort (quand tu vois certains condamnés célèbres, la main qui a tué le roi brulée avec du plomb fondu, écartelé par des chevaux, émasculé, décapité, les restes jetés au feu...le roi aurait pu simplement faire exécuter cette personne directement au lieu de faire tout ce tralala... )...

Après comme tu dis et comme ça a été abordé dans l'émission, porter un masque en fer H-24 est impossible et dangereux...rappelons que la captivité de ce personnage a duré environ 35 ans...il devait porter son masque, simplement lors des transferts entre les prisons pour ne pas être reconnu par un passants (même si il y a des témoignages disant que des passants ont vu une personne avec la peau noire), ou bien lorsque le cuisinier venait porter les repas, etc...puisqu'il n'y avait que Saint-Mars qui pouvait le côtoyer et que si une autre personne voyait son visage, il était éliminé...

J'ai beaucoup de doutes sur cette histoire et sur l'existance réelle de ce personnage, son importance surtout...grossie par les romans et le cinéma (un peut comme l'affaire de la bête du Gévaudan...quand tu vois le film le pacte des loups, ça donne juste envie de rire)...autre point abordé dans l'émission, le fait qu'il n'a jamais existé et que c'était simplement une invention de Saint-Mars pour se donner de l'importance, possible aussi...même si je vois mal Louis XIV payer pour un truc qui n'existe pas...ou alors c'était le surintendant Fouquet, autre piste, enfermé par le roi à la suite de l'affaire du bal ou le roi a été vexé en voyant le faste et le luxe de la soirée organisée par Fouquet en son honneur...Fouquet qui a été enfermé dans le fort de pignerol comme le masque de fer...remarque, on a même parlé de D'Artagnan, alors bon...

Après en ce qui concerne un frère jumeau du roi, qu'on a voulu écarter parce que comme c'est mentionner aussi, au fond, le visage du roi était celui que tout le monde connaissait, via les portraits du monarque un peut partout ou sur les pièces, le frère jumeau du roi aurait été reconnu immédiatement...mais au fond, qui est le véritable roi dans l'histoire...le premier à sortir, ou le 2em...??...puisque c'est le 2em qui rentre le premier comme ils disent...et puis est ce possible pour une femme, d'avoir un bébé...puis penser que c'est terminé...tout le monde part de la pièce content d'avoir un garçon pour succéder au roi...rappelons qu'à cette époque et comme pour la plupart des autres (c'est aussi le cas aujourd'hui), venir au monde en étant une fille, tu sais que tu vas morfler toute ta vie...et si tu avais une fille, tu étais quitte pour recommencer (certaines personnes ont passées leurs vies à pondre au point de finir par en mourir...une belle vie de merde vraiment...) en espérant que la prochaine fois ça serait un garçon...et quelques temps après, en avoir un 2em et dans la pièce, il n'y a plus que les sages femmes veillant sur la reine...on décide d'écarté ce bébé, mais en grandissant, ses traits sont les mêmes que le roi en place, vous imaginez le séisme dans le royaume...le roi a un frère caché au peuple depuis la naissance, qui est peut être le véritable roi et non celui en place actuellement, quelle hérésie...le roi apprend ça, prend peur et décide de l’effacé, on lui met un masque en fer pour pas qu'il soit reconnu et on l'enferme au lieu de le tuer car c'est quand même au fond, le frère jumeau du roi et le véritable roi devant dieu (et si dieu apprend ça), en mettant dans la confidence un nombre minimum de personnes de véritable confiance...Je ne suis pas spécialiste en gynécologie car je ne suis pas équipé de ce système d'exploitation, du coup je sais pas si c'est possible (probablement que oui)...c'est au fond, le scénario le plus plausible...

De mémoire, à la naissance de jumeaux, si je dis pas de conneries, l'aîné est celui qui sort en deuxième.
Après, qu'il y ait un délai assez long entre les deux à la "sortie", je sais pas si c'est possible.

Si on prend la thèse d'un enfant illégitime, issu d'un amant, cela voudrait dire qu'Anne d'Autriche aurait réussi à cacher sa grossesse à tout le monde et à accoucher en secret. Difficile pour une reine de France, toujours suivie, toujours entourée... Et pourquoi ne pas avorter plutôt que garder l'enfant ?
Après, Louis XIII et sa reine étaient loin d'être toujours ensemble : chacun avait ses appartements, son entourage et menait sa vie, ils ne se voyaient que pour la messe, les cérémonies ou les bals. De plus, Louis XIII a été un roi guerrier, souvent sur le front, il était donc absent souvent et pour de longues périodes. Lui cacher une grossesse indésirable était peut-être possible finalement mais j'en doute.

Enfin, pour la mention de la peau noire, on raconte que l'épouse de Louis XIV aurait couché avec son nain-bouffon noir et en aurait eu une fille, Louise Marie-Thérèse, née vers 1664. Il semble bien qu'elle a existé mais elle est devenue religieuse et, à la surprise générale, elle recevait souvent la visite de membres de la famille royale dans son couvent. Ou alors le roi-soleil aurait eu une aventure avec une femme noire qui lui aurait donné une fille. Horrifié par le scandale, le roi aurait alors pris ses dispositions pour étouffer l'affaire et le fameux masque de fer aurait été en fait... une femme.

dav-ID a écrit:

et puis est ce possible pour une femme, d'avoir un bébé...puis penser que c'est terminé...tout le monde part de la pièce content d'avoir un garçon pour succéder au roi... et quelques temps après, en avoir un 2em et dans la pièce, il n'y a plus que les sages femmes veillant sur la reine...

J'ai cherché et, d'après ce que j'ai trouvé, le délai entre la sortie de deux jumeaux serait entre 5 et 15 minutes. Donc, pour revenir à Louis XIV, il paraît peu probable que sa mère ait donné naissance discrètement à un deuxième fils ce jour-là. Les reines accouchant en public, entre 5 et 15 minutes plus tard, il y aurait eu encore bien du monde dans la chambre.
Par contre, il semble bien que ce soit l'enfant sorti en second qui est considéré comme l'aîné. Donc, effectivement, si Louis XIV avait eu un jumeau sorti du ventre maternel après lui, c'est à ce dernier qu'aurait dû revenir la couronne...

Il y a 70 ans se terminait la bataille de Dien Bien Phu.

https://www.lemonde.fr/international/video/2024/05/05/pourquoi-la-france-a-perdu-la-bataille-de-dien-bien-phu-il-y-a-soixante-dix-ans_6231638_3210.html

Une nouvelle structure mystérieuse a été découverte sur une colline de Crète, non loin de la construction d'un nouvel aéroport...

https://www.lefigaro.fr/voyages/guides/en-crete-la-decouverte-d-un-site-antique-compromet-la-construction-du-nouvel-aeroport-20240614

Nous sommes le 29 juillet ... ça s'est passé un 29 juillet mais en 1836 :

A Paris, Adolphe Thiers inaugure à 7 heures du matin l’Arc de triomphe de l’Étoile (on l'appelait pas encore place du général de Gaulle ), voulu par Napoléon Ier.

Il sera classé monument historique le 6 février 1896.

Comme chacun sait, la révolution Meïji a réussi parce que, alors que les partisans du Shogun n’obtenaient de la France de Napoléon III qu’assez de fusils modernes pour équiper quelques unités d’élite, les partisans de l’Empereur en obtenaient plus de l’Angleterre et des États-Unis qu’ils n’avaient de samouraï pour les utiliser.

Ce pourquoi ils ont recruté des paysans pour compléter leur nombre, en mêlant la contrainte et des promesses qu’ils ont pris soin de ne pas tenir après la victoire.

Une fois les premières batailles remportées, un bon nombre de partisans du Shogun se sont soudain découvert un grand zèle pour la cause de l’Empereur. Restait à écraser les irréductibles, au nombre desquels le clan Aïzu ( dans le nord de l’île de Honshu ).

C’est un fait de l’histoire du Japon qu’un certain nombre de femmes de la classe des samouraï, à toutes les époques, ont appris à se battre. À cette époque en tout cas, cette proportion était particulièrement élevée dans le clan Aïzu, atteignant le voisinage de 20%.

Se voyant confrontés à des forces écrasantes, les Aïzu firent flèche de tout bois, organisant un « bataillon du Tigre Blanc » avec les adolescents du clan – qui fut posté à un endroit qui en fin de compte fut pas attaqué – et un « bataillon des Femmes » au nom certes moins original mais qui lui fut attaqué.

Le bataillon était équipé d’armes traditionnelles, sabres et hallebardes naginata et arcs, et commandé par une jeune femme choisie plutôt pour son sang bleu que pour ses capacités. À tout le moins elle a parfaitement compris que rester là où elles étaient et servir de cibles à un régiment de paysans équipés de fusils modernes n’était pas une bonne option.

Elles ont donc chargé en hurlant leur cri de guerre, sabres et hallebardes brandis.

Étant donné que ces fusils modernes n’étaient pas de la tarte molle, la moitié d’entre elles, mortes ou blessées, sont restées sur le carreau.

Une fois arrivées au contact cependant les choses ont tourné de manière différente, elles ont massacré ceux qu’elles ont pu atteindre et mis en fuite le reste. Non que cela ait empêché la défaite du clan, mais enfin ça fait toujours de bons souvenirs.

Souvenirs qui ont dû les inspirer plus tard quand un bon nombre des survivantes ont été à la pointe du premier mouvement féministe japonais, aux tactiques très inspirées des suffragettes britanniques, pour réclamer un code du mariage qui donnerait les mêmes droits aux épouses qu’aux maris et le droit de vote pour les femmes.

Je pense qu’elles ont dû regretter de ne plus avoir sabres et hallebardes sous la main pour inspirer le respect à la flicaille…

Le problème de la "révolution Meïji" vue d'Occident, c'est qu'on l'a vite assimilée à de nobles samouraï pétris d'honneur, défenseurs des traditions d'un Japon "éternel", gardiens du temple si on peut dire, face à un pouvoir impérial voulant moderniser et occidentaliser le pays, lui faire perdre son âme. Surtout depuis le film Le dernier samouraï avec Tom Cruise où on a un seigneur local à fond dans ce cliché, pétri d'honneur et de dignité dans un Japon de carte postale face aux méchants impériaux forcément corrompus... Mais on sait ce que ça donne quand Hollywood se mêle d'Histoire...

Comme toujours en Histoire, la vérité est bien plus nuancée. Beaucoup de samouraï opposés à l'empereur étaient de grands seigneurs féodaux qui défendaient d'abord leurs intérêts, leurs pouvoirs et leurs privilèges. Ils étaient maîtres chez eux et l'idée de devoir obéir à un empereur qui ne serait plus une potiche, à un gouvernement centralisé qui mettrait le nez dans leurs affaires ne leur plaisait pas du tout... Le Japon passait d'une société féodale à un état centralisé et unifié, "moderne", et c'étaient ces seigneurs qui risquaient d'en faire les frais. Chacun défend son steak.

Quant à cet épisode d'un bataillon de femmes, c'est assez sordide d'envoyer des femmes ne sachant pas se battre et commandées par des gens inexpérimentés se faire massacrer ou servir de chair à canon. Après, si cela a pu inspirer les premières revendications féministes du pays, tant mieux mais c'était cher payé quand-même. Sans parler des paysans, enrôlés par leurs seigneurs sans qu'on ait vraiment dû leur demander leur avis...

Enfin bon, comme toujours en Histoire, personne n'était tout blanc ou tout noir.

Pardon, mais ce n'étaient pas "des femmes ne sachant pas se battre"; je n'ai peut-être pas été assez clair mais si elles n'avaient pas d'expérience pratique du combat (pas plus, je crois, que la grande majorité des combattants concernés) les membres du "bataillon des Femmes" étaient entraînées aussi bien que les hommes du clan.
Entraînées aux armes traditionnelles, ce qui en face des fusils modernes présentait un handicap.

Tant que nous y sommes à parler de fusils, le clan Aïzu s'était procuré trois mitrailleuses Gatling mais les troupes gouvernementales les ont neutralisées en utilisant des hommes rompus aux techniques ninja…

Autant pour moi, j'avais cru lire qu'elles avaient été balancées comme ça et démerde-toi ma chérie...
Mais c'est vrai que face à des fusils, mitrailleuses et canons...

Il y avait eu un épisode similaire en Afrique, au Bénin, lorsque Behanzin s'était dressé contre la France. Avaient alors combattu les Mino, un bataillon de guerrières, surnommées "les amazones africaines" et qui, parait-il, ne faisaient pas de cadeaux. Mais là aussi, des sabres et des coupe-coupe contre des fusils et mitrailleuses... Ce qui n'empêcha pas les français de louer et admirer "l'incroyable courage et audace" de ces femmes.

1177 avant J.-C. : le jour où la civilisation s’est effondrée

Adrien Naselli, « Eric H. Cline : “1177 ans avant notre ère, un effondrement s’est produit et certaines civilisations ont réussi à s’adapter” », Libération, 28 août 2024

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/eric-h-cline-1177-ans-avant-notre-ere-un-effondrement-sest-produit-et-certaines-civilisations-ont-reussi-a-sadapter-20240828_PDLEFDOW4FGNTEZNUR6UI6LTZM/

Citation :

Combien de civilisations vivaient autour de la Méditerranée dans l’époque que vous étudiez, et quels liens entretenaient-elles ?

On pourrait dire que c’était «le G8» de l’époque. Les Mycéniens, les Minoens, les Hittites, les Cananéens, les Chypriotes, les Assyriens, les Egyptiens et les Babyloniens étaient liées économiquement, diplomatiquement et commercialement dans un réseau mondialisé englobant la Méditerranée, de l’ouest à l’est. Pour le dire en termes moderne, c’est une zone qui va de l’Italie, la Sicile, la Sardaigne jusqu’à l’Irak, l’Iran et l’Afghanistan. Les estimations démographiques sont notoirement difficiles et peuvent varier considérablement. Une série d’estimations a récemment été fournie pour la Grèce continentale, qui suggère qu’environ 600 000 personnes y vivaient au XIIIe siècle avant J.-C., mais que ce nombre est tombé à environ 330 000 deux siècles plus tard. Cela signifie que l’Effondrement a provoqué un déclin de la population grecque d’environ 40%, grosso modo, en deux cents ans. Je suppose que la majeure partie du déclin a eu lieu après 1200 avant J.-C., et qu’il était probablement dû à des morts ou à des migrations. On trouvait probablement un nombre similaire de personnes dans les autres zones, c’est-à-dire les personnes vivant en Anatolie, en Egypte, en Mésopotamie, en Canaan, etc. Ils partageaient des liens aux plus hauts niveaux des sociétés, des rois aux marchands, pendant les siècles de l’Age du bronze tardif (d’environ 1700 av. J.-C. à 1200 av. J.-C.).

[…]

Quels ont été les phénomènes les plus marquants de cet événement ?

Le plus frappant, c’est la rapidité avec laquelle il s’est produit. Ces civilisations ou sociétés interagissaient joyeusement depuis environ cinq siècles (entre 1700 et 1200 av. J.-C.), mais le réseau mondialisé s’est effondré, et les différentes sociétés ont été plus ou moins affectées en l’espace de quelques décennies seulement. Ce qui est frappant aussi, si j’ai raison, c’est qu’il a fallu plusieurs catastrophes se produisant presque simultanément pour provoquer l’Effondrement – c’est ce que l’on pourrait appeler une « polycrise ».

Une « méga sécheresse » d’environ deux cents ans en aurait été l’une des causes principales. S’agit-il d’une forme de réchauffement climatique comme celui que nous connaissons ?

C’est peut-être un peu différent, mais l’impact est similaire. Il semble que le climat soit devenu plus aride et que les précipitations aient diminué, ce qui a entraîné une méga sécheresse.

[…]

Quels peuples se sont mieux adaptés que les autres, et pourquoi ?

Difficile de répondre au pourquoi. Pour résumer, on sait que certains peuples se sont adaptés, certains mieux que d’autres comme les Phéniciens et les Chypriotes, probablement parce qu’ils ont réussi, malgré le chaos, à innover et à faire progresser la diffusion de l’alphabet et l’usage du fer. Ils ont également réussi à créer et gérer des routes commerciales à travers la Méditerranée. Les Assyriens et les Babyloniens, eux, ont pu maintenir l’essentiel de leur structure sociétale, peut-être en partie parce qu’ils étaient éloignés de la Méditerranée et situés sur de grands systèmes fluviaux, le Tigre et l’Euphrate, mais aussi peut-être parce qu’ils avaient des dirigeants qui ont pris les bonnes décisions pour leur permettre de survivre.

À l’inverse, quels peuples ont été décimés et pour quelles raisons ?

Il est également difficile de répondre de manière précise à cette question. Cependant, les Hittites sont parmi ceux qui ont le plus souffert. Ils ont pratiquement disparu de l’Anatolie centrale, peut-être parce qu’ils se trouvaient déjà dans une situation précaire en raison de conflits au sein de la famille régnante. Les choses n’ont pas bien tourné pour les Mycéniens non plus ; il a été suggéré qu’ils étaient plus vulnérables et plus fragiles qu’il n’y paraissait en tant que société, peut-être en raison de la surexploitation de la classe inférieure pour des projets à grande échelle, entre autres choses.

Pourquoi l’Égypte, dont nous connaissons mieux le passé que les autres peuples que vous étudiez, n’a-t-elle pas réussi à s’appuyer sur ses solides fondations ?

Les raisons ne sont pas claires. Elles sont certainement liées au fait que les pharaons qui ont immédiatement succédé à Ramsès III après son assassinat dans le cadre de ce que l’on appelle la « conspiration du harem » (1155 avant J.-C.), vingt ans après sa victoire sur les Peuples de la mer, n’ont pas été à la hauteur de leurs illustres prédécesseurs, notamment Ramsès II, Mérenptah, et Ramsès III. Cette période est marquée par des pénuries alimentaires, des conflits liés aux conditions de travail et des pillages de tombes, et l’Égypte se retire de la scène internationale pendant un certain temps. Très vite, d’autres personnages puissants, issus de l’administration ou de la prêtrise, s’élèvent pour défier les pharaons et établir leur propre pouvoir sur certaines parties de l’Égypte, si bien qu’à un moment donné, après l’Effondrement, ce ne sont pas moins de trois, voire quatre personnes qui prétendent chacune régner sur une partie du territoire en même temps.