FILMS D'HEROIC FANTASY

Un film à redécouvrir : "Dark Crystal" de Jim Henson et Frank Oz (1982).

Lorsque ce film est sorti, au début des années 80 donc, il a été selon moi mal compris tant par le public que par la critique et il a été classé - à tort - dans les "films pour enfants".

Il faut dire qu'à cette époque le genre fantastique style "Seigneur des Anneaux" n'était pas très en vogue et les quelques films de ce genre étaient surtout des nanars italiens totalement ringards et insipides. Quant à Conan le Barbare, on a davantage retenu les biceps d'Arnold que l'histoire.

Aussi, je pense sincèrement que ce film était très avant-gardiste et constitue aujourd'hui un chef d'œuvre que tout amateur d'héroïc-fantasy se doit de conserver dans sa vidéothèque ou DVDthèque.

en tant que grand fan du travail de Jim Henson je peux te dire que ce film fait partis des classiques du genre

Citation :

Un film à redécouvrir : "Dark Crystal" de Jim Henson et Frank Oz (1982).

L'un de mes films préféré
J'ai toujours la VHS de quand j'été petit chez moi :dwarf:
On m'avait offert de Jim Henson le DVD de Labyrinth (film culte egalement pour moi )

Ces deux objets sont maintenant decoré d'une dedicasse de Wendy et Brian Froud (ce qui ont réaliser les illustrations et les marrionnette de ces films )

requiem a écrit:

en tant que grand fan du travail de Jim Henson je peux te dire que ce film fait partis des classiques du genre

En fait, je m'aperçois que ce film a eu quand même son public finalement...

Il faut dire que je ne l'ai jamais au cinéma mais en VHS et deux ans après sa sortie au cinéma. Et à cette époque, j'avais le sentiment d'être le seul à connaitre ce film.

Si je vous avais connu plutôt... il aura fallu que j'attende d'avoir presque quarante ans pour savoir que je n'étais pas le seul fan !

Gorak a écrit:

Si je vous avais connu plutôt... il aura fallu que j'attende d'avoir presque quarante ans pour savoir que je n'étais pas le seul fan !

mais ils sont plus nombreux qu'on ne le crois les fans de Jim Henson !

j'ai aussi les coffrets des 2 premières saisons du muppet show

Gorak a écrit:

Il faut dire qu'à cette époque le genre fantastique style "Seigneur des Anneaux" n'était pas très en vogue et les quelques films de ce genre étaient surtout des nanars italiens totalement ringards et insipides. Quant à Conan le Barbare, on a davantage retenu les biceps d'Arnold que l'histoire.

Pas très en vogue ?
Pourtant il y a eu pas mal de films d'heroic fantasy au début des années 80, c'est juste qu'ils étaient considérés comme une sous catégorie en France, alors qu'il y en avait quand même de qualité, du coté des anglo saxons au contraire c'était plutôt bien vu, question de culture, en France on est toujours en retard...

requiem a écrit:

en tant que grand fan du travail de Jim Henson je peux te dire que ce film fait partis des classiques du genre

Oui j'aime bien ce film aussi

Warlock a écrit:

Gorak a écrit:

Il faut dire qu'à cette époque le genre fantastique style "Seigneur des Anneaux" n'était pas très en vogue et les quelques films de ce genre étaient surtout des nanars italiens totalement ringards et insipides. Quant à Conan le Barbare, on a davantage retenu les biceps d'Arnold que l'histoire.

Pas très en vogue ?
Pourtant il y a eu pas mal de films d'heroic fantasy au début des années 80, c'est juste qu'ils étaient considérés comme une sous catégorie en France, alors qu'il y en avait quand même de qualité, du coté des anglo saxons au contraire c'était plutôt bien vu, question de culture, en France on est toujours en retard...

Bof je crois que c'etait considerer des series b un peu partout pas juste en france. remarque je ne sais pas pour l'anglettere mais du moins ailleurs...definitivement en amerique du nord aussi en tout cas. Meme Conan etait un serie b ne l'oublions pas (produit par le fameux Dino De laurentiis)

A mon souvenir la plus grosse production dans le genre aux etats-unis dans les annees 80 est probablement Willow. En tout cas c'est un des seuls qui soit d'une certaine qualite. J'aime bien Dragonslayer aussi meme si toujours un serie b. Et J'imagine que Ladyhawke est un peu fantasy. ah oui et il y a aussi Excalibur de Boorman .

Moi j'etais contre SDA en film (et le suis toujours meme apres) mais je me suis dit que peut-etre ca pourrait inspirer une bonne vague de films fantastiques. Ah ca pour en inspirer une vague oui, mais bonne? On repassera. Je ne sais pas ce qu'il y a avec ce genre mais la plupart qui les produisent et realisent sont de parfaits incapables.

Pour Dark Crystal. Je l'ai vu une fois etant enfant et apres pendant des annees je me suis demander ce que c'etait ce film. J'aimerais bien le revoir, j'en ai un souvenir tres vague.

Oui mais Willow c'était déjà la fin des années 80 (en 88), donc pas le même impact et l'heroic fantasy était déjà mieux accepter, mais bon de ce qu'on ma dit dans les pays anglo saxons l'heroic fantasy n'était pas forcement considérer comme un genre mineur au début des années 80, bon certes pas non plus majeur, mais ça avait quand même un certains crédit, alors qu'en France...
Puis bon série b ne veut pas forcement dire mauvaise qualité ou bouse infâme.

Labyrinthe !!!

Warlock a écrit:

Oui mais Willow c'était déjà la fin des années 80 (en 88), donc pas le même impact et l'heroic fantasy était déjà mieux accepter, mais bon de ce qu'on ma dit dans les pays anglo saxons l'heroic fantasy n'était pas forcement considérer comme un genre mineur au début des années 80, bon certes pas non plus majeur, mais ça avait quand même un certains crédit, alors qu'en France...
Puis bon série b ne veut pas forcement dire mauvaise qualité ou bouse infâme.

J'avais bien aimé celui là aussi

Ce qui m'a toujours frappé avec Willow, c'est que les personnages ont vraiment l'air d'être ceux de la guerre des étoiles transposés dans un univers fantastique, je ne sais pas si vous pensez comme moi?

Willow = Luke (le héros provincial qui ignore tout de son potentiel, la force remplacant la magie)
Madmartigan = Yan Solo (dans le rôle de l'aventurier sans conscience qui change au fur et à mesure du film)
Les deux petites pestes qui se disputent tout le temps = D2R2 et Z6PO (le duo comique)
La princesse = Leia
La sorcière = Ben Kenobi (dans le rôle du vieux sage qui éveille le héros à la magie/force)
Le général avec le masque tête de mort = Dark Vador (l'imptoyable chef des armées ennemies)
La reine Bavmorda = L'empereur (l'esprit du mal)

Et comme par hasard le producteur s'appelle Georges Lucas... On ne change pas une recette qui marche!

Ceci dit j'aime quand-même bien ce film moi aussi.

je sais pas trop, j'avais jamais osé une telle comparaison mais pourquoi pas...

Sauf que Luke a un réel potentiel de combattant et que son destin était déjà écrit d'une manière ou d'une autre, alors que Willow était la au mauvais endroit au mauvais moment, rien n'était prédestiné pour lui, Willow n'avait rien d'un magicien à la base, Luke lui avait la force en lui.
Willow c'est un peu l'anti héros par excellence, Luke au contraire c'est le jeune héros typique de la science fiction, par contre pour les autres personnages en effet y a pas mal de corrélations, et on voit bien la patte de Lucas la dedans.

Personnellement Willow m'a toujours fait penser à Bilbo, le petit bonhomme sympa qui vit dans une tribu isolée et insouciante, qui se retrouve malgré lui embarqué dans toute une série de péripéties qui le dépassent un peu ... Mais la comparaison avec SW est intéressante

Gorak a écrit:

Dark Crystal (...) il a été classé - à tort - dans les "films pour enfants".

Oui, à tort, vraiment à tort, effectivement, car malgré les marionnettes et l'esprit "conte de fées", le film est assez terrifiant pour un public trop jeune ... Il est nécessaire d'avoir un minimum de maturité pour bien le comprendre.

Milk a écrit:

Moi j'etais contre SDA en film (et le suis toujours meme apres) mais je me suis dit que peut-etre ca pourrait inspirer une bonne vague de films fantastiques. Ah ca pour en inspirer une vague oui, mais bonne? On repassera. Je ne sais pas ce qu'il y a avec ce genre mais la plupart qui les produisent et realisent sont de parfaits incapables.

Le SdA pousse de plus en plus de réalisateurs à adapter des romans d'heroïc-fantasy en longs métrages, ce qui pourrait être une bonne chose si l'effet Hollywood n'existait pas ... Maintenant, on zappe toute l'originalité des autres romans pour qu'ils ressemblent le plus possible au SdA (pourquoi se fouler quad on a un modèle tout prêt ) ce qui fait que des romans qui étaient un peu originaux au départ se retrouvent être des pâles copies insipides des 3 films de Jakson ... qui ont eux-mêmes fait pas mal de dégâts à l'oeuvre de JRR Tolkien ...

Milk a écrit:

Moi j'etais contre SDA en film (et le suis toujours meme apres)

Pas moi car c'est grace a ce film que j'ai rencontré celle qui allait devenir ma femme

Albatur a écrit:

Milk a écrit:

Moi j'etais contre SDA en film (et le suis toujours meme apres)

Pas moi car c'est grace a ce film que j'ai rencontré celle qui allait devenir ma femme

Ah ben oui, forcément, ça aide ^^

J'avoue que j'ai aussi d'excellent souvenirs avec ces films (les 3 meilleures années de ma vie en fait ... à une année près), mais ça n'a tout de même pas rattrapé les erreurs scénaristiques ^^

Quelles erreurs scenaristiques ?

Il y en a deux catégories : les erreurs par rapport au bouquin, et les erreurs par rapport au film lui-même, à cause du décalage entre certaines scènes (cheveux pas de la même longueur, embonpoint fluctuant des hobbits, changement de chevaux parfois flagrants, etc etc). Les deuxièmes sont des détails, mais c'est sur les premières que j'ai bloqué ... En particulier :
les elfes au Gouffre de Helm (sacrilège !)
la mort de Saroumane
le retour dans la Comté (happily ever after, beuuuuurk)
la faiblesse de Faramir face à l'Anneau
la chute d'Aragorn de la falaise
Arwen est beaucoup trop présente
Et Tom Bombadil alors ? Il est OU ???
Je vais arrêter là

les elfes au Gouffre de Helm (sacrilège !) --------> me rapelle pas en quoi c'est sacrilege
la mort de Saroumane ------> idem me rapelle plus les differences
le retour dans la Comté (happily ever after, beuuuuurk) --------> Oui là c'etait trop bon dans le livre ils mettent une raclée a je sais plus....saroumane ?
la faiblesse de Faramir face à l'Anneau -----> dans le bouquin aussi il craque
la chute d'Aragorn de la falaise ---------> ???????
Arwen est beaucoup trop présente ------> ca c'est de la jalousie
Et Tom Bombadil alors ? Il est OU ??? -----> c'etait nul ce passage est en film cela aurait été soporifique

Plutôt d'accord avec Yavanna pour le coup sauf Tom Bombadil qui n'aurait pas rendu dans ce format.

On peut aussi ajouter le traitement de Gimli et Legolas, chacun étant assez fumé dans le film.

Je pense que la plupart du temps c'est lié au nécessaire travail d'adaptation

les elfes au Gouffre de Helm (sacrilège !)
cela fait à nouveau pencher le plateau du côté des gentils, je trouve que c'est plutôt crédible pour justifier que la bataille dure et ne soit pas remportée en trois coup de cuiller à pot part les armées de la main blanche, ce qui devrait être normalement le cas sans renfort

la mort de Saroumane
Je trouve qu'elle arrive à un meilleur moment que dans le bouquin. Franchement, après avoir vaincu Sauron, retrouver ensuite comme un diable sorti de sa boîte un Saroumane encore en vie, cela ne passait pas au ciné (alors que dans le bouquin pas de pb)

le retour dans la Comté (happily ever after, beuuuuurk)
Même chose, je n'imagine pas après les batailles grandioses proposées par le troisième volet, un combat final façon rixe de village entre trois pelés et un tondu (la encore, cela ne pose pas de pb pour le livre)

la faiblesse de Faramir face à l'Anneau
J'ai toujours trouvé qu'il y avait trop de déséquilibre entre lui et son frère. Les rapprocher de la sorte est une très bonne initiative, et annobli encore plus la décision finale de Faramir (il a réussi à prendre le dessus, contrairement à son frère)

la chute d'Aragorn de la falaise
Et la merveilleuse scène avec le baiser d'Arwen, et le cheval qui semblent le "ramènent à la vie"...
Sinon P.Jackson dit qu'il fallait trouver un élément "fort" car autrement l'ensemble aurait été un peu mou (attaque pour rien), je suis d'accord

Arwen est beaucoup trop présente
Arf, au contraire on ne la voit pas assez
Pour un argument objectif cette fois, je trouve qu'il est normal d'avoir étoffé les personnages féminins (Miranda Otto aussi avec Eowin, Cate Blanchett avec Galadriel) qui ne sont pas assez développés autrement.

Et Tom Bombadil alors ? Il est OU ???
Moi c'est la vieille forêt, avec le sentier qui les conduit dans la mauvaise direction malgré eux que j'aurais aimé voir. Pour d'autre ce sera sans doute les spectres des Hauts des Galgals, avec la sieste tandis que l'ombre progresse...bref, il y aura toujours un truc qui a été zappé (il ne pouvait aps tout mettre, là encore adaptation oblige) dont on aurait aomé la présence. Il y a aussi le personnage secondaire de Beregond que j'avais bien apprécié dans le livre.

De toute façon un film ne remplace pas un livre et on ne peut esperer tout voir.

cela fait pareil avec les Harry Potter : Quelle deception j'ai eu en voyant le sabotage de la coupe de monde de quiddich dans la coupe de feu.

Moi qu'ils enlevent des trucs passe toujours mais qu'ils en rajoutent, ca non. Et yavanna n'a que mentionner les plus gros trucs, il y a PLEIN PLEIN de details qui ont ete changer inutilement ou de scenes qui se deroulent differement sans AUCUNE bonne raison valable. Si vous croyez qu'il n'y en a pas tant que ca je vous defie de prendre les livres et de passer cette par scene ene meme temps que le film. Vous allez voir c'est carrement ridicule. J'ai vu les premier deux fois , le deuxieme une fois, le dernier jamais et ca va rester comme ca. En plus a part pour la deuxieme fois pour le premier, les autres je me considere avoir ete forcer par ma copine d'alors (elle en a fait une montagne que je ne voulais pas les voir, et juste pour mettre le couteau profond elle essaie de lire les livres plus tard et me dit qu'elle prefere les films. En meme temps j'imagine que le bien des avoir vus c'est que ca a confirmer ce que je pensait, et j'ai ete les voir tout de meme avec,je vous jure, l'esprit ouvert). Mais Aragorn et la falaise, ca c'est le plus gros trucs qui m'a horrifier. Et son retour en ralenti en ouvrant les portes, a vomir d'Hollywoodisme. Et puis selon les films SDA faut croire que c'est des combats tout au long. Et Arwen..que dire d'Arwen (du premier moment ou elle remplace Glorfindel j'avais les dents qui grincait a chaque apparition), deja que je n'aime pas Liv Tyler....

Apres ils appellent ca J.R.R Tolkien's Lord of the rings? Non c'est Peter Jackson's Lord of the rings. De toute maniere il a recu tout les eloges pour, ca a croire que dans tout ca on avait oublier qu'il n'avait pas ecrit l'histoire (juste massacrer).

Bon j'ai deja gaspiller trop de venim et d'energie dans les dernieres annees (presque dix ans deja?) a ce sujet alors je me tait et n'en dirait pas plus. Juste dire que les films SDA ca m'a rester pris dans la gorge et ca va probablement durer jsuqu'a ma mort. Dernier point, Tolkien n'aurait JAMAIS accepter qu'on en fasse des films si il avait et vivant.Il suffit d'en savoir juste un peu sur l'homme pour comprendre ca. Il venerait trop le pouvoir de l'imaginaire pour ca. Christopher, son fils, et celui qui connait son oeuvre le mieux pour avoir editer plein de trucs de son pere qui n'etaient pas finis s'est opposer aux films mais j'imagine que le reste de la famille Tolkien voulait en voir plein de frics.

tholdur a écrit:

Je pense que la plupart du temps c'est lié au nécessaire travail d'adaptation

les elfes au Gouffre de Helm (sacrilège !)
cela fait à nouveau pencher le plateau du côté des gentils, je trouve que c'est plutôt crédible pour justifier que la bataille dure et ne soit pas remportée en trois coup de cuiller à pot part les armées de la main blanche, ce qui devrait être normalement le cas sans renfort

C'est les Dunedains qui arrivent en renfort avant l'arrivée dans le Gouffre dans le livre.