FILMS D'HEROIC FANTASY

tholdur a écrit:

Je pense que la plupart du temps c'est lié au nécessaire travail d'adaptation

les elfes au Gouffre de Helm (sacrilège !)
cela fait à nouveau pencher le plateau du côté des gentils, je trouve que c'est plutôt crédible pour justifier que la bataille dure et ne soit pas remportée en trois coup de cuiller à pot part les armées de la main blanche, ce qui devrait être normalement le cas sans renfort

C'est les Dunedains qui arrivent en renfort avant l'arrivée dans le Gouffre dans le livre.

Moi j'ai bien aimé les livres et j'ai bien aimé les films. Après, faut y aller pour adapter fidèlement trois bouquins qui font environ plus de 1000 pages... Après, c'est bien gentil de dire qu'il ya des trucs qui ne vont pas, que Peter Jackson est un mec qui a dénaturé le seigneur des anneaux. Moi, je ne trouve, il reste dans la trame général et n'oublie pas l'essentiel.

Sinon, qu'est-ce que vous attendez pour prendre une caméra et faire votre adaptation si c'est si facile que ça?

La critique est facile, l'art est un peu plus difficile... Et je parle en tant que critique de beaucoup de choses (films, jeux vidéo, livres et parfois musique...)

Ah non, je suis numéro 2 et pour le mois de mai j'étais le premier!

Je continue sur ma lancée, je fais les films par ordre alphabétique et ensuite je critique les nouveautés que j'ai vu!

Les Dunedains? Je ne m'en souvenais pas (mais bon ils sont moins nombreux que les elfes, non? )

J'aimerai bien qu'un jour quelqu'un adapte le SDA fidèlement, ligne par ligne.
C'est là qu'on crierait à l'horreur absolue

Tout n'est pas parfait dans la trilogie de PJ, surtout le troisième qui a été monté à l'arrache, mais globalement je trouve son adaptation réussie, ses ajouts la plupart du temps pertinents, et ses coupes sombres certes un peu tristes (je l'attendais avec impatience le sentier dans la vieille forêt) mais nécessaires, déjà que certains trouvent que c'est trop long... Je le redis, imaginez une adaptation fidèle, en 12 films au moins donc (dont un uniquement consacré au conseil d'Elrond ), alors vous verrez d'un autre oeil la trilogie de PJ et l'apprécierez pour sa qualité!

Merci Sombrie ça me fait extrêmement plaisir!

La prochaine critique que je fais sur le site sera aussi présente ici puisque ce sera un film d'horreur bien moisi sur les loups-garous mais je fais du hors sujet...

Je rejoins Tholdur dans son analyse bien que je comprenne également le sentiment de Milk et Yavie. Adapter le SDA fidèlement était une mission quasi impossible et Peter Jackson a fait, à mon avis, un travail considérable pour arriver à un résultat inégalable au cinéma. Et puis, un livre est ADAPTE au cinéma, pas retranscrit mot à mot. Il faudrait peut-être aussi prendre en compte le fait que chaque mot de Tolkien n'est pas parole d'évangile et que certains passages sont du bouquin sont améliorables, en d'autres termes que certaines idées de Jackson peuvent être meilleures que celles de Tolkien. La mort de Saroumane est ainsi plus crédible dans le film que dans le bouquin (excepté la ridicule chute hollywoodienne). Après certaines choses auraient pu être évitées (Gimili et Legolas, l'humour parfois douteux) mais globalement, dire que ce sont des bouses infâmes, c'est vraiment exagéré.

Moi je les trouve reussis ces films

Ils auraient du faire pareil (une trilogie) pour Dune car là par exemple le film est indigne des livres mais comment faire tenir deux tomes de 300 pages en 1h30 ???

Aragorn a écrit:

Il faudrait peut-être aussi prendre en compte le fait que chaque mot de Tolkien n'est pas parole d'évangile et que certains passages sont du bouquin sont améliorables, en d'autres termes que certaines idées de Jackson peuvent être meilleures que celles de Tolkien. .

et c'est bien la pourquoi je ne rejoindrais jamais l'avis de la majorite a ce sujet. Justement si, c'est parole d'evangile.

Je n'ai jamais dit que c'était des bouzes infâmes, bien au contraire, sinon je n'aurais pas acheté les dvd. Je dis simplement que j'ai été un peu déçue par certaines choses, qui m'ont semblées vraiment exagérées et/ou inutiles. Après, ce n'est que mon humble avis, veuillez agréer je vous prie ... bla bla bla.

Milk a écrit:

Moi qu'ils enlevent des trucs passe toujours mais qu'ils en rajoutent, ca non. Et yavanna n'a que mentionner les plus gros trucs, il y a PLEIN PLEIN de details qui ont ete changer inutilement ou de scenes qui se deroulent differement sans AUCUNE bonne raison valable. (...) Mais Aragorn et la falaise, ca c'est le plus gros trucs qui m'a horrifier. Et son retour en ralenti en ouvrant les portes, a vomir d'Hollywoodisme. Et puis selon les films SDA faut croire que c'est des combats tout au long. Et Arwen..que dire d'Arwen (du premier moment ou elle remplace Glorfindel j'avais les dents qui grincait a chaque apparition)

Je ne serai sans doute pas aussi virulente que toi, mais j'avoue que je suis d'accord avec ça. Arwen ajoute certes une touche de féminisme (et je n'ai rien contre Liv Tyler), mais je trouve dommage d'avoir supprimé des passages qui me semblaient essentiels dans le bouquin pour la faire passer en force (surtout que je n'ai pas trop aimé le côté mièvre et éthéré qu'ils lui ont donné ... je la voyais plus forte, plus affirmée, plus "guerrière", à l'image de Luthien, en somme, qu'en amoureuse alanguie et éplorée qui pleurniche sur son amour mortel). Dommage qu'il faille une jolie petite histoire d'amour façon cuicui dans les roseaux pour séduire le public, c'est tout. D'autant plus que dans le bouquin, il y AVAIT une belle histoire d'amour, celle d'Eowyn et de Faramir, qui passe totalement à la trappe dans les films ! Tout ça parce qu'Aragorn est un perso principal, on fait passer Eowyn pour la pauvre blonde qui se prend un râteau et qui rigole jaune au mariage du chevalier sans peur et sans reproche ... Dommage, encore une fois. Eowyn méritait mieux que ça, à mon humble avis.

Sinon, évidemment, les films sont un chef d'oeuvre visuel, avec de magnifiques paysages, des costumes et des décors à couper le souffle (souvent copies presque conformes des oeuvres de John Howe ou Alan Lee que j'aime) et une musique franchement attrayante. Tout n'est pas à jeter, évidemment ! Simplement, force est de constater que des sacrifices parfois douloureux ont été faits pour se plier à la loi du marketing, et je trouve ça vraiment dommage.

Je ne vais pas donner mon avis en dehors du fait que le 3 est vraiment raté, endormant (obligé de le voir en 2..3 fois, jamais réussi en une...)et les effets spéciaux sont les mêmes que les anciens mais version allégé et bâclé...(le pire passage, la scène la plus importante du film, le combat golum vs frodon invisible les 2 au bord du cratère... trop raté quoi lol)

Sinon un petit faux raccord!

http://www.allocine.fr/video/emissions/faux-raccords/episode/?cmedia=19035738

le genre de details qu'on ne voit pas dans le feu de l'action

Moi c'est Bilbo le hobbit que j'avais trouvé soporifique, je ne l'ai d'ailleurs jamais fini

Je suis sur que si la trilogie du Seigneur des anneaux avait été réalisé dans les années 80 elle aurait alors été totalement superbe et inoubliable avec le savoir faire et la magie de l'époque, loin du superflu récent et actuel.

Warlock a écrit:

Je suis sur que si la trilogie du Seigneur des anneaux avait été réalisé dans les années 80 elle aurait alors été totalement superbe et inoubliable avec le savoir faire et la magie de l'époque, loin du superflu récent et actuel.

Entièrement d'accord!!!!
je trouve que LOTR n'a pas autant de puissance et s'oublie vite par exemple Legend avec tom cruise! (ce film dégage une poésie! il est si esthétique!)
Puis dès qu'ils veulent faire un effet normal ça fait vite minable: l'oncle de frodon dans sa dernière scène de dos... tu vois bien que c'est un gosse qui joue... vu la vitesse avec laquelle il marche pour un vieux... et son postiche raté sans oublier la carrure... toutes manière le 3 est le plus bâclé et le plus ennuyeux...

comme pour star wars tiens les 2 premier anciens sont bien, le 3 est vraiment pas terrible et les 3 nouveaux seul le premier est sympa, mais au final la nouvelle trilogie est franchement bidon, on les voit une fois et c'est tout! la 2éme on est largement lassé!
c'est d'ailleurs ce qui se passe avec tout les films en surenchère d'effets spéciaux où tout est fait par l'ordi, des films finalement insipide sans personnalité!

C'est à cause de toute la surenchère vide d'effets spéciaux... je déteste ça dans les films... pour ça que les films des 80's sont souvent meilleurs!

Star wars c'est le plus bel exemple à ce niveau la, trois grands films fin 70's et 80's, et les trois derniers franchement pas terrible (et je suis poli) , la différence des états d'esprits suivant les époques, ça se vérifie bien dans la longue saga star wars.

Cela étant je ne considère pas la trilogie du seigneur des anneaux comme mauvaise, non il y a de très bon moment dedans, et pas mal d'heroisme, j'aime particulièrement le premier film, cependant il manque ce petit quelque chose, j'aurai vraiment aimé voir ces films réalisés dans les 80's.

Pas d'accord pour la trilogie Star Wars, je trouve que la 1ere trilogie (la recente) est plutot pas mal avec qq moments que j'adore :

- le debut dans le 1er quand les 2 vices rois se chient dessus en voyant qu'ils n'arrivent pas a arreter les 2 jedis
- La course de pod
- l'arene avec les jedis de partout
- le combat de Yoda (qui ensuite reprends sa posture de petit vieux rabougri)
- D2R2 dans le 3 quand il grille les autres geneurs
- et pas mal de moment que j'oublie

Mais je prefere aussi la trilogie des annees 70

Pour le SDA : je prefere le 1er

Warlock a écrit:

Je suis sur que si la trilogie du Seigneur des anneaux avait été réalisé dans les années 80 elle aurait alors été totalement superbe et inoubliable avec le savoir faire et la magie de l'époque, loin du superflu récent et actuel.

J'aurais aimé voir ça également. De nos jours, le problème, c'est qu'on mise trop sur l'esthétique, en noyant parfois le scénario au passage ...

Davidou a écrit:

je trouve que LOTR n'a pas autant de puissance et s'oublie vite par exemple Legend avec tom cruise! (ce film dégage une poésie! il est si esthétique!)

Aaaah Legend ... Comme j'ai aimé ce film ! Non seulement il est superbe, mais il cache un vrai message derrière une atmosphère shakespearienne ... J'adore !

Yavie à parlé!

Oui Legend je l'ai revu récemment et rien à dire, il peut se voir et revoir toujours et encore, d'ailleurs c'est l'un des films que je qualifie vraiment en rapport direct à un LDVELH, à cause de son histoire, son atmosphère,ses rencontres, il y a une âme!!!! Je m'imaginais vraiment comme ça plus jeune comme héros en lisant un LDVELH... l'atmosphère était dans cet esprit! :dwarf: (c'est toujours le cas!)

https://www.youtube.com/watch?v=mz16afKwpWM&feature=related


Bah un exemple simple pour star wars: je trouve le yoda de l'époque la marionnette, bien mieux intégré et bien plus sympa sur le rendu du film que celui des derniers qui fait tellement faux... en dirait un cartoon...
le faux raccord star wars au passage (drôle!):
http://www.allocine.fr/video/emissions/faux-raccords/episode/?cmedia=18975232

et je pense qu'au passage personne ne me contredira en disant que le meilleurs est clairement le 2 eme de la première trilogie (je suis pas du tout fan de star wars aussi je précise...)

Pour en revenir au problème avec les effets spéciaux d'aujourd'hui, c'est comme imaginé les gremlins fait autrement qu'avec des poupées de latex, se serait bidon ou encore les tortues ninja par ordi alors que en costume porté c'est vraiment stylé!

J'aime la recherche des effets spéciaux dans ce sens, c'est à dire donner vie à une idée, faire tout par ordi, c'est tricher mais surtout ça perd de son original! le film avec trop d'effet spéciaux via l'outil informatique perd de son mystère et de sa crédibilité!

Au pasage vous connaissez willow? (question bête... lol)

Pour Arwen, il était prévu qu'elle se batte au Gouffre de Helm, mais suite au tollé des fans qui avaient eu vent de cette rumeur et trouvaient que cela ne collait pas du tout au personnage du livre, cela ne s'est finalement pas fait. Faut savoir ce qu'on veut à la fin^^

Pour Star War, je l'ai déjà dit ailleurs, plus je les regarde (les épiodes IV, V et VI) moins je les apprécie. Je trouve justement qu'ils ont mal vieilli. Mais SF oblige! Pour un film d'héroïc fantasy, je pense que des effets spéciaux façon le choc des titans premier du nom seraient encore acceptables pour un SDA tourné dans les années 80.

Willow est bien sympa, on en a déjà parlé d'ailleurs

Davidou a écrit:

les tortues ninja par ordi alors que en costume porté c'est vraiment stylé!

Moi j'aurais plutot dit "a chier" (quel que soit la version ordi ou costume)

Comme pas mal de films de SF souvent là ou ca vieilli le plus mal c'est les effets speciaux. Idem pour les series du style "Spectreman"
ou lors des episodes ont voyait les braguettes dans le dos des monstres on voyait aussi les fils tenant le heros lorsqu'il volait !!
les monstres etait super trop "costume a deux balles" et les explosions dignes d'un vulgaire tom pouce qui explose ! Enfin les decors tous plus minables les uns que les autres ! des villes ridicules (on aurait dit des cubes de cartons dans lequels un gamin de 5 ans aurait coupé maladroitement les fenetres ! )
Idem pour les rochers qui "rebondissent" quand ils tombent d'une falaise !

En bref une serie culte que je vous recommande pour bien rire !

tholdur a écrit:

Pour Arwen, il était prévu qu'elle se batte au Gouffre de Helm, mais suite au tollé des fans qui avaient eu vent de cette rumeur et trouvaient que cela ne collait pas du tout au personnage du livre, cela ne s'est finalement pas fait. Faut savoir ce qu'on veut à la fin^^

Oh oui c'est vrai ... Ca te donne des envies de défenestrations ce genre d'idées XD

Pour Legend le film est plutôt sympa avec pas mal de symbolisme dedans, mais la force de ce film c'est surtout sa bo, avec mal pas de morceaux accrocheurs et sympathiques.
Pour le Yoda moderne, la c'est le comble du ridicule, le voir se battre et bouger dans tous les sens, c'est du grand guignolesque, ou sont le mysticisme et la magie des premiers star wars, surtout quand on parle de la force, disparus...
Les effets spéciaux modernes dénaturent totalement l'aspect principal d'un film, plus de scénario, une avalanche d'effets pour un résultat proche du zéro absolu ou presque, en ce qui me concerne je suis toujours aussi fan des effets spéciaux des années 70 et 80, naifs certes, mais bien plus authentiques que les horreurs modernes.
Je reste sur ce que je pense pour les récents star wars, ils n'arrivent pas à la cheville des épisodes IV, V et VI, que ce soit dans le scénario, la conception, le mysticisme, l'atmosphère et surtout les acteurs, après c'est une question de goût.

Warlock a écrit:

Pour Legend le film est plutôt sympa avec pas mal de symbolisme dedans, mais la force de ce film c'est surtout sa bo, avec mal pas de morceaux accrocheurs et sympathiques.
Pour le Yoda moderne, la c'est le comble du ridicule, le voir se battre et bouger dans tous les sens, c'est du grand guignolesque, ou sont le mysticisme et la magie des premiers star wars, surtout quand on parle de la force, disparus...
Les effets spéciaux modernes dénaturent totalement l'aspect principal d'un film, plus de scénario, une avalanche d'effets pour un résultat proche du zéro absolu ou presque, en ce qui me concerne je suis toujours aussi fan des effets spéciaux des années 70 et 80, naifs certes, mais bien plus authentiques que les horreurs modernes.
Je reste sur ce que je pense pour les récents star wars, ils n'arrivent pas à la cheville des épisodes IV, V et VI, que ce soit dans le scénario, la conception, le mysticisme, l'atmosphère et surtout les acteurs, après c'est une question de goût.

La BO oui peut être, mais surtout les costumes, les décors, tout est vraiment bien filmé!

Tu as totalement raison, quelqu'un qui pense comme moi
Tu as lu dans mes pensés petit coquinou, je me sent comme si tu avais subvretissement infiltré l'activité de ma neurone!

Puis les effets spéciaux de l'époque il fallait aux techniciens de sacré idée et imagination pour donner vie à un film, c'était un véritable, défis! avec un ordi n'importe qui peut faire ça...

Je voulais parler d'autres film, mais déjà on fait du flood avec starwar par rapport au sujet du topic!

sinon ça peut être bien mais bon les adaptationx jeux vidéo sont toujours raté parait-il
https://www.youtube.com/watch?v=kKGehSw5ht8&feature=related

:dwarf:


quels autres films d'HF, pouvons nous parler? les Conans?
l'histoire sans fin, le 1 est vraiment génial et dans l'esprit des LDVELH(avec Legend c'est vraiment cet esprit que je recherche! ces 2 film sont la base du film d'HF, les fondations!), les autres sont vraiment sans plus... ça se regarde une fois mais c'est kitch... et pas à la hauteur!
https://www.youtube.com/watch?v=B3DcWtkKeIY (j'ai toujours pleuré avec la scène du cheval...)

Legend et l'histoire sans fin sont les 2 meilleurs film d'HF!

Bon sinon un super film, avec des effets spéciaux hallucinants et que je qualifie bien plus que HF, je dirais dans le domaine du Merveilleux: https://www.youtube.com/watch?v=rtdc4DOKXDY

Les aventures du Baron de Munchausen
Franchement il faut le voir!!!!!

Remarquez que ce sont quand même tous des films des 80's! et ça reste bien au dessus de LOTR, car là en 1 film on te fais rêver, des messages important et de la poésie sont passé, tu vis un vrai trucs!
pas besoin d'une trilogie endormante et interminable, bourré de FX...