FILMS D'AVENTURE/ACTION

http://sick-magazine.com/cine-serie/news/on-a-deja-la-date-de-sortie-du-huitieme-episode-de-fast-and-furious/ c'est beau le bizness lool

Bonnes critiques sur Mad max fury road :

http://fr.cinema.yahoo.com/actualite/vaut-mad-max-fury-road-critiques-am%C3%A9ricaines-tomb%C3%A9es-084700359.html

Kinornew a écrit:

Bonnes critiques sur Mad max fury road :

http://fr.cinema.yahoo.com/actualite/vaut-mad-max-fury-road-critiques-am%C3%A9ricaines-tomb%C3%A9es-084700359.html

Je suis allé le voir ce week-end.
Visuellement énorme (3D en prime). Sur la route à 100 km/h pratiquement tout le long du film. Etonnante Charlize Theron qui vole presque la vedette à Max.
Et une profondeur dans les dialogues .... (ok, là, j'déconne). Si Max dit 15 phrases dans le film, c'est déjà bien. lol

Alors ? Bien ou juste un délire de cascades et d'effet spéciaux ?

Perso j'ai adoré. J'ai vraiment apprécié le rythme du film. Ca va à fond la caisse pratiquement tout le temps ! On en prend vraiment plein les yeux.

Si t'aime l'univers crée dans Mad Max ("un peu" violent), tu peux y aller, tu devrais pas être déçu
Par contre, et ca va pas t'étonner, n'y va pas ni pour le scénar quasi inexistant ni pour les dialogues

Mad Max 3 était un peu trop gentillet à mon goût. Celui-ci se rapproche plus du n°2 si tu l'as vu.

J'avais vu les 3 mais j'en ai plus trop de souvenir hormis quelques scènes de courses-poursuites et le gamin dans le 2 je crois et son boomerang mortel.

alnaro a écrit:

Par contre, et ca va pas t'étonner, n'y va pas ni pour le scénar quasi inexistant ni pour les dialogues

Mad Max 3 était un peu trop gentillet à mon goût. Celui-ci se rapproche plus du n°2 si tu l'as vu.

C'est bien la le problème, au moins dans le 3 il y avait un fond, avec une véritable marque et trace, et puis c'était les 80's. Un Mad max sans Mel Gibson j'ai du mal, ça reste quand même l'acteur emblématique et charismatique du rôle. Sachant que d'après ce que j'ai compris le nouveau Max a une personnalité effacée derrière celle de Theron. Encore un autre problème sachant que ce doit être lui le personnage principal et pas elle.
On sait qu'elle tourne dedans, mais pour se rappeler du nom de l'acteur qui joue Max...

Je n'irai pas voir ce film au ciné, je le regarderai après, mais je n'attends rien de ce film, Mad Max pour moi c'est Mel Gibson. Après ok il est sans doute trop vieux pour le rôle, mais bon quand même, il a trop marqué le personnage pour voir un autre acteur prendre le rôle.

Pour moi il y a Mad Max 2 et 3 et rien d'autre.

C'est toujours le même problème : une industrie du film à bout de souffle, à bout d'idées et qui n'a rien de mieux à faire que prendre un film culte pour en faire une suite en se disant que rien qu'avec l'aura du film et une star au générique, ils rentreront dans leurs frais.
C'est quand-même lassant, ces gens ne sont pas capables de comprendre qu'il faut savoir s'arrêter à un moment et qu'un "chef-d'oeuvre" est souvent une oeuvre unique ?
Si, d'après vos commentaires, ça se résume à des mecs en bagnole qui roulent et se bastonnent, autant faire comme Fast and furious et nous balancer Mad Max 4, 5, 6, 7...

Voyageur Solitaire a écrit:

C'est toujours le même problème : une industrie du film à bout de souffle, à bout d'idées et qui n'a rien de mieux à faire que prendre un film culte pour en faire une suite en se disant que rien qu'avec l'aura du film et une star au générique, ils rentreront dans leurs frais.
C'est quand-même lassant, ces gens ne sont pas capables de comprendre qu'il faut savoir s'arrêter à un moment et qu'un "chef-d'oeuvre" est souvent une oeuvre unique ?
Si, d'après vos commentaires, ça se résume à des mecs en bagnole qui roulent et se bastonnent, autant faire comme Fast and furious et nous balancer Mad Max 4, 5, 6, 7...

Et encore, je te trouve sympa avec Tom Hardy que tu qualifies de "star". Je dirais que l'on est dans la cas de figure ou un réalisateur utilise un film à succès afin de faire bénéficier son film et son acteur de l'aura de l'original. Un peu comme un chanteur pas très connu qui se ferait un nom en reprenant des succès passés.
Sinon, entièrement d'accord avec toi.

Kinornew a écrit:

Et encore, je te trouve sympa avec Tom Hardy que tu qualifies de "star".

Si, si, quand tu t’appelles Hardy tu es forcement une star.

Kinornew a écrit:

Et encore, je te trouve sympa avec Tom Hardy que tu qualifies de "star".

VS voulait surement parler de Charlize Theron, pas de "l'autre". Pour moi un Mad Max sans Mel Gibson ce n'est pas un Mad Max, on recycle encore et toujours.

Mais le pire est à venir, si j'ai bien compris et si cette suite se fait, on aura un SOS fantômes 3. Avec que des personnages féminins comme personnages principaux. Et bien sur on aura des beaux physiques et pas grand chose autour, la on va toucher le fond intégralement...

Moi aussi je le sens mal ce ghostbuster 3.

C'est ça qui est franchement gavant : non seulement on fait des suites (souvent pourries) de films cultes, mais en plus on les dénature allègrement. Un film "culte", c'est unique. Impossible d'imaginer une suite à Blade runner, à Delivrance, Midnight Express ou Taxi Driver. On a vu comment Lucas lui-même a massacré son oeuvre avec sa prélogie insipide. Même la trilogie d'Indiana Jones, l'une des rares à aligner trois bons films, a été finalement torpillée par un quatrième opus immonde.

Voyageur Solitaire a écrit:

C'est ça qui est franchement gavant : non seulement on fait des suites (souvent pourries) de films cultes, mais en plus on les dénature allègrement.

Mais arrête un peu... Vendredi 13 n°7 était un chef d'œuvre du genre

Les 3 premiers Rocky vont en montant, les 3 autres en descendant....

Les 3 premiers Rambo sont très bons, le 4 eme est une boucherie insipide innommable.

Les Batman sont tous très bons, à l'exception de celui avec Clooney et Schwarzy.

Je n'ai vu que les 3 premiers Freddy, le 1 et le 3 étant marquants. Je ne connais pas la valeur des 6 suivants (!).

J'ai aimé les 7 Police academy, malgré quelques différences de niveaux entre certains (pour la petite histoire, je n'ai appris qu'il y a quelques années l'existence d'un 7 eme épisode).

On parle d'un reboot pour 2015. Je crains le pire. Difficile de faire mieux.

Rocky j'ai du mal avec les films sur le sport, mais je reconnais la valeur des deux premiers. Rambo le premier est un monument, après par la suite on tombe un peu trop dans le film d'action basique. Batman j'aime le premier après j'ai décroché.

Freddy le 1 et le 3 sont les meilleurs et de loin, le reste est très inégal voir bof ou pire. Enfin Police academy le premier est fun et marrant après j'ai décroché la aussi.

Oui c'est le gros problème des suites bien souvent ça tombe et ça use le principe et ça devient du grand n'importe quoi. Mais le pire se sont les remakes la... Celui de Total Recall est une horreur, et je ne parle pas du récent Robocop, mortifiant.

Police Académie : le probleme c'est qu’après le 1er film l'effet de "surprise" n'est plus là.

Même constat qu'Indianna Jones pour Die Hard : les 3 premiers sont cultes et le 4e vient écorner le mythe même sià titre perso je le trouve plaisant à voir.

Voyageur Solitaire a écrit:

C'est ça qui est franchement gavant : non seulement on fait des suites (souvent pourries) de films cultes, mais en plus on les dénature allègrement. Un film "culte", c'est unique. Impossible d'imaginer une suite à Blade runner, à Delivrance, Midnight Express ou Taxi Driver. On a vu comment Lucas lui-même a massacré son oeuvre avec sa prélogie insipide. Même la trilogie d'Indiana Jones, l'une des rares à aligner trois bons films, a été finalement torpillée par un quatrième opus immonde.

désolé de gâcher ta journée VS mais... il va y avoir une suite à Blade Runner.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=197686.html

C'est Vik qui va faire un malaise : Blade Runner est son film culte...

Albatur a écrit:

Même constat qu'Indianna Jones pour Die Hard : les 3 premiers sont cultes et le 4e vient écorner le mythe même sià titre perso je le trouve plaisant à voir.

Oui mais le 4eme Die Hard reste sympathique et en effet plaisant à regarder, le 5eme est plutôt fade et pas terrible. Quand au 4eme Indy Jones il n'existe pas tout simplement.

Vu qu'il n'y a pas de topic consacré aux films post-apocalyptiques, je poste ici un lien intéressant avec extraits de 15 films post-apo qui ont marqués les esprits :

https://fr.cinema.yahoo.com/blogs/topito/15-films-post-apocalyptiques-de-reference-pour-140004242.html

Hum il manque Mad Max 3 dans ce classement, qui reste très subjectif, surtout quand on voit un film aussi fade et ennuyeux que La Route dedans.

Je me méfie toujours de ce genre de classement, c'est de la subjectivité pure.

Le 3 est mon préféré, avec Tina turner et un "vilain" qui m'a rappelé celui de l'île du roi lézard....

Ah, ah, moi c'est Idiocraty que j'ai vu l'an dernier.
Pas le chef-d’œuvre cinématographique de l'année (même pas du mois) mais une charge jouissive contre la décadence de la sous-culture yankee. A voir au moins une fois.

Sinon, une nette préférence pour les films à l'ancienne, + réflexion qu'action, genre Soleil vert, Planète des singes ou même le + récent Armée des 12 singes.

Warlock a écrit:

Albatur a écrit:

Même constat qu'Indianna Jones pour Die Hard : les 3 premiers sont cultes et le 4e vient écorner le mythe même si, à titre perso, je le trouve plaisant à voir.

Oui mais le 4eme Die Hard reste sympathique et en effet plaisant à regarder, le 5eme est plutôt fade et pas terrible. Quand au 4eme Indy Jones il n'existe pas tout simplement.

Die Hard 5 ? M'en souviens même plus.

Pas grand chose de positif dans Die hard 5, McClane y retrouve son film, choc des générations comme on le voit souvent dans les films récents. Bref mieux vaut rester sur les précédents.

Pour Max j'aime beaucoup le 2 et le 3, par contre le premier trop glauque et malsain, pas du tout accroché. Quand au récent bah pour moi Max c'est Mel Gibson, alors évidemment...