Cyclisme

Pour en avoir discuté hier avec mon toubib (que j'ai croisé par hasard dans la rue), un cycliste brasse 15 fois plus d'air qu'une personne au repos, donc 15 fois plus d'allergènes. Il est donc logique qu'il y ait plus de crises d'asthme dans un peloton que pour des sédentaires.

Ce qui ne préjuge en rien de la culpabilité ni de l'innocence de Froome.

cdang a écrit:

Pour en avoir discuté hier avec mon toubib (que j'ai croisé par hasard dans la rue), un cycliste brasse 15 fois plus d'air qu'une personne au repos, donc 15 fois plus d'allergènes. Il est donc logique qu'il y ait plus de crises d'asthme dans un peloton que pour des sédentaires.

Mais là, ça fait beaucoup quand même...

Sauf que la visiblement c'est presque 40% du peloton qui a de l'asthme, ca fait beaucoup.

L'asthme est essentiellement allergique. Une allergie, c'est une réaction inadaptée de l'organisme : il croit à une agression alors que le produit est inoffensif. Genre les pollens.

Mais ça dépend aussi de la concentration. Il y a des gens qui ne sont pas allergique outre mesure et qui sont quand même gênés aux pics de pollinisation ou lorsqu'il y a beaucoup de poussière. Si on multipliait par 15 la concentration en allergènes, je pense qu'il y aurait plein de personnes gênées.

Après, je ne cherche pas à blanchir les cyclistes, mais faut faire la part des choses.

Petite balade à la plage en famille ce week-end. Je suis super fier de ma fille qui, du haut de ses 7 ans, est remontée sans problème en ville haute : 75 m de dénivelé en environ 2 km, c'est la première fois qu'elle utilisait des vitesses.

Ça fait un peu plus d'un an que je la fais rouler sur la rue, en étant toujours derrière elle et en choisissant bien sûr mes itinéraires ; j'ai fait pareil avec son grand frère.

Quand j'étais gamin, le vélo, ce n'était que pendant les vacances. Je roulais tout seul dans des rues avec peu de circulation mais du coup je faisais plein de conneries et pas mal de grosses chutes sans trop de gravité heureusement : poignée de frein dans le cou (ma mère voyait battre la carotide pendant que le toubib suturait), balafre à l'avant-bras (4 cm de long et on voyait l'os), brûlure par frottement au coup de pied droit et graviers dans le genou droit…

Du coup, j'ai décidé d'éduquer très tôt mes enfants : respecter le code, comment se positionner sur la rue, repérer les dangers… Toujours avec un casque, un gilet fluo et des gants ou mitaines, et toujours moi derrière à surveiller ce qui se passe devant et à les surveiller. Moralité, quelques chutes bénignes (égratignures).

Je suis d'ailleurs plutôt « attristé » par le nombre d'ados et même de jeunes adultes que je vois rouler sur le trottoir : ce sont des gens qui ont peur, qui pensent que la rue est réservée aux voitures ; plus jeunes, leurs parents les ont probablement laissé faire du vélo seuls avec pour consigne de rester sur le trottoir (j'en vois plein)…

cdang a écrit:

Je suis d'ailleurs plutôt « attristé » par le nombre d'ados et même de jeunes adultes que je vois rouler sur le trottoir : ce sont des gens qui ont peur, qui pensent que la rue est réservée aux voitures ; plus jeunes, leurs parents les ont probablement laissé faire du vélo seuls avec pour consigne de rester sur le trottoir (j'en vois plein)…

Le vélo, comme tout véhicule, ne s'utilise que sur route. Et le cycliste se doit de respecter le code de la route sous peine d'être verbalisé. D'ailleurs, il est même possible de se faire retirer des points sur son permis de conduire si l'on a commis une infraction en vélo.

Quand j'étais gamin, je n'ai jamais eu une seule chute en vélo. Je ne roulais pas comme un fou non plus et du reste, j'avais hérité du vélo de ma grand-mère (oui, je sais, c'était la honte ) avant d'avoir le mien. Au moins, cela m'avait donné de bonnes habitudes.

Gorak a écrit:

Le vélo, comme tout véhicule, ne s'utilise que sur route. Et le cycliste se doit de respecter le code de la route sous peine d'être verbalisé. D'ailleurs, il est même possible de se faire retirer des points sur son permis de conduire si l'on a commis une infraction en vélo.

Seulement une amende. Pas de perte de points sur le permis de conduite

http://www.securite-routiere.gouv.fr/en-parler-agir/info-intox/permis-a-points/commettre-une-infraction-a-velo-peut-entrainer-la-perte-de-points-sur-son-permis-de-conduire.-vrai-ou-faux

Cela veut dire que je peux continuer à rouler bourré à vélo, je ne risque pas de retrait de points sur mon permis de conduire ?

(je plaisante, bien sur : je ne bois jamais quand j'utilise un véhicule)

Alors oui et non.

@Gorak : les enfants peuvent rouler sur le trottoir jusqu'à 7 ans (art. R412-34 du Code de la route), et il peut très bien y avoir une piste cyclable sur le trottoir (par arrêté municipal) même si cela ne semble être contreire au Code de la route : l'art. R110-2 parle de « chaussée réersvée » et de « voie réservée sur une chaussée », donc de « parties de la route normalement utilisées pour la circulation des véhicules » ce qui exclue les trottoirs. Par ailleurs, les vélos peuvent circuler dans les zones piétonnes en roulant au pas (art. R431-9 CR).

@Alnaro : j'ai perdu des points pour une infraction à vélo en 1999 (en France). Le problème c'est qu'à l'époque le retrait de points était une action automatique (la préfecture recevait les comptes-rendus d'infraction et injectait ça directement dans sa base de données de permis de conduire). Ça a peut-être (sans doute même) bougé depuis (les condés et les juges ont-ils une case à cocher pour ce cas-là ?) mais à l'époque, le retrait de points était donc automatique et il aurait probablement fallu que je fasse des démarches pour qu'il ne s'applique pas.

Gorak a écrit:

Cela veut dire que je peux continuer à rouler bourré à vélo, je ne risque pas de retrait de points sur mon permis de conduire ?

Alors manifestement : tu ne peux pas perdre de points, mais en revanche on peut te suspendre ton permis puisque le texte concernant la suspension parle de la conduite d'un véhicule sans préciser s'il a un moteur ou pas.

https://www.20minutes.fr/societe/2219611-20180213-chariot-elevateur-velo-tondeuse-droit-conduire-etat-ivresse

Ha oui, effectivement je savais pas.
Donc, s'il n'est pas possible de se faire retirer des points du permis en roulant à vélo, la suspension temporaire du permis reste possible
https://www.lci.fr/conso-argent/amendes-pv-perte-de-points-de-permis-que-risque-t-on-vraiment-a-velo-1508362.html
(VDM pour ceux qui pensaient bien faire en prenant leur vélo après avoir trop bu)

alnaro a écrit:

(VDM pour ceux qui pensaient bien faire en prenant leur vélo après avoir trop bu)

Tout usager de la route est soumis aux mêmes règles. Il me semble même qu'un piéton peut être verbalisé s'il est pris en état d'ivresse sur la voie publique.

Par contre, quand on s'est fait sucrer le permis, je me demande comment ils font pour tous ceux qui conduisent des voitures sans permis en étant bourrés ?

ils font comment si le type n'a pas le permis ? (paske pour faire du velo, le permis n'est pas obligatoire)
perso, je trouve ca pas super equitable

Alors deux choses :

• À pied, on peut se faire verbaliser pour ivresse publique et manifeste (IPM). Ce n'est pas le fait d'être saoul qui est condamné (ça on a le droit), c'est le fait de troubler l'ordre public, genre brailler, renverser les poubelles, importuner les gens. La différence entre le vélo et à pied, c'est qu'à vélo on conduit un véhicule, marcher à pied en état d'ivresse n'est pas répréhensible tant que l'on en trouble pas l'ordre public.
  
• Oui une personne ayant le permis est plus pénalisée mais d'une part, c'est très rare de suspendre le permis pour une infraction à vélo et d'autre part, la personne ayant le permis est moins excusable pour son infraction puisqu'elle a suivi des cours de code. Pour la voiture sans permis, il peut y avoir immobilisation du véhicule (et une voiture sans permis ça coûte aussi cher qu'une caisse avec un moteur de plus de 50 cm3).
  

cdang a écrit:

Alors deux choses :
[*]Oui une personne ayant le permis est plus pénalisée mais d'une part, c'est très rare de suspendre le permis pour une infraction à vélo et d'autre part, la personne ayant le permis est moins excusable pour son infraction puisqu'elle a suivi des cours de code. Pour la voiture sans permis, il peut y avoir immobilisation du véhicule (et une voiture sans permis ça coûte aussi cher qu'une caisse avec un moteur de plus de 50 cm3).

et si je dis que le type qui n'a pas le permis est un danger public parce qu'il n'a pas le code, ça double l'amende ?
perso, j'ai du mal avec la logique de sucrer des points (et potentiellement perdre le permis par truchement si il reste peu de points) si on a le permis et que dalle si on l'a pas. Je reste convaincu que ce n'est pas équitable.

Tu as mal lu : on ne sucre des points que pour les infractions en véhicule motorisé de plus de 50 cm3 (voiture, moto...).

Tu l'avais dit plus haut... Mais apparemment y'avait une erreur du système, c'est ça ?

C'est une histoire de chasse qui date d'il y a 18 ans. Je ne sais pas où on en était dans les décrets d'application et autres arrêtés donc si c'était normal à l'époque ou effectivement un problème de procédure.

Le tour de France prendra son départ de Noirmoutier-en-l'Île pour 3 semaines de course à partir de samedi prochain...

Mais il y en a un qui n'est pas certain de pouvoir prendre le départ, le britannique Christopher Froome et ses soupçons de dopage...en tout cas l'organisation du tour est claire, Froome n'est pas le bienvenu et ne souhaite pas sa présence...

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Chris-froome-ecarte-du-tour-de-france-par-les-organisateurs/917782

La décision finale devrait se prendre dans la prochain jours...


Alors...Froome doit-il participer ou non...??...on comprend les organisateurs qui veulent éviter une 2em affaire Armstrong et ses 7 victoires retirés pour dopage...surtout quand tu vois les performances de ce mec, il y a de quoi se poser des questions...sans parler du public sur le bord des routes qui risque de ne pas lui faire de cadeau...

Le problème est juste que ces idiots ont attendu la dernière minute pour statuer sur un cas qui aurait dû être réglé depuis des mois. Il est coupable? On lui retire sa victoire au tour d'Espagne, il prend une suspension rétroactive et il est bon pour courir. Il est innocent? Et bien c'est réglé et on n'en parle plus. Maintenant, il va pouvoir courir, probablement gagner… et après? On va lui dire qu'il était suspendu et lui retirer sa victoire? On va laisser courir et continuer à entretenir la suspicion? Tout cela est bien dommage...

La sky devrait être bannie a vie, cela fait des lustres que cette "équipe" plombe le tour avec ses multi-dopés comme Landis , Amstrong alias super menteur et maintenant le cas douteux de Froome. Festina avait été virée pour dix fois moins que ça.

Armstrong et Landis c'était l'US postal et Discovery chanel des équipes US, pas Sky équipe anglaise.

Après que Sky soit douteuse oui, que Froome ne fasse pas le Tour aussi, à partir du moment ou il y a un doute…

Mais la Sky est puissante et riche, ses avocats talentueux, à partir de la...

Warlock a écrit:

Armstrong et Landis c'était l'US postal et Discovery chanel des équipes US, pas Sky équipe anglaise.

Après que Sky soit douteuse oui, que Froome ne fasse pas le Tour aussi, à partir du moment ou il y a un doute…

Mais la Sky est puissante et riche, ses avocats talentueux, à partir de la...

C'est bonnet blanc et blanc bonnet que ces équipes là.

Froome est blanchi... Ca promet un beau tour bien biaisé.

C'était hélas prévisible, une Sky puissante, de l'argent, de très bon avocats, des reseaux importants, et bien construits, ça facilite pour s'en sortir plus que les autres.

J'ai eu la joie d'encadrer pour la 2e année la rando vélo des CM2 de l'école de mes enfants. Même trajet que l'an dernier, cf. https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t3153p525-cyclisme#244131

Cette année : peu de chute et toutes sans gravité, peu de problèmes mécaniques. La plupart des automobilistes étaient respectueux mais il y a bien sûr quelques connasses et connards qui n'en ont rien à foutre de 57 gamins (oui, « bien sûr », on est en France). Temps magnifique au long de ces 120 km.

Un excellent souvenir (-: