Star Wars

Voyageur Solitaire a écrit:

Triste que ce soit l'un des films les plus détestés de la saga alors que c'est peut-être celui qui a le plus essayer de plaire aux fans,

J'ai envie de te répondre que selon moi, un vrai réalisateur ne fait pas un film pour plaire aux fans ou au public : il fait un film pour exprimer ce qu'il ressent, pour faire passer un message, pour raconter un souvenir, rendre hommage à un évènement, un personnage... Réaliser un film, c'est très personnel.

En toute modestie, c'est comme moi avec mes AVH : j'écris pour moi d'abord, je m'exprime par le biais de l'écriture comme d'autres par le dessin, la musique, la sculpture... J'offre ce que j'ai en moi et au public d'apprécier ou pas.
A partir du moment où tu te soumets aux désirs et/souhaits du public, des fans, quelque part, tu te trahis. C'est ça le problème des autres épisodes de Star Wars : ils ne sont pas fait pour l'histoire, le mythe. Ils sont fait pour plaire au plus grand nombre et rapporter du fric. C'est ce que j'appellerais des films "de commande".

Pour moi, un artiste (et je pense que le cinéma est un art) exprime ce qu'il est, ce qu'il ressent et c'est au public d'apprécier, d'accepter ou pas. A partir du moment où il retouche, où il modifie pour faire plaisir, il se renie. Ce n'est plus de la création artistique, c'est du calcul.

VS, mode philosophe activé.

Oui tout à fait.

Justement parfois plus tu veux plaire aux gens et plus tu leur déplais.

Cette postlogie en est l'exemple parfait, le DCEU a également connu ce problème.

Disney se retrouve poursuivi en justice par un ami proche du Grand Moff Tarkin...

Comme le savent les fans, dans Rogue One (2016), on découvre un Peter Cushing "recréé" par intelligence artificielle. L'acteur, ayant incarné dans la trilogie originelle le Grand Moff Tarkin, est mort en 1994. Les studios ont donc engagé un acteur ayant une silhouette et une morphologie semblables sur lequel ils ont "collé" le visage de l'acteur.




Mais un ami proche de Peter Cushing attaque Disney car, selon lui, l'acteur aurait clairement fait savoir avant sa mort qu'il refusait que l'on reproduise numériquement son apparence.
L'affaire est en cours devant la Haute Cour de Justice du Royaume-Uni.
En attendant, la Californie a adopté une loi exigeant le consentement des acteurs pour pouvoir reproduire leur apparence par intelligence artificielle après leur mort.

Perso, je me souviens avoir été surpris et gêné en découvrant Peter Cushing "ressuscité"... Pareil pour la scène finale où le même procédé a été utilisé pour nous montrer une princesse Leia jeune.
Et vous, ça vous a gêné ?

Pas une seule seconde : pour moi, ce n'était pas Peter Cushing que l'on exhumait de la tombe, mais le Grand Moff Tarkin. Un méchant culte de Star Wars qui aurait aussi bien pu apparaître dans une bande dessinée ou un jeu vidéo postérieur au décès de Cushing, sans que cela fasse jaser.

Faudrait-il crier à la profanation de sépulture concernant ce Tarkin numérique ? Bien sûr que non. Pour une simple et bonne raison : tous ceux qui connaissent un minimum les films de l'acteur n'ont pu se méprendre sur ce qu'on leur montrait. La présence de Cushing à l'écran reste inimitable et le Tarkin numérique n'arbore pas le dixième, ni même le centième des expressions qui caractérisaient le jeu de l'acteur. Regardez le Star Wars original puis Rogue One : la différence saute aux yeux.

Ceci dit, cela pourrait arriver dans un avenir pas si lointain, que la ressemblance soit telle que l'on ne puisse plus identifier qui est qui, du véritable acteur ou du double numérique : je parle d'avenir, mais en réalité j'ai déjà été saisi par le double rajeuni d'Harrison Ford dans le dernier Indiana Jones. Là, pour le coup, cette confusion deviendrait gênante, même si j'imagine que l'on finirait par s'y habituer : c'est le progrès et, comme souvent, y a pas grand chose à faire contre.

Reste un questionnement sur la supposée déclaration de Cushing : je dis bien "supposée", car même si à l'époque de son décès, Jurassic Park ou le clip Black or White montraient déjà les progrès significatifs des CGI, on était encore très loin d'être capable de recréer numériquement un être humain de manière convaincante. Il se peut que Cushing se soit montré perspicace et ait anticipé l'avenir : dans ce cas, il serait normal de respecter ses dernières volontés, à condition qu'elles aient été formulées dans un cadre ayant valeur juridique, par exemple une série de témoignages allant dans le même sens concernant la volonté de l'acteur.

Oberon a écrit:

Faudrait-il crier à la profanation de sépulture concernant ce Tarkin numérique ?

Dans le cas présent, c'est plutôt bêtement la notion de droit à l'image. Le Code Civil, quoi. Le fait d'être acteur ou actrice ne te dépossède pas ce ce droit.

Je réagissais surtout sur le plan émotionnel, mais si tu vas sur le terrain de la propriété intellectuelle, c'est autre chose. Et pour le coup, Disney / Lucasfilm semble s'être méchamment emmêlé les pinceaux : j'aurais pensé que ces compagnies, procédurières à souhait, auraient pris la peine de signer un accord auprès des ayants droits de Peter Cushing, or ce n'est pas le cas. Qui plus est, le refus de Cushing aurait revêtu une forme juridique plus stricte qu'un simple faisceau de témoignages, si j'en crois cet article de Première :

Citation :

Le producteur Kevin Francis, ami du comédien britannique, et sa compagnie Tyburn Film Productions ont engagé des procédures judiciaires contre le géant de Hollywood, ainsi que l’Estate de l’acteur et son agence Associated International Management en charge de son héritage, pour avoir utilisé l’image de l’artiste alors même que ce dernier s’y était opposé. Selon eux, Peter Cushing a signé avec eux, quelque temps avant sa mort, un accord stipulant qu’il refusait que son image soit reprise par les effets spéciaux. A l’époque, Kevin Francis envisageait de réaliser un film, A Heritage of Horror, avec lui. Finalement, ce dernier n’a jamais vu le jour.

Selon la compagnie, cet accord doit également s’appliquer à Lunak Heavy Industries – qui a produit Rogue One – ainsi qu’à LucasFilm – détenteur des droits de Star Wars. Aucune des deux boîtes en question ne semblait être au courant qu’il fallait une permission pour recréer une image d’un acteur – surtout quand celle-ci est extraite du film original dans lequel ce dernier apparaît en 1977 et pour lequel, il a signé un contrat.

Il y a là en effet une violation élémentaire du droit à l'image, doublée d'une mauvaise foi manifeste de compagnies qui ne pouvaient pas ignorer qu'il était impossible de "dupliquer" l'image d'un acteur dans une oeuvre donnée pour la reproduire dans d'autres oeuvres graphiques (BD, jeux...) sans son autorisation. C'est un dossier vieux comme le cinéma avec une jurisprudence quasi constante.

Effectivement, si Cushing a signé un document, c'est autre chose...
Après, je suis d'accord : à l'époque, j'ai trouvé également la ressemblance pas terrible avec un côté figé dans les expressions du Tarkin "ressuscité". Et Leia "rajeunie" ne m'a pas convaincu non plus, même pour quelques secondes. Après, c'était en 2016...

Petit ajustement technique : Tarkin/Cushing n'était pas recréé par IA. C'est un travail humain qui est derrière cela.

Merci pour la précision.
Si j'ai bien compris, ils ont utilisé un acteur ayant une taille et morphologie semblables pour "calquer" si on peut dire le visage de Cushing sur le sien, par effets spéciaux.

linflas a écrit:

Petit ajustement technique : Tarkin/Cushing n'était pas recréé par IA. C'est un travail humain qui est derrière cela.

Tu veux dire qu'il s'agirait d'une sorte de rotoscopie des temps modernes ? Impressionnant dans ce cas, même si cela ne règle pas le problème du droit à l'image évoqué.

C'est un peu la version bêta du Deep Fake. D'ailleurs, autant Tarkin est réussi, autant Leia est ratée. La même technique a servi à la fin de la saison 1 de Mandalorian pour "vous savez qui si vous l'avez vue". Et pareil que Leia, un peu raté. D'ailleurs, un spécialiste du Deep Fake a refait la même scène en bien mieux et a fini par être embauché chez Disney !

Voyageur Solitaire a écrit:

Mais un ami proche de Peter Cushing attaque Disney car, selon lui, l'acteur aurait clairement fait savoir avant sa mort qu'il refusait que l'on reproduise numériquement son apparence.

Donc l'acteur qui a souvent incarné Victor Frankenstein ne souhaitait pas qu'on ressuscite une créature grâce à la technique.

Le paradoxe est savoureux.

linflas a écrit:

à la fin de la saison 1 de Mandalorian pour "vous savez qui si vous l'avez vue".

Je ne le trouvais guère ressemblant, je croyais naïvement que l'équipe avait juste pris un plus-ou-moins sosie en croisant les doigts pour que son jeu convainque, que le public joue le jeu...

Et bien sûr, le pognon vient s'inviter dans l'affaire.
C'est d'ailleurs la défense de Disney apparemment, qui insinue que l'ami de Cushing fait ça pour le fric, au vu des centaines de milliers de dollars de dommages et intérêts réclamés...
Mais comme il a été dit plus haut, si Cushing a vraiment spécifié de manière incontestable son refus, il est étonnant qu'une boîte bardée de juristes et d'avocats comme Disney soit quand-même allé contre... Et, remarque en passant, Rogue One date de 2016, on est en 2024 et l'affaire n'est toujours pas tranchée...

Pour info, c'est l'acteur Guy Henry qui a servi de modèle pour "ressusciter" Peter Cushing :



Toujours pour info, pour la version "rajeunie" de la princesse Leia, Carrie Fischer avait donné son accord.

Personnellement j'ai été très gêné par la recréation fictive de Peter Cushing et la fausse princesse Leïa, car j'ai trouvé que c'était fort déplacé.

Les acteurs sont morts, laissons les reposer en paix, surtout qu'on ne leur a pas demandé leur avis.

J'avais déjà été gêné par l'édition spéciale de 1997, qui changeait des scènes en ajoutant des éléments absents à l'origine.
Il ne s'agissait pas d'une colorisation d'une oeuvre en noir et blanc ou du rajout de scènes précédemment coupées mais de modifications de scènes.

Dans le domaine de l'art en général, il fréquent de sortir des oeuvres postumes, telles qu'album ou live, ou en littérature de sortir des livres après le décès de leur auteur (Kafka), MAIS j'ai été éthiquement gêné quand la voix de Bob Marley avait été numériquement ajoutée sur une chanson avec Lauryn Hill, pour donner l'impression que les deux chantaient ensemble, car Bob Marley n'avait jamais donné son accord et philosophiquement je suis contre modifier l'oeuvre d'un mort.

Petit écart :
On peut aussi citer la BD avec des héros comme Gaston Lagaffe, Astérix, Corto Maltese... que certains ont voulu poursuivre à la mort de leur créateur, ce qui a parfois généré des procès avec leurs héritiers ou ayant-droits.
Ou alors, il faut prendre ses dispositions de façon formelle, avant. De mémoire, Hergé par exemple avait stipulé qu'il ne voulait pas que Tintin lui survive.