L'Épreuve des Champions

A côté de ça les Orques et les Gobelins c'est du menu fretin, presque des sacrifiés en puissance pr le héros que nous sommes .

Donald S a écrit:

Une illustration m'avait particuliérement marqué:celle où l'on voit un espéce de monstre avec des membres démesurés brandissant un espéce de faux.je sais pas pourquoi,mais ce monstre avait quelque chose de dérangeant.

Moi j'aime bien le faucheur, quand j'étais petit je trouvais qu'il ressemblait à une copine de classe...
je le lui ai dit d'ailleurs.

bon ben j'en ai fait la critique sur le sujet dédié
Un bilan plutôt... mitigé

L'épreuve des champions. Suite du cultissime "Labyrinthe de la Mort".
On peut déjà se demander l'intérêt réel d'un tel remake. Le père Linvingston est surement en manque d'idées, donc il décide de réchauffer son plat le plus populaire.

S'il n'y avait pas eu son aîné, cette aventure aurait certainement été réussie à défaut d'être vraiment trop difficile. La première partie du livre est la plus originale. Le passage de l'arène est plutôt réussie, mais le labyrinthe est quand à lui bien trop calqué sur l'original à mon goût, mais avec l'ambiance sombre en moins. La quantité d'objets obligatoires à rassembler est juste astronomique. On comprend bien que, tout comme le Baron, Ian Livingston ne veut absolument aucun survivant à son épreuve. Ici, même si vous utilisez votre cerveaux, vous ne survivrez pas si vous avez moins de douze d'habilité et au moins 20 d'endurance. Et même avec de telles caractéristiques la victoires n'est pas certaine. Il vous faudra donc pas mal d'essais pour trouver le bon chemin, mais aussi une chance de "cocu" pour survivre à autant de combats abusivement difficiles, d'autant plus que vous débuterez l'aventure sans provision.

Un livre qui aurait put être plus original et mieux équilibré. Je n'ai rien contre les One True Path qui au final font gagné en durée de vie ce qu'il font perdre en liberté. Mais ici la difficulté des affrontements est bien trop draconienne. La victoire sera garantie qu'aux chanceux aux dés.

Je viens de lire les critiques dans le topic approprié, marrant de voir à quel point les avis divergent sur celui-ci. Je l'ai acheté l'année dernière mais pas encore fait. Mais là j'ai un peu peur. C'est dommage car la couverture m'a toujours fait fantasmer...

Non non, il n'y a pas à hésiter, c'est du tout bon...Je te conseille juste de faire un plan au fur à mesure de ta progression.

billyjoe a écrit:

Je viens de lire les critiques dans le topic approprié, marrant de voir à quel point les avis divergent sur celui-ci. Je l'ai acheté l'année dernière mais pas encore fait. Mais là j'ai un peu peur. C'est dommage car la couverture m'a toujours fait fantasmer...

Ca va du 2 au 18

Grosbill a écrit:

Moi j'aime bien le faucheur, quand j'étais petit je trouvais qu'il ressemblait à une copine de classe...
je le lui ai dit d'ailleurs.

   


Si tu lui a montré l'illustration, elle a du se vexer...

Damohl a écrit:

Oh tu sais Jareth... Dans un Livingstone standard, il ne faut pas espérer survivre avec d'autres caractéristiques de base que 12/24/12...

Pour la petite histoire, c'est le premier Livingstone à se dispenser du mensonge bien connu qu'on peut le réussir avec n'importe quelles stats, en VO tout au moins…

C'est marrant, à l'époque j'avais lu l'épreuve des champions bien avant le labyrinthe de la mort, et du coup à mes yeux c'est l'Epreuve que j'ai toujours préférée.

Spoiler:

Bonjour.bonsoir
Je suis en train de relire/jouer L'Epreuve des Champions et j'y ai relevé me semble-t-il une petite erreur.
A partir du § 258, il est possible d'aller au § 153 ou 133.
Le 133 semble cohérent. Par contre, le § 153 semble ne pas correspondre à la suite de la narration... est-ce une erreur déjà répertoriée?

Sinon, tant pis, j'irai au 133 :-(

Merci
JeePee

En effet, en VO c'est le 353 et non le 153. Bien vu !

L'erreur est bien répertorié dans les erratas et ce depuis 2010. Donc inutile de se précipiter (comme moi) sur son crayon pour corriger frénétiquement. (AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAh une erreur, je m'en vais te pourfendre vil engeance livingstonienne )

Merci
Du coup, je peux continuer ma lecture :-)

sly a écrit:

L'erreur est bien répertorié dans les erratas et ce depuis 2010.

Ah ? je n'ai rien trouvé sur Planete LDVELH ou la Bibliothèque. J'ai mis à jour le post concerné sur la Taverne aujourd'hui.

Dernière édition par ALIN V le Sam 8 Sep 2018 - 10:06, édité 6 fois

en fait 2010 renvoie à la date du post. Donc en fait tu as édité secrètement une 7ème fois ???
Alors hop faut que ce soir je saute sur mon livre !!! ayyyyyyyyyyyyyyyya

J'ai édité le post, effectivement ça n'a pas été indiqué.... Bizarre

Alors bravo à jeepee pour cette erreur, Linflas pour sa réactivité, et Alin V pour ses éclairages...

à noter que pour épaissir le mystère, l'édition V4 de 2013 est corrigée ! Il faudra vérifier s'il s'agit d'une nouvelle traduction ce qui pourrait expliquer cela.

Rien de neuf sous le soleil, vous allez me dire. Mais la difficulté de ce livre est juste complétement absurde. On enchaine les pièges mortels et les adversaires avec 10 d'habileté (voir parfois plus) avec très peu de moyens de récupérer son endurance. Et je ne parle pas de la tonne d'objets indispensables à trouver.

Bref, je constate que ça avait déjà commencé à tourner au vinaigre avec "le temple de la terreur" et son ver des sables H:10 E:20, mais ici, c'est juste impossible à terminer à la loyale. Allez, j'avais un perso H:12 E:24 C:11 (presque le max, j'ai triché pour la création du perso) et je me serais fait poutrer tout à la fin par le démon du feu H:10 E:12 si je n'avais décrété que son fouet et ses flammes ne portaient qu'en cas d'assaut perdu.

A cette époque, Livingstone, il carburait au LSD quand il testait la jouabilité de ses livres? "La crypte du sorcier" sera 5X pire encore...

A l'époque les auteurs donc Livingstone avaient appris que les lecteurs souvent zappaient les combats et trichaient en utilisant les doigts comment marque page. Du coup je pense (là c'est moi qui suppose) qu'ils n'ont plus voulu s’embêter à rendre jouable leurs livres.

Je ne pense pas non plus que les aventures étaient testées correctement (voir pas testées du tout).
Il fallait produire, il n'y avait pas beaucoup de monde à la conception, et à l'époque l'équilibrage et la jouabilité n'étaient pas au coeur des préoccupations (voir un gros paquets des jeux video de l'époque )

Admettons mais je vois pas en quoi le temps les empêchaient de mettre moins de combats,des ennemis un poil moins fort et moins d'objets indispensables à récupérer absolument voir d'énigmes à résoudre.

Le manque de temps aurait du,au contraire,voir l'émergence de plein de livres assez courts et relativement simples dans lequel il ne fallait pas grand chose pour gagner.

Je pense qu'un OTP,avec 564 trucs à récupérer pour gagner et plein de combats,ça demande plus de temps qu'un livre ou plusieurs chemins sont possibles,et dans lequel aucun objet n'est indispensable pour gagner.

Après je peux me tromper.

Mais je pense qu'effectivement ils ne devaient pas jouer à leurs propres livres.

Je pense que c'est comme pour les jeux vidéo du passé : on fait un truc super dur pour que le joueur y passe beaucoup de temps sinon en deux jours il a déjà fini.

Dans les LDVELH difficiles il y a une différence importante selon moi.

-Il y a les trucs ultimes à la Steve Jackson ("la créature venue du chaos", "la couronne des rois"...)qui sans solution demandent bien 50 essais avant de les réussir à cause de la complexité de leur structure  mais qui paradoxalement restent très faciles d'un point de vue statistique (peu ou pas de jets de dés mortels obligatoires, adversaires pas trop forts...). Pour en venir à bout, il faut de la patience et de la persévérance.

-Il y a les livres stupidement durs à la Livingstone ("l'épreuve des champions" en est le parfait exemple avec "la crypte du sorcier") ou la difficulté est gonflée artificiellement par une quantité de jets de dés potentiellement fatals et par des adversaires survitaminés. Le pire, c'est que ce sont souvent des OTP, en plus. Pour en venir à bout, il faut une paire de dés pipés ou de cornes sur le front.

J'ai fait ce bouquin au hasard ce weekend, sans savoir que c'était la suite du labyrinthe de la mort que je n'ai pas encore fait.

Bon, ça ne m'a pas empêché de comprendre l'intrigue
J'ai beaucoup aimé le découpage en deux parties (sélection puis labyrinthe), mais j'ai trouvé le livre excessivement difficile.... Je ne l'ai pas fait de façon honnête, j'ai repris certaines parties sans reprendre du départ et c'est carrément improbable le parcours qu'il faut effectuer pour gagner., avec des séries de jets de dés quasi impossibles...
Je ne suis pas fan de ces univers très parc d'attraction, avec ce labyrinthe qui sert d'excuse pour placer les uns à la suite des autres des rencontres toutes improbables et pas très cohérentes.

Citation :

ces univers très parc d'attraction, avec ce labyrinthe qui sert d'excuse pour placer les uns à la suite des autres des rencontres toutes improbables et pas très cohérentes.

J'aime bien cette manière de présenter la chose

C'est vrai que pour l'auteur c'est une facilité. Ensuite, c'est un peu une loi du genre. Quel "Défis Fantastiques" te paraît plus cohérent de ce point de vue ?