Le meilleur roman de Stephen King

HARRY POTTER, je trouve ça... niais... c'est une bluette pour ados, rien de plus...
C'est comme si on comparaît les vampires d'ANN RICE avec cette daube pour adolescents tourmentés par la puberté qu'est TWILIGHT...

AllezAu14 a écrit:

Mais Shining est à mon avis meilleur au cinéma qu'en livre : Kubrick et Nicholson enrichissent bien l'histoire avec notamment la scène du livre à une phrase.

Absolument! même si le livre est très bon, Kubrick a su y apporter sa touche même s'il a pris qques libertés par rapport au livre..Ceci dit, le choix de Nicholson pour le rôle principal prouve le génie de Kubrick
tiens d'ailleurs jvais le regarder ce soir ça fait des lustres que je l'ai pas revu !

Voyageur Solitaire a écrit:

HARRY POTTER, je trouve ça... niais... c'est une bluette pour ados, rien de plus...
C'est comme si on comparaît les vampires d'ANN RICE avec cette daube pour adolescents tourmentés par la puberté qu'est TWILIGHT...

Pourquoi on compare des choses pas comparables? Je ne ferai pas lire du Conan ou du Anne Rice à des élèves de CM2 ou même à des collégiens, ils en sont pas assez mûrs, alors que le premier tome de Harry Potter a fait lire des millions de jeunes enfants qui ne lisaient jamais! En plus, en quoi ces livres vous gênent-ils? Vous ne les lisez pas mais laissez ceux qui lisent cela tranquille non? Personne ne vous force à lire ces livres alors pourquoi les critiquer?

parceque ça fait du bien de cracher sur des niaiseries pour ados pré-pubères

Disons que c'est plutôt le battage qu'on fait autour de ces bouquins que je critique. On met sur un piédestal des auteurs à coup de promo, de communication, de battage médiatique...
Désolé, mais j'ai lu HARRY POTTER et TWILIGHT : je critique donc en connaissance de cause. Je trouve ça fadasse, niais, aseptisé... Ce qui m'énerve, c'est que des ados et des parents surtout prennent ça pour de la grande littérature. Pour moi, ça reste de la lecture de masse, formatée, prête à servir, aussitôt lue, aussitôt digérée... le fast-food de l'écriture si j'ose dire.
Faire lire du CONAN ou du ANN RICE à des CM2 ? Et pourquoi pas ? On y trouve un français correct, un vocabulaire riche et varié... Franchement, si j'avais un gamin, je préfèrerai lui apprendre à lire à travers ces bouquins-là qu'à travers HARRY POTTER...

Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas lire du Conan à des élèves de cm2, au contraire comme le dit VS ça serait plutôt pas mal pour le vocabulaire, et puis c'est bien d'initié des le plus jeunes âge les enfants à ce genre de littérature, plutôt que de leur bourré le crane avec des inepties à deux balles et des livres désuets et formatés.
Puis bon quand on voit ce qu'on leur enseigne en histoire ça fait plutôt peur, alors autant leur donner à lire des livres de ce type, car plus on forme jeune plus y a des chances d'avoir des enfants éveillés.
Je rejoins totalement ce que dit VS dans son précédent post, il faudrait peut être penser à changer les mentalités, mais bon la c'est une autre histoire.

On fait tout de même dans le hors sujet mais ça me fiat rire quand on dit que les enseignants font lire des inepties au enfants. En gros, Kipling, c'est pourri, Tolkien c'est de la merde (et oui le fermier Gilles de Ham fait partie de la liste de livres de jeunesse pour l'école), Roald Dahl c'est naze, Le Clézio à bruler, Giono à jeter aux ordures, je pourrai continuer longtemps mais je vais arrêter là. Conan est beaucoup trop long et difficile pour les élèves mais après on peut toujours leur faire lire un p'tit ça suivi du film la colline à des yeux et pour finir on écoutera tous ensemble du Cradle of Filth.

Ensuite pour l'histoire, même si c'est hors sujet, on est quand limité dans le temps et les horaires, le français et les maths étant privilégiés. Néanmoins on voit les grandes lignes et le but n'est pas d'en faire des historiens aguerris...
Programme CE2: De la préhistoire jusqu'au châteaux forts
Programme CM1: Des châteaux forts jusqu'à Napoléon
Programme CM2: De Napoléon à Sarkozy.

Je n'ai jamais lu Kipling ou du Tolkien à l'école pour ma part mais bon, c'était plus du London ou du Dorgelès, même si je n'ai rien contre ces auteurs, enfin j'ai eu bien plus pire...
Pour l'histoire le problème ce n'est pas les horaires mais le fond, les bases ça serait bien de les enseignées des le plus jeune âge en évitant de tomber dans les clichés.
Sinon un ldvelh ça serait une bonne lecture par exemple , enfin on s'éloigne du sujet la.

Voyageur Solitaire a écrit:

HARRY POTTER, je trouve ça... niais... c'est une bluette pour ados, rien de plus...
C'est comme si on comparaît les vampires d'ANN RICE avec cette daube pour adolescents tourmentés par la puberté qu'est TWILIGHT...

Ah la la.... Anne rice c'est aussi de la grosse daube a mon avis. Evidemment si on compare a Twilight la on peut peut-etre confondre les livres d'Anne Rice avec de la litterature.

J'ai relu Running Man il y a deux jours, d'une seule traite. Toujours aussi captivant. C'est vrai que pour la fin se serait difficilement adaptable. Et je suis d'accord aussi que le film est naze, puisqu'il n'a strictement rien à voir avec le bouquin, mis à part son titre!

Un que j'aime beaucoup aussi de King c'est Charlie. C'est aussi une sorte de traque, avec en plus des profils de "méchants" très intéressants et détaillés, puisqu'on sonde leur psychologie (OJ, l'indien, le chef de la "boîte").

Pour le Fléau, autant j'ai vraiment apprécié le contexte post-apocalyptique de l'histoire, autant la fin m'a quand même déplu. SPOILER J'ai trouvé injuste cette idée de sacrifice, et que certains puissent s'en tirer à bon compte (Redman) tandis que les autres non, et aussi pour les filles, une va être très contente de retrouver son Stuart, sans qu'elle l'ai mérité plus qu'une autre. Et puis surtout c'est trop manichéen pour moi. Quand on se rend compte que c'est une lutte bien contre mal, je trouve que l'intrigue perd de son intérêt (alors qu'avant cette aura de mystère était intéressante).

Puisqu'on est dans le topic de Stephen King il y a une citation de lui qui date de plusieurs mois ou il comparait Stephanie Meyer et JK Rowling et tout ce que je dirai la dessus c'est que je suis 100% d'accord avec lui

"Both Rowling and Meyer, they're speaking directly to young people... The real difference is that Jo Rowling is a terrific writer and Stephenie Meyer can't write worth a darn. She's not very good."

Milk a écrit:

"Both Rowling and Meyer, they're speaking directly to young people... The real difference is that Jo Rowling is a terrific writer and Stephenie Meyer can't write worth a darn. She's not very good."

Comme je suis d'accord !

Je suis en train de relire Désolation et pour découvrir un peu Stephen King, je pense qu'il est pas mal. Il est certes moins abouti que le fléau ou ça mais il est de taille abordable (600 pages), le rythme est rapide et l'histoire pas trop compliquée mais suffisamment pour être captivante. Donc, je le conseille à tous et à toutes !

je suis en train de lire "danse macabre" un recueil de nouvelles, son premier il me semble, et ca démarre fort, pour le moment j'adore !

" Danse Macabre " contient quelques perles en effet ( petits soldats, poids lourds (j'adore l'ambiance dans ce relais routier), la corniche et surtout Desintox Inc. ma préférée).

Pour moi, danse macabre est un des meilleurs Stephen King!

J'aime beaucoup la première nouvelle avec Jerusalem's lot et son ver géant!

AqME a écrit:

J'aime beaucoup la première nouvelle avec Jerusalem's lot et son ver géant!

oui je l'ai lu, elle fout assez les chocottes surtout lorsqu'ils découvrent le village abandonné et maudit

Je crois que ma nouvelle préférée est "La corniche", mais c'est vraiment difficile d'en mettre une au dessus des autres.

A noter aussi la dernière du recueil, dans un tout autre registre, qui ne peut pas laisser indifférent

Sinon j'ai fini Blaze, un des derniers qu'il a sorti (si ce n'est le dernier je ne sais plus).
C'est pas mal, on s'éloigne très fortement de l'horreur car il s'agit d'un roman policier noir. J'ai bien aimé, ça va vite, et certains passages sont très émouvants!

Dance Macabre est vraiment excellent, La Presseuve avec l'inspecteur Hutton et surtout la corniche qui est de loin un des meilleures de ce recueil.


Perso j'aime assez Jessie, La part des ténèbres, Rage, Brume et allez on va oser L'année du Loup-Garou et aussi dans un autre registre Les Yeux du Dragon

Et en film Sleepwalkers.

"la presseuse" je viens de la terminer, excellente nouvelle, j'ai bien aimé aussi "poste de nuit" et son atmosphère de huis clos

Moi je me suis mis vraiment a King que dans la derniere annee. Les deux derniers mois environ un livre sur deux que je lis est un King. J'en fait d'ailleurs la collection maintenant. Je ne pense pas TOUT les collectionner mais au moins tout ceux sortis entre '74 et '90. J'en ai deja plusieurs sorti apres aussi...

Lu dans les deux derniers mois

The Dead zone : Excellent

Puis 5 des 6 Richard Bachman qu'il a publie

Rage: Correct

The Long Walk: Excellent mais hyper deprimant...

Roadwork: Pas mal mais son roman le plus "straight".

The Running man: Excellent, a des annees lumieres du film de Shwarzy et cent fois meilleur.

Thinner: Tres bon. Son seul bachman qui soit horreur. je me suis taper le film juste apres. Nul. Le seul bon moment c'est Stephen King lui-meme dans le role d'un pharmacien.

Ma prochaine lecture de King: Probablement 'Salem's Lot



Les livres que j'ai avec une * sur ceux que j'ai lu:

Blaze
*Carrie
Cell
Cujo
Danse Macabre
Different Seasons
Dreamcatcher
Everything's Eventual
*Firestarter
Four past midnight
From a Buick 8
It
Lisey's Story
Needful Things
Night Shift
Pet Sematary
*Rage
*Roadwork
Salem's Lot
*The Dark Half
The Dark Tower I - The Gunslinger
*The Dead Zone
The Girl Who Loved Tom Gordon
*The Long Walk
*The Running Man
The Shining
The Stand
The Tommyknockers
*Thinner

(si je les veux tous il m'en manque......33...)

Je les collectionne aussi, mais il m'en manque pas mal. J'adore cet auteur qui finalement est assez éclectique, il a écrit sur quasiment tout, même si l'horreur reste son domaine de prédilection.

Pour l'instant, il n'y a qu'un seul livre que j'ai trouvé franchement pas bon, c'est roadmaster (ou from a buick 8 en anglais), l'histoire est inutile et franchement bancale.

Sinon, les sept tomes de la tour sombre sont conséquents et bien lourd à lire, et ça reste vraiment très bizarre, un univers que je n'ai jamais lu ailleurs. Il est vraiment déjanté ce King!

Je suis sur une lancee et j'ai lu 3 King cette derniere semaine

Salem's Lot: Excellent, un des meilleurs livres de vampire que j'ai lu avec I am Legend (100 fois meilleur que le film de Will smith, je n'ai pas encore vu les deux premieres adaptations par contre) de Richard Matheson. Seul deception, le vampire principal qui est somme toute pas tres effrayant. J'avais vu la teleserie des annees 70 et c'est trs proche du livre sauf vers la fin. Le livre est, bien sur, meilleur.

Cujo: Pas son meilleur mais tres prenant pour un livre dans lequel finalement il ne se "passe pas grand chose".

The eyes of the dragon: Ma premiere experience avec King ecrivant du fantastique. C'est plus un conte de fee que quelque chose de bien lourd style heroic fantasy, ce a quoi connaissant king, je m'attendais. Au debut ca fait bizarre de lire King hors de ses "sentiers battus" et d'ailleurs ca semble lui prendre un certain temps a trouver le bon ton. Finalement vers la fin je devais me rappeller que je lisais King. Une bonne histoire mais un peu lent par bout. Un bon livre mais rien d'excellent.


La je suis un tiers dans Cell qui date de 2006. Tres prenant jusqu'a maintenant quoique un peu cliche.

Recemment j'ai aussi fait l'acquisition de The Talisman (ecrit avec peter straub) et Rose Madder

Les yeux du Dragon il l'a écrit pour sa fille (quand elle était encore assez jeune). C'est du King "gentil"