Pierre Boulez ... ou mélodie pour gens bourrés...

cdang a écrit:

Non, c'est de la moquerie. Ce n'est pas la même chose.

J'ai fait l'effort d'écouter - jusqu'au bout - plusieurs morceaux de Pierre Boulez mais franchement il y a de quoi se moquer.

Tu prends deux potes à toi bourrés à 4 heures du matin et tu les mets devant un piano, il y a de fortes chances qu'ils te sortent quelque de similaire.

Qu'est-ce que tu veux comprendre dans cette musique ? Qu'est-ce qu'il y a à comprendre ? C'est incompréhensible. C'est aussi abscon que le free jazz. C'est juste un agencement de notes prises au hasard. Voilà.
Alors, d'accord. Le mec était peut-être un très bon musicien mais comme tous ces artistes qui sont des génies, à un moment donné, ils en arrivent à faire n'importe quoi.

J'ai essayé de travailler et même lire avec du Pierre Boulez en fond sonore. Mais c'est impossible. J'ai cru que j'allais devenir fou ! Comment parvenir à se concentrer avec une musique dissonante et qui te heurte les tympans ?

Alors ne va pas penser que je me moque sans avoir testé. J'écoute toujours avant de critiquer. Comme un film ou un livre, je ne critique jamais sans voir.

Donc je peux le dire : Pierre Boulez, c'est nul.

Maintenant tous les goûts sont dans la nature, tu as le droit d'avoir un orgasme de bonheur en l'écoutant, après tout, c'est ton kiff, je ne juge pas.

Pour moi, Pierre Boulez, c'est du même tonneau que ça : https://youtu.be/cDs_9ijjKaM

Et pour info, c'est même pas moi qui ai remonté ce topic, c'est Donald S. Moi, il y a longtemps que Pierre Boulez m'est sorti de la tête et que je n'y pense plus.

Alors il ne s'agit pas d'aimer, d'ailleurs je n'aime pas.

Il s'agit plutôt de comprendre pourquoi on aime ou pas une œuvre.

Comme je l'ai écrit plus haut, j'aime une musique quand elle peut se chanter et je pense que c'est le cas de 99 % de la population. Parce que l'art, c'est d'abord un partage, quelque chose qu'on peut s'approprier (mais pas que).

Donc qu'est-ce qui fait que quelque chose est chantable ?

D'abord un peu de vocabulaire : la mélodie c'est des notes jouées les unes après les autres (l'air de musique), l'harmonie c'est des notes jouées en même temps (l'accompagnement, les accords, la polyphonie).

Donc après ce préambule, qu'est-ce qui fait que quelque chose est chantable ?

Premier élément : des intervalles par trop grands. Les grand sauts aigus-graves ou graves-aigus sont difficiles à maîtriser quand on n'est pas un musicien aguerri. Donc « on » aime bien les petits intervalles mélodique (disons de la seconde à la quinte).

Deuxième élément : on aime bien quand la mélodie est faite d'un motif qui se répète. C'est aussi ce qui rend la poésie agréable, la répétition rythmique (même nombre de pieds dans un vers) et les rhymes (répétition de sonorités).

Troisième élément : on aime bien quand les notes font partie d'une gamme familière, typiquement de 5 à 7 notes. C'est ce qu'on appelle le mode et c'est ce qui colore la mélodie : joyeuse ou triste, sinisante ou arabisante etc.

Quatrième élément : on aime bien les harmonies « sans frottement », typiquement les empilements de tierces ou quintes (d'où le nom d'accords « parfaits »). Les accords dissonants, typiquement les secondes (genre la sonnerie qui annonce la fermeture des portes du métro) ou même les quartes (cf. certains passages du Boléro de Ravel) et les sixtes, créent des tensions qui sont intéressantes quand elles sont passagères mais appellent à être « résolues » (c'est-à-dire qu'on passe après à des accords agréables).

Cinquième élément : on aime bien quand le rythme est régulier, cadencé. La musique, ça se chante mais ça se danse aussi.

On voit que ça forme des règles, un carcan assez rigide. Si tu respectes tout ça, tu feras quelque chose d'écoutable par le grand public, pas forcément génial mais écoutable. La musique classique, la pop, le rock, le reggae, le rap, tout ça rentre dans ce carcan.

Mais bien sûr, l'art c'est la liberté de création non ? Donc il faut aussi savoir sortir de ce carcan. En classique, ça commence avec le romantisme, on commence à ne plus résoudre les dissonances. Le jazz aussi, joue avec les accords dissonant, les improvisation en changeant de gamme, on fait découvrir à l'occident des mesures qui font plus de 4 temps. Ça rend la musique vivante, originale.

Et si on pète encore plus les règles ? Si on utilise d'autres règles ? Si on ne prend plus une gamme de 5 à 7 notes mais une série de 12 degrés ? On va avoir une musique qui ne sera pas agréable à l'oreille, pour autant, c'est pas de la création d'un mec bourré, c'est juste que les règles ne te conviennent pas.

Et d'ailleurs, est-ce que le but de l'art c'est de plaire ? C'est ce que pensaient les anciens Grecs mais on a un peu évolué depuis. Depuis Baudelaire et Ponge, la poésie parle de charognes et cageots et elle se fait en prose. La musique n'est pas forcément faite pour servir de papier peint quand tu lis ; enfin, la musique d'ascenseur ou de supermarché si mais heureusement qu'on ne se limite pas à ça.

Bref, contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas de la musique sans règle, c'est simplement de la musique avec des règles différentes et ton esprit, formaté par un carcan rigide, n'arrive pas à admettre que ça soit de la musique (c'est-à-dire du bruit organisé). Encore une fois, il ne s'agit pas d'aimer et de se le passer en bruit de fond, juste de reconnaître que ce n'est pas parce qu'on change les règles qu'on fait de la merde.

Mais je reconnais que c'est dur de sortir d'un système de pensée plurimillénaire.

Merci de tes explications cdang.

A vrai dire, je n'ai pas vu les choses sous cet angle. Mais je te promets de reconsidérer la musique de Pierre Boulez en repensant à ce tu as écrit.

Allez, je lui redonne une chance et je refais l'effort de l'écouter à nouveau.

Je verrais bien si ça passe cette fois ou si je demeure définitivement hermétique.

J'aime quand je propose une démonstration vidéo par un musicien de haut vol de l'inanité d'une prétention musicale et que personne ne prend la peine de regarder la démonstration.

Gorak a écrit:

Allez, je lui redonne une chance et je refais l'effort de l'écouter à nouveau.

Surtout pas. Non, franchement, faut pas te forcer, t'aime pas, t'aime pas, c'est tout. Moi j'en écoute jamais. Mais juste arrêter de dire que c'est un truc de mecs bourrés.

sly a écrit:

et que personne ne prend la peine de regarder la démonstration.

bah quand j'aurai une heure de libre ^_^

Bon, j'ai pris le temps d'écouter la conférence de Jérôme Ducros et c'est très intéressant et très accessible, merci Sly pour ce partage.

Du coup, j'ai enchaîné avec la vidéo que me proposait YT par la suite ; sans contenu théorique mais avec une mise en perspective historique (genre l'atonale permet mieux de rendre compte de la souffrance des tortures ou du traumatise des attentats), et plus courte aussi :

cdang a écrit:

Gorak a écrit:

Allez, je lui redonne une chance et je refais l'effort de l'écouter à nouveau.

Surtout pas. Non, franchement, faut pas te forcer, t'aime pas, t'aime pas, c'est tout. Moi j'en écoute jamais. Mais juste arrêter de dire que c'est un truc de mecs bourrés.

Bon, d'accord j'arrête de faire des critiques moqueuses. A partir de maintenant, je n'aime pas quelque chose, je ferme ma gueule... comme ça, plus personne ne se sentira vexé.

Je vais devenir aussi hypocrite qu'un chroniqueur de chez Ruquier.

Gorak a écrit:

Bon, d'accord j'arrête de faire des critiques moqueuses. A partir de maintenant, je n'aime pas quelque chose, je ferme ma gueule... comme ça, plus personne ne se sentira vexé.

Je vais devenir aussi hypocrite qu'un chroniqueur de chez Ruquier.

Sinon ,tu pouvait aussi choisir l option:"Rester droit dans ses bottes,et assumer ses choix et opinions..."

ps:Sly'Merci pour ta vidéo!elle etait trés instructive!

ah, au moins comme ça ça fait avancer le débat.
Bon si faut subir une torture auditive pour comprendre ce qu'un torturé ressent, je vois pas l'intérêt mais soit, chacun son trip.

Donald S a écrit:

Sinon ,tu pouvait aussi choisir l option:"Rester droit dans ses bottes,et assumer ses choix et opinions..."

T'inquiètes... il y a d'autres endroits où je vais dégommer du Pierre Boulez à loisir ... passe par ma chaîne un de ces quatre, il est possible que je tire à boulets rouges sur lui et ça va saigner, crois moi...

Encore une fois, Gorak, tu n'as pas compris ce que je voulais dire en t'enfermant, comme tu le fais parfois, dans une posture de victime : tu peux bien sûr critiquer quelque chose.

Juste, comprendre que jusqu'ici tu n'as pas critiqué d'une part et que d'autre part, on peut critiquer sans moquer et qu'enfin, l'art ce n'est pas faire du beau et de l'agréable.

Quand j'aurai 15 minutes, je pondrai un son à partir des règles que j'ai énoncées plus haut pour montrer que bien que n'ayant aucun talent, je peux pondre un truc écoutable en bruit de fond. Un truc que l'on pourra ne pas aimer mais dont il ne viendrait pas à l'idée de dire que c'est un truc de mec bourré pour des mecs bourrés.

Et pour te convaincre qu'on peut faire de la musique facile juste en appliquant des règles et avec finalement assez peu de talent, je te conseille la chaîne https://www.youtube.com/playlist?list=PL582DE70D03782B0F