Gorak Président 2022 - QG de campagne

Désolée mais je ne suis pas d'accord avec ça, les prisons ne sont pas des centres de vacances. Si quelqu'un est en prison c'est pour être puni, pas pour sortir et avoir des activités.

Ceux qui sont en prison ne sont pas tous des meurtriers ou des violeurs d'enfants, il y a aussi des gens condamnés pour malversations, magouilles, corruption, eux, ils n'ont tué ni violenté personne.

Tout le monde est susceptible, un jour ou l'autre de sa vie, de franchir la ligne rouge en matière de légalité.

Alors, je pense que pour des courtes peines - 1 ou 2 mois de détention - la passer dans un de ces villages, ce serait mieux que dans une sombre cellule. Et moins traumatisant du coup.

EVE a écrit:

Désolée mais je ne suis pas d'accord avec ça, les prisons ne sont pas des centres de vacances. Si quelqu'un est en prison c'est pour être puni, pas pour sortir et avoir des activités.

La punition, c'est la privation de liberté. La liberté d'aller et venir, de choisir son dirigeant (voter), de travailler.

Alors je te prend au pied de la lettre : tu prend un hôtel ou on te loge et on te nourrit à l’œil. Tu as la télé, des bouquins, des consoles et un ordinateur si tu veux mais tu n'as pas le droit de sortir. Tes amis, ta famille, s'ils veulent te voir, doivent prévenir à l'avance, ils ne peuvent venir qu'en semaine aux heures de bureau.

Bon, ça va les faire rire une fois, hein, mais poser 1/2 journée de congés RTT… Et encore ça c'est quand ils habitent dans la ville de ton hôtel, sinon c'est 1 j ou 2 à poser pour un parloir. Et je te fais grâce des tracasseries administratives et des vexations.

On ne parle pas d'hôtel mais d'un village ? Ah, encore mieux, il faudra donc prendre sa voiture ou un car pour venir te voir.

Bref, au bout de deux semaines tu comprend vite que seuls tes très très proches vont venir te voir une fois par mois, il reste du temps tu ne verras que le personnel de l'hôtel.

Tu tiendras combien de temps à ton avis ?

À ta sortie, il te faudra retrouver un logement (car en absence de revenu tu n'aura pas pu payer ton loyer ou rembourser ton prêt), trouver un travail avec un trou dans ton CV, te refaire des amis…

Dis, tu sais que les pays ou les prisons sont les plus « cool » sont aussi ceux qui ont le plus faible taux de récidive ? Le but c'est quoi, de satisfaire ses fantasme de punition ou de faire diminuer la criminalité et d'avoir au final une personne qui contribuera à l'effort national (par ses impôts, ses taxes, son travail) ?

Gorak a écrit:

Savez-vous ce que c'est que vivre dans 5 m² lorsque l'on est condamné à de longues peines de détention et n'avoir plus que 1 heure par jour pour s'aérer ?

Et alors...??...tu veux pas qu'on vienne pleurer aussi...??...

La prison, c'est un problème insoluble : trop dure, elle ne fait qu'endurcir les plus dangereux, et donc ont une grande chance de récidiver. Trop douce, elle n'a pas d'effet dissuasif. Sur ce dernier point, l'excellente série Oz (basée sur un travail quasi documentaire du créateur) a bien montré l'échec du système carcéral, même adouci.

S'ils sont en prison, c'est qu'ils ont fait des conneries, et du moment où tu fais une connerie alors tu dois en assumer les conséquences. Personnellement je trouve que la prison ce n'est pas la meilleure solution, surtout pour certains individus, et qu'on devrait plutôt appliquer la loi du talion. Mais bon c'est juste mon point de vue sur la question et ça n'engage que moi.

Les prisonniers de la Bastille avaient droit à faire venir des livres, de l'encre et du papier pour écrire et correspondre avec l'extérieur. Ils pouvaient même disposer de valets et les dîners étaient, parait-il, excellents.

La Bastille n'a jamais été, comme la propagande révolutionnaire a longtemps voulu nous le faire croire, une prison terrible. Bien au contraire, on était l'hôte du roi, donc on avait droit à tous les égards et tous le confort.

Gorak a écrit:

Alors, voilà ce que je proposerais si j'étais président de la République : je supprimerais les prisons et à la place, je créerais des villages de prisonniers. A la place des cellules, des petits bungalows individuels avec un petit jardin, une connexion internet (limitée), la TV par câble. Les prisonniers pourraient sortir dans le village et faire autant d'activités qu'ils le souhaitent et ce, le temps de leur peine.

D'accord mais avec changement de prisonniers tous les ans, on les flingue tous (mais humainement, comme les vaches en abattoirs, on les masses pour éviter le stress puis on les étourdi avec l’espèce de truc électrique) et comme ça la place est disponible pour d'autres

Gorak président, il lancera une grande campagne nationale pour choisir un nouveau nom pour le "Stade de France" :

Alors c'est vrai pour le Stade, étant donné la dimension sportive, on irait plutôt vers Zinédine Zidane mais étant donné le nombre de spectacles assurés par Johnny dans le même lieu, je pencherai pour Johnny.
Départageons : au regard des actualités de l'un et de l'autre, j'attribue le nom Stade Johnny Hallyday.

Gorak Président devrait bannir le foot.

C'est clair...je pense qu'il faudrait raser le stade de France et interdire le foot...

Non, j'aime bien le foot.

Mais j'interdis toutes ces sommes faramineuses, c'est ça qui gâche ce sport.

Albatur a écrit:

Gorak Président devrait bannir le foot.

dav-ID a écrit:

C'est clair...je pense qu'il faudrait raser le stade de France et interdire le foot...

Entièrement d'accord avec vous deux

Sinon pourquoi vouloir renommer ? Le nom est très bien comme ça non ? ^_^

Ou alors je propose comme nom : la verrue

EVE a écrit:

on devrait plutôt appliquer la loi du talion.

Qui au fond est la loi du plus fort. Ce qui n'est pas à mon avantage vu que c'est pas moi le plus fort. Mais c'est vrai que les vendetta corses, ça envoie du rêve.

Gorak président ne sera pas le président des cocos, soyez en assurés...  

Je viens de retrouver ce texte écrit de ma main sur l'un de mes blogs où je commentais les élections présidentielles de 2012.

Gorak a écrit:

PLAIDOYER POUR LE CAPITALISME



A l'heure où ce système semble remis en cause, peut-on dire vraiment que le capitalisme, dans son ensemble, fut malsain pour l'humanité ?

N'y a t-il pas quelques bienfaits que l'on puisse trouver au capitalisme ? Est-il vraiment si "terrible" que cela ?

On peut dès lors penser ce que l'on veut à propos du capitalisme, après tout chacun à ses opinions sur ce sujet, mais il y a un fait indéniable que l'on ne peut que constater: le capitalisme a changé l'humanité et de manière profonde en lui inculquant de nouvelles valeurs porteuses de sens: l'individualisme, le travail et l'enrichissement personnel.

Le capitalisme a modernisé le monde, il a développé chaque fois que cela c'était possible l'agriculture et l'industrie. En encourageant les recherches nouvelles, il a contribué au développement des sciences et des techniques et quelque part il a aussi contribué, indirectement certes, au bonheur de l'humanité.

Rejeter le capitalisme, c'est admettre qu'il aurait été préférable pour tous de vivre comme au "bon vieux temps des charrues" et crever de la vermine à 40 ans...

De plus, en développant le concept de marché intérieur et extérieur, le capitalisme a contribué non seulement au développement économique des nations mais aussi aux échanges culturels. Avec la suppression des douanes intérieures et extérieures, il a permis la libre circulation des hommes d'un pays à un autre et le développement des transports.

Alors, bien sur, rien n'est "rose" dans le capitalisme et il s'accompagne de certaines inégalités et parfois d'un pillage des ressources dans certaines zones de la planète. Mais comme tout système, il n'est pas parfait et il reste certainement des choses à améliorer.

Son contraire, le socialisme, en prônant l'égalité est généreux. Oui. Mais le socialisme nie l'individu et sa liberté. Le capitalisme, en revanche, prône et encourage l'initiative individuelle mais nie l'égalité.

Qu'est-ce qui est préférable ? N'est-il pas possible de trouver un juste équilibre ?

Alors de grâce, ne rejetons pas le capitalisme et cessons de se laisser manipuler par les sornettes gauchisantes et populistes de quelques uns.

Sans le capitalisme, nous en serions encore à cultiver la terre à la houe et écrire à la plume d'oie. Le capitalisme, c'est la science, la raison et le progrès. Ne l'oublions pas.

Le capitalisme est inspiré des idéaux libéraux des Lumières et de la Révolution française, piliers de notre civilisation.

Bon, j'avoue que depuis six ans, j'ai un peu mis de l'eau dans mon vin quant à certaines remarques citées ci-dessus.

Il y a des choses qui ne s'achètent pas et l'argent n'est pas l'alpha et l'oméga de tout.

Commençons par la définition : Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.
(tu la sens la vaseline, là)

Le problème fondamental n'est pas le capitalisme, mais l'esprit de compétition. Alors, je suis d'accord pour l'aspect positif en considérant que ça a donne un coup d'accélérateur à l'évolution, progrès social toussa... MAINTENANT qu'on a résolu (dans les pays "sur"développés surtout) la majorité de nos besoins physiologiques (Maslow), il faudrait arrêter les conneries et passer en mode "émulation" globale, afin que chaque humain ait justement ses besoins physiologiques soient satisfaits.
Hors le système actuel s'emballe et dépasse la capacité planétaire, voire engage des modifications écologiques définitives. Notre niveau de confort (pays sur-développés) est trop élevé, alors que d'autres sont encore au moyen-age. A un moment, faut savoir s'arrêter

Précisions concernant la loi du talion : ce n'est pas la loi du plus fort. La loi du talion est un code qui exige que le coupable subisse une punition du même ordre que le tort qu'il a commis, c'est valable pour toutes les personnes, qu'elles sont faibles ou fortes, faut arrêter de dire des conneries.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_talion a écrit:

La loi du talion, une des lois les plus anciennes, consiste en la réciprocité du crime et de la peine. Cette loi est souvent symbolisée par l’expression Œil pour œil, dent pour dent.

Elle caractérise un état intermédiaire de la justice pénale entre le système de la vendetta et le recours à un juge comme tiers impartial et désintéressé.

Le mot talion a pour origine talis, ce qui en latin signifie « tel », « pareil », mais aussi « semblable ».

Peine de mort pour les meurtriers et châtrer les violeurs, il n'y aurait plus de récidives et ça calmerait bien les gens.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique_de_r%C3%A9ciprocit%C3%A9 a écrit:

L’éthique de réciprocité ou la règle d'or désigne une règle morale dont le principe fondamental est énoncé dans presque toutes les grandes religions et cultures : « traite les autres comme tu voudrais être traité » ou « ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse ». Cette préoccupation est intimement liée au développement de l’humanité depuis ses origines. Elle s’est enrichie et renouvelée et constitue une source d’inspiration essentielle pour l’approfondissement du concept moderne des droits de l'homme.

Si les humains étaient moins cons, qu'ils accepteraient d'être tous égaux et qu'ils respecteraient cette règle d'or alors on n'aurait pas besoin des prisons qui au final ne servent à rien à part offrir le gîte et le couvert à des individus qui le méritent absolument pas.

Lekhor a écrit:

Hors le système actuel s'emballe et dépasse la capacité planétaire, voire engage des modifications écologiques définitives. Notre niveau de confort (pays sur-développés) est trop élevé, alors que d'autres sont encore au moyen-age. A un moment, faut savoir s'arrêter

Oui, Lekhor. En six ans, j'ai fini par prendre conscience de certaines choses. Mais là, j'étais vraiment "habité" par une sorte d'idéal où chacun pourrait goûter aux fruits de la richesse par son travail et son esprit d'initiative.

Personnellement, j'étais encore dans la trentaine conquérante et rugissante, j'étais dans une phase de succès, d'où ma "déclaration" d'amour pour le capitalisme.

Mais j'ai fini par faire preuve de plus de lucidité sur certains points.

EVE a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_talion a écrit:

La loi du talion, une des lois les plus anciennes, consiste en la réciprocité du crime et de la peine. Cette loi est souvent symbolisée par l’expression Œil pour œil, dent pour dent.

Elle caractérise un état intermédiaire de la justice pénale entre le système de la vendetta et le recours à un juge comme tiers impartial et désintéressé.

Le mot talion a pour origine talis, ce qui en latin signifie « tel », « pareil », mais aussi « semblable ».

Peine de mort pour les meurtriers et châtrer les violeurs, il n'y aurait plus de récidives et ça calmerait bien les gens.

La loi du Talion n'est pas une justice, c'est une vengeance. On se "soulage" en appliquant comme sanction le crime même. C'est un droit à la vengeance personnelle, et non à la justice, affaire d'hommes et femmes de loi, et non du commun peuple comme nous tous (sauf s'il y a des juges sur le forum ?). Quand le peuple se saisit de la justice, les débordements et lynchages abondent. La foule est bête, elle ne pense pas. La prison apparaît comme un moyen de punir sans violence. Si on répond à la violence par la violence, la violence continue. Il n'est d'ailleurs pas anodin que la loi du Talion soit la base de pas mal de théocraties religieuses, soit l'un des pires régimes politiques possibles (en Arabie Saoudite notamment). Dans le cas d'erreurs judiciaires, la loi du Talion est pire car elle aggrave l'erreur judiciaire : si on castre un violeur qui se révèle innocent, que fait la Loi du Talion ? On coupe les couilles/excise les juges et jury, ou on rend ses couilles au gars injustement accusé ? Je ne parle même pas de la peine de mort. La prison est un moyen insuffisant, mais le Talion qui confond justice et vengeance est pire. Les circonstances atténuantes ou aggravantes ne peuvent pas non plus être considérées vu la binarité bête et méchante du Talion. Comme dirait Gandhi : La loi du Talion, voilà une loi qui rendra le monde aveugle.

C'est bien que tu aies un peu évolué sur le sujet...
Quelques remarques supplémentaires quand même:

il ne faut pas confondre science et technologies. La science n'a pas attendu le capitalisme moderne pour se développer, ce qu'on peut dire c'est que le capitalisme a accéléré l'émergence d'un certain nombre de technologies... parce qu'elles permettent d'accumuler des profits, pas forcément pour l'intérêt de l'humanité. Rabelais disait "science sans conscience n'est que ruine de l'âme", aujourd'hui (et je suis malheureusement bien placé pour le savoir), le discours c'est "science sans profit n'est que perte de temps..."

Il existe beaucoup de doctrines socialistes, et opposer par principe le socialisme à l'individu est un non-sens. C'est surtout le modernisme et les tentacules administratives qui déshumanisent la société, mais c'est une dérive qu'on retrouve dans toute société totalitaire, et que malheureusement internet, twitter, facebook, commencent à reproduire au sein de la société ultra-capitaliste... les pays socialistes ont échoué sur certains points mais ils ont en général réussi dans l'alphabétisation massive de la société et le progrès du droit des femmes, qui vont dans le sens de l'émancipation des individus.

Les liens entre libéralisme et capitalisme sont moins évidents que ce qu'on pourrait croire. Adam Smith se méfiait des trusts et des corporations largement autant que les marxistes (C'est bien que tu aies un peu évolué sur le sujet...
Quelques remarques supplémentaires quand même:

il ne faut pas confondre science et technologies. La science n'a pas attendu le capitalisme moderne pour se développer, ce qu'on peut dire c'est que le capitalisme a accéléré l'émergence d'un certain nombre de technologies... parce qu'elles permettent d'accumuler des profits, pas forcément pour l'intérêt de l'humanité. Rabelais disait "science sans conscience n'est que ruine de l'âme", aujourd'hui (et je suis malheureusement bien placé pour le savoir), le discours c'est "science sans profit n'est que perte de temps..."

Il existe beaucoup de doctrines socialistes, et opposer par principe le socialisme à l'individu est un non-sens. C'est surtout le modernisme et les tentacules administratives qui déshumanisent la société, mais c'est une dérive qu'on retrouve dans toute société totalitaire, et que malheureusement internet, twitter, facebook, commencent à reproduire au sein de la société ultra-capitaliste... les pays socialistes ont échoué sur certains points mais ils ont en général réussi dans l'alphabétisation massive de la société et le progrès du droit des femmes, qui vont dans le sens de l'émancipation des individus.

Les liens entre libéralisme et capitalisme sont moins évidents que ce qu'on pourrait croire. Adam Smith se méfiait des trusts et des corporations largement autant que les marxistesC'est bien que tu aies un peu évolué sur le sujet...
Quelques remarques supplémentaires quand même:

il ne faut pas confondre science et technologies. La science n'a pas attendu le capitalisme moderne pour se développer, ce qu'on peut dire c'est que le capitalisme a accéléré l'émergence d'un certain nombre de technologies... parce qu'elles permettent d'accumuler des profits, pas forcément pour l'intérêt de l'humanité. Rabelais disait "science sans conscience n'est que ruine de l'âme", aujourd'hui (et je suis malheureusement bien placé pour le savoir), le discours c'est "science sans profit n'est que perte de temps..."

Il existe beaucoup de doctrines socialistes, et opposer par principe le socialisme à l'individu est un non-sens. C'est surtout le modernisme et les tentacules administratives qui déshumanisent la société, mais c'est une dérive qu'on retrouve dans toute société totalitaire, et que malheureusement internet, twitter, facebook, commencent à reproduire au sein de la société ultra-capitaliste... les pays socialistes ont échoué sur certains points mais ils ont en général réussi dans l'alphabétisation massive de la société et le progrès du droit des femmes, qui vont dans le sens de l'émancipation des individus.

Les liens entre libéralisme et capitalisme sont moins évidents que ce qu'on pourrait croire. Adam Smith se méfiait des trusts et des corporations largement autant que les marxistes (https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/adam-smith-mefiez-vous-des-163181). Quant à l'émergence du capitalisme, selon Max Weber, elle est intimement liée au développement de l'éthique protestante en Europe. Aujourd'hui les doctrines professées par les dirigeants de ce monde (je ne parle pas forcément des chefs d'Etat) sont beaucoup plus radicales que le libéralisme à la Smith. Elles dérivent souvent vers les idéologies libertariennes, en s'appuyant sur la "destruction créatrice" de Schumpeter qui il y a quelques décennies encore était considéré comme un penseur extrémiste. Il y a une dimension anarchiste (dans le mauvais sens du terme) dans le capitalisme, qu'il ne faut pas négliger...

gynogege a écrit:

C'est bien que tu aies un peu évolué sur le sujet...
Quelques remarques supplémentaires quand même:

En même temps, je reconnais qu'il y avait aussi beaucoup de provocation de ma part. C'était une époque où j'aimais bien écrire des billets provocateurs pour faire "chier" la blogosphère.

Je voulais troller la présidentielle de 2012...

C'est pas possible de troller une présidentielle... il y a déjà tous les candidats qui le font à ta place !

Pas faux.

EVE a écrit:

Précisions concernant la loi du talion : ce n'est pas la loi du plus fort. La loi du talion est un code qui exige que le coupable subisse une punition du même ordre que le tort qu'il a commis, c'est valable pour toutes les personnes, qu'elles sont faibles ou fortes, faut arrêter de dire des conneries.

Sauf que tu m'expliqueras comment un faible fait pour imposer ça à un fort.

Bon, pour reparler d'une vieille histoire qui a ressurgi hein, Jean-Marie Villemin a tué son cousin Bernard Laroche, il a eu raison ? Je sais pas, vu qu'on ne sait toujours pas qui est le coupable. Mais du coup, pour faire la même chose, il aurait dû tuer son fils de 5 ans, Sébastien Laroche (ça tombe bien il avait le même âge que Grégory).

Et ça comme ça dans tous les villages, tous les quartiers de toutes les villes, sérieux, c'est la société qui te fait rêver, tu penses sincèrement que c'est le meilleur moyen d'avoir une société pacifiée, dans laquelle toi et tes proches seraient en sécurité ?