Bilan du sondage sur la fusion de TDA / RV1

PileouFace a écrit:

"Depuis le début tu fais le forceur avec ta fusion. Personne ne t'a rien demandé, et les résultats parlent d'eux mêmes. Sur la Taverne on ne veut pas de fusion à la majorité. Prends acte de la situation et de ton "échec" et retourne tranquillement dans tes foyers.’"
Quand on a 19 votants « pour » / 20 votants « contre » /  10 « ne se prononcent pas », dire que les membres de TDA sont « contre » la fusion est complètement abusif. Pour le reste, c’est de la provocation gratuite et je n’y cèderai pas.  

Non mais là il a raison Zeed.
Le sondage a montré qu'une majorité de votants est contre une fusion . Une part non négligeable s'en fout et une minorité souhaite tout regrouper. Je ne parle pas de ceux qui expliquent dans la largeur les difficultés de cette fusion.

On a bien compris que le résultat te décevait, mais là, force est de reconnaître qu'il te faut laisser tomber.

@Grosbill
Quand on a un résultat aussi serré que 19/20, je ne m’avancerai pas à parler d’une "majorité" de Contre, et d’une "minorité" de Pour. Tu classes les "Ne se prononcent pas" dans les "Je m’en fous", mais ce n’est pas vrai : il y a aussi ceux qui ne se sont "pas prononcés" au sondage parce qu’il attendait une synthèse pour pouvoir juger de la faisabilité du projet, et justement  "se prononcer" en faveur d’un camp (voir le message de Gyno plus haut).

@Lekhor
Je n’ai pas de recette magique : il faut se servir des recettes qui ont marché pour TDA. Alors, tu vas me répondre : c’est déjà le cas avec la partie consacrée aux LDVELH qui est plus étoffée qu’auparavant. Et tu vas me demander : pourquoi ça n’a pas marché ici ? Parce que, comme l’ont dit bien du monde pendant les débats sur la fusion, les gens viennent d’abord sur TDA (par nostalgie des LDVLEH) pour aller ensuite éventuellement sur RV1, qui, malgré tes efforts, accueille un public plus restreint. Avec une porte d’accès plus grand public que RV1, il est logique que TDA conserve au long cours une base d’utilisateurs plus large. Et même en plaçant les sujets les plus fédérateurs de TDA sur RV1 (je pense au hasard au mini-jeu [Loufoque] Donnez un nouveau titre aux LDVELH ou à la section échange / vente de livres), il est évidemment plus difficile d’alimenter de telles sections basées sur les jeux de mots ou les photos de sa bibliothèque quand on a dès le départ qu’un tiers de membres actifs en comparaison. Ça, c’était dans le cadre hors fusion, on est bien d’accord.
Si on demande explicitement aux membres de la communauté X de visiter le forum Y pour faire un test de compatibilité, on brise les cadres usuels et les choses peuvent se passer de façon complètement différente.

PileouFace a écrit:

"L'argument de la BDD est objectif"
Tout à fait, c’est pourquoi j’ai déjà signalé que RV1 a autant de chances que TDA de devenir la plateforme unique. Mais nous n’en sommes pas encore à la définition d’une telle plateforme.

Je ne suis pas tellement convaincu par la logique de ta méthode. Ton test de compatibilité est un test de fusion déguisé. Or, il n'y a aucune majorité qui se dégage de tes sondages pour mener un tel test qui est une proposition complètement isolée de Salla, qui ne représente que lui-même.

PileouFace a écrit:

"Depuis le début tu fais le forceur avec ta fusion. Personne ne t'a rien demandé, et les résultats parlent d'eux mêmes. Sur la Taverne on ne veut pas de fusion à la majorité. Prends acte de la situation et de ton "échec" et retourne tranquillement dans tes foyers.’"
Quand on a 19 votants « pour » / 20 votants « contre » /  10 « ne se prononcent pas », dire que les membres de TDA sont « contre » la fusion est complètement abusif. Pour le reste, c’est de la provocation gratuite et je n’y cèderai pas.  

Tu connais le fonctionnement d'une démocratie ? Le "Pour" n'a gagné nulle part et tu veux nous imposer une fusion forcée. Quand je parle de majorité, c'est au sens démocratique ( https://fr.wiktionary.org/wiki/majorit%C3%A9_absolue ). La Taverne a décidé d'être "Contre" à la majorité, et RV1 "ne se prononce pas" à la majorité. Il me parait compliqué (et anti-démocratique) d'en tirer comme enseignement qu'une fusion doit être tentée, même sous forme de test. Le statu quo est le gagnant, ce qui n'empêche pas de réfléchir à une future plate-forme et de retenter un sondage plus tard quand tu auras quelque-chose de concret à nous présenter et un projet qui pourrait convaincre plus de monde (tu as des pistes dans les messages de Lekhor ici ou les miens sur RV1).

Désolé pour toi, mais pour l'instant il te faut prendre acte de la décision des forumeurs.

Bon, j'interviens car ça vire trop à des remarques personnelles, certains d'entre vous ont du mal à se comprendre .

Grosbill a écrit:

Le sondage a montré qu'une majorité de votants est contre une fusion . Une part non négligeable s'en fout et une minorité souhaite tout regrouper...

J'aurais pu également citer le message précédent de Zeed, mais :


1) point crucial, il s'agit d'un sondage, pas d'un referendum officiel. Voyez ça comme un sondage d'opinion qui donne une tendance.
Donc ce n'est pas parce qu'un Non ou un Oui gagne d'une voix que ça entérine quoi que soit, et que ça grave quoi ce soit dans le marbre.

2) l'hypothèse d'un 3è forum très vague a probablement entraîné un rejet important (l'être humain veut savoir où il va, et pas dans l'inconnu total). Donc pour l'instant, pas de 3è forum faisable, sans même parler de la technique.

3) il est assez normal que des forumers de la Taverne votent contre, s'ils ne sont pas concernés par les AVHs (ils ne voient pas d'intérêt pour eux, avec le risque en plus d'aller sur un 3è forum). C'est comme de demander l'avis des montagnards sur les travaux des aménagement des plages de mer.

4) les forumers de RDV1 se sont exprimés globalement pour la fusion, ce qui est fondamental.

5) les bi-forumers sont majoritairement pour, logique.

6) le staff de la TDA par Adrian, Alin V et moi est favorable à l'idée d'une fusion des forumers (et ça ne veut pas dire phagocyter l'autre forum, j'insiste.

Zeed a écrit:

Dans ce cas propose ici un test de compatibilité dans l'autre sens, tout le monde sur RV1, puisque ce n'est qu'une expérience, après tout. On verra si ça fonctionne concrètement.

Zeed, concrètement, tu sais bien qu'il est plus facile de faire déménager 20 forumers que 200.
Idem sur le nombre de messages existants qui est bien plus important sur la Taverne.
Quant au test de compatibilité, on a déjà vu qu'il n'y avait pas de problème avec les bi-forumers. Et je suis d'accord avec toi, ce serait une hypocrisie quelque part : même si cela a été émis par Salla de RDV1, ce serait perçu comme une phagocytose de la part de la TDA.

Concrètement, personne n'a en l'état actuel de 3è forum "neutre" à proposer.
Mais si la fusion ne pouvait que se faire que via un 3è forum pour des raisons diplomatiques, je serai prêt à quitter la TDA.
En attendant, je ne vois pas de solution concrète plus simple que de proposer de refondre ici la section AVH (Alin a débuté) et d'ouvrir les sujets de prédilection de RDV1 ici. Si les forumers de RDV1 décident plus tard de faire un essai sur la TDA , c'est à eux de voir.

Pour un sujet aussi important, je pense qu'il est crucial d'en parler de vive voix avec avec mes camarades de RDV1 pour voir leur ressenti.

Présenter ça comme un vote alors qu'il n'y avait pas vraiment de projet était à mon avis une grosse erreur, la seule d'ailleurs que je puisse reprocher à PileouFace... je me suis abstenu personnellement pour ne pas légitimer ce vote mais ça ne veut pas dire que ça ne m'intéresse pas. Et, à titre personnel, j'ai été convaincu qu'une plate-forme unique était théoriquement intéressante. Il semble que Jehan sur RdV1 ait levé la question de la récupération des historiques.
Donc on s'approche maintenant du point où un vrai projet pourrait être dessiné, sachant que de mon point de vue l'avis des administrateurs est essentiel (la dictature du prolétariat bordel !). C'est bien dommage d'avoir déjà "voté", ce qui finalement ferme maintenant des portes de discussion...
Si les forumers de la Taverne veulent retrouver leurs habitudes (et je le comprends), je ne vois pas ce qui l'empêcherait...

PileouFace a écrit:

@Lekhor
Je n’ai pas de recette magique : il faut se servir des recettes qui ont marché pour TDA. Alors, tu vas me répondre : c’est déjà le cas avec la partie consacrée aux LDVELH qui est plus étoffée qu’auparavant. Et tu vas me demander : pourquoi ça n’a pas marché ici ? Parce que, comme l’ont dit bien du monde pendant les débats sur la fusion, les gens viennent d’abord sur TDA (par nostalgie des LDVLEH) pour aller ensuite éventuellement sur RV1, qui, malgré tes efforts, accueille un public plus restreint. Avec une porte d’accès plus grand public que RV1, il est logique que TDA conserve au long cours une base d’utilisateurs plus large. Et même en plaçant les sujets les plus fédérateurs de TDA sur RV1 (je pense au hasard au mini-jeu [Loufoque] Donnez un nouveau titre aux LDVELH ou à la section échange / vente de livres), il est évidemment plus difficile d’alimenter de telles sections basées sur les jeux de mots ou les photos de sa bibliothèque quand on a dès le départ qu’un tiers de membres actifs en comparaison. Ça, c’était dans le cadre hors fusion, on est bien d’accord.
Si on demande explicitement aux membres de la communauté X de visiter le forum Y pour faire un test de compatibilité, on brise les cadres usuels et les choses peuvent se passer de façon complètement différente.

Donc quand tu dis : "Est-ce qu’une telle démarche d’ouverture envers les membres de TDA a été accomplie sur RV1 concernant les LDVELH ? Non. C’est pourquoi le test aurait plus de chances de bien se dérouler sur TDA. ", juste, c'est une grosse connerie
il faut bien que tu comprennes l'impact et le sous*entendu de ta formulation qui induit une accusation envers RV1 de ne rien faire alors que la Taverne fait du ménage. Fin de la discussion sur ce point en ce qui me concerne.

Pour un 3° forum : s'il s'agit de faire un 3° forum pour faire un 3° forum, ça sert à rien. Je l'ai déjà dit en début de ce sujet : tant qu'on aura pas un projet commun fédérateur pour un "avenir de la littérature interactive", faire une fusion au forceps n'amènera rien de bon. Jehan est confiant sur la récupération de la bdd de la taverne. Donc le gros point noir technique est résolu. Reste plus qu'à savoir si on veut faire quelque chose ensemble et en tirer une plate-forme qui correspondra à l'objectif décidé.

D'un point de vue purement pragmatique, je comprends aisément qu'il est plus facile de claquer RV1 dans la section AVH renouvellée ; mais tout comme la création d'un 3° forum, cela n'a qu'un seul "but" : rassembler pour rassembler. Perso, je vois pas trop le gain à long terme (à part cette histoire d'osmose à long terme). Un projet est plus fédérateur qu'un coup de colle.

Akka a écrit:

Faire un design unique qui soit aussi immonde visuellement et infect à naviguer sur ordi, je mets carton rouge.

Je pense qu'il y a moyen de faire ça par du CSS : deux adresses différentes dont seule la feuille de style changerait. Je pense que c'est comme ça que fait Wikipédia avec ses adresses en m. Par contre, je ne sais pas si c'est possible avec un forum.

Concernant le vote/sondage : un forum est un espace privé. Il appartient à quelqu'un qui le paie, soit parce que l'hébergeur est payant, soit qu'il ait un contrat de publicité, et de toute manière en temps de travail. C'est donc le propriétaire du forum qui choisit ce qu'il en fait.

Mais un forum n'a pas de sens si personne ne le fréquente, donc il a intérêt à ne pas faire n'importe quoi. Au départ, il crée le forum, les gens y adhèrent, il y a un contrat social plus ou moins tacite. Le contrat social tacite peut dériver lentement : autre temps autres mœurs, les choses changent, le public se renouvelle. Mais un changement radical de contrat social risque de fracturer la communauté.

Le propriétaire du forum a tout intérêt à recherche un consensus. Et le consensus, ce n'est pas une majorité. Pas une majorité simple en tous cas. Même ce qui est considéré comme une majorité large en politique, un 55 %/45 %, provoque quand même le départ de presque la moitié de la communauté…

Ça dépend, Lekhor.
Je pense qu’il y a deux façons de voir les choses.
-Soit on réfléchit à un projet de fusion hyper ambitieux (voir la partie "Promouvoir les nouvelles formes de littérature interactive" du bilan du sondage). Et si à la toute fin de la mise en place, on réalise qu’on est arrivé à plus ou moins 50% des objectifs initiaux, on est quand même hyper contents de nous.
-Soit on se contente dans un premier temps de la fusion de RV1 et TDA (ce qui serait entre nous déjà une avancée considérable). Et on propose ensuite de nouveaux objectifs que l’on franchit à un rythme mesuré, palier par palier, pour plus de sécurité.

cdang a écrit:

Je pense qu'il y a moyen de faire ça par du CSS : deux adresses différentes dont seule la feuille de style changerait. Je pense que c'est comme ça que fait Wikipédia avec ses adresses en m. Par contre, je ne sais pas si c'est possible avec un forum.

Tout à fait possible. C'est d'ailleurs le cas avec les 2 forums. Ils ont tous deux un mode "mobile" et un mode "web".

PileouFace a écrit:

Salla de RV1 a proposé un test de compatibilité entre les membres des deux communautés très simple à mettre en place : « Je ne peux m’empêcher d'être constructif, et de proposer une piste pouvant aller vers l'union de la communauté sur une seule plate-forme. Sur RdV1, la majeure partie des messages sont le fait d'un petit groupe de posteurs, je pense que moins de 15 personnes doivent faire près des ¾ des messages sur les 6 derniers mois. Si tous ces posteurs allaient sur la Taverne et y participaient autant qu'ici, ne serait-ce que pendant 2-3 mois, on pourrait vite voir si ça peut fonctionner. Si le cadre productif de RdV1 pourrait exister là-bas, avec tout ce qu'il a de positif pour l'écriture d'AVH, on s'en rendrait vite compte ».

Le but, c'était que les gens concerné rebondissent là-dessus. Ça a provoqué indifférence voire de l'hostilité, donc on oublie. D'ailleurs personne n'a rebondit là-dessus sur RdV1 dans ton récapitulatif, donc ça n’intéresse personne a priori. C'était aussi une manière de préciser qu'aucune décision ne viendra de moi, et que ce sont les décisions individuelles des membres actifs du forum qui doivent faire la différence. C'était aussi une façon d'envisager aussi une possibilité extrême pour poser quelque chose de concret sur l'idée abstraite, pour pas dire absconse, de 'fusion'. Enfin, quoiqu'il en soit, si cette solution doit être envisagée, autant en parler avec ceux concerné, sur le RdV1 donc...

VIK a écrit:

Zeed, concrètement, tu sais bien qu'il est plus facile de faire déménager 20 forumers que 200.

Je ne sais pas d'où sorte ces chiffres, mais je comprends mieux la vision biaisée de la situation Au moment où j'écris je compte 25 membres connectés durant les 24 dernières heures sur rdv1, et 48 sur la taverne. Un ratio de 1 pour 2 pas de 1 pour 10 ... Et pour le nombre de message qu'on parle de 50k ou de 250k, ça ne change pas grand chose tant qu'aucune solution pour automatisée pour rapatrier des messages d'un forum à un autre n'est proposée, par ce que je ne vois pas les gens le faire à la main.

VIK a écrit:

4) les forumers de RDV1 se sont exprimés globalement pour la fusion, ce qui est fondamental.

C'est une déformation de la réalité, beaucoup de gens on voté 'ne se prononce pas' pas parce qu'ils s'en foutent, mais parce que ça dépend de quoi on parle concrètement par fusion. Certains on voté non ici pour les mêmes raisons... Petite précision au passage, en tant qu'admin sur rdv1, je peux voir qui vote quoi. Et pour info, sur les dix auteurs ayant participé au mini-yaz 2017, seul 3 ont voté, et un quatrième s'est exprimé sans voter ... Donc la pertinence des chiffres du sondage est faible. En fait ce point de vue m'ennuie parce qu'il inverse la réalité, à savoir que l'initiative vient des biforumeurs plutôt taverne, et qu'on peut y voir une forme d'inversion de la demande, comme quoi l'idée de fusion viendrait de rdv1, ce qui n'est pas le cas, Zeed avait d'ailleurs écrit en ce sens sur le débat.

Quoiqu'il en soit c'est visiblement vers des solutions tierces que les choses semblent s'orienter. Et pas forcément un troisième forum, mais d nouvelles plateformes. En fait, avant de penser à détruite l'exsitant, il me semble important de construire du nouveau, ça peut vouloir dire de nouvelles structures, mais aussi créer des ponts avec les autres communautés de livres-jeux sur le web (facebook et cie).

VIK a écrit:

1) point crucial, il s'agit d'un sondage, pas d'un referendum officiel. Voyez ça comme un sondage d'opinion qui donne une tendance.
Donc ce n'est pas parce qu'un Non ou un Oui gagne d'une voix que ça entérine quoi que soit, et que ça grave quoi ce soit dans le marbre.

2) l'hypothèse d'un 3è forum très vague a probablement entraîné un rejet important (l'être humain veut savoir où il va, et pas dans l'inconnu total). Donc pour l'instant, pas de 3è forum faisable, sans même parler de la technique.

3) il est assez normal que des forumers de la Taverne votent contre, s'ils ne sont pas concernés par les AVHs (ils ne voient pas d'intérêt pour eux, avec le risque en plus d'aller sur un 3è forum). C'est comme de demander l'avis des montagnards sur les travaux des aménagement des plages de mer.

4) les forumers de RDV1 se sont exprimés globalement pour la fusion, ce qui est fondamental.

5) les bi-forumers sont majoritairement pour, logique.

6) le staff de la TDA par Adrian, Alin V et moi est favorable à l'idée d'une fusion des forumers (et ça ne veut pas dire phagocyter l'autre forum, j'insiste.

1) C'est certes un sondage d'opinion, mais il est irréfutable qu'il n'a pas vraiment donné l'élan nécessaire. Il aurait fallu un large consensus du "Pour" qui aurait donné une certaine latitude pour passer à l'étape d'après. De toute manière, il y a un problème de méthode de la part de Pile Ou Face. Il aurait fallu d'abord lancer un débat puis proposer un vote en fonction des options possibles qui se seraient dégagées à la fin de celui-ci. Ou bien proposer directement les trois options possibles (tous sur RV1/tous sur TDA/nouveau forum). Le flou artistique total aurait normalement dû favoriser le "pour" puisque chacun aurait pu souhaiter une fusion chez lui, mais il est probable que ce flou ait entrainé un grand nombre de votes "Ne se prononce pas".

2) Là c'est toi qui extrapole complètement. Rien de tel dans les débats.

3) Encore une fois tu extrapoles complètement. Le débat lancé par Pile Ou Face a surtout été lancé sur le thème des biforumeurs : une bonne part des habitués de la Taverne étant des biforumeurs, il serait plus simple d'avoir une unique forum. Le sujet des AVH est sorti ensuite parmi les griefs TDA/RV1 mais ça n'a pas été un sujet central, et je suis loin d'être sûr qu'une fusion soit la solution miracle pour améliorer les choses.

4) Ils ne se sont "pas prononcés" à la majorité, nuance. En partie, à mon avis, à cause du flou sur les intentions de Pile Ou face et sa méthode un peu hasardeuse. Si il est normal qu'il y ait plus de "pour" en %, c'est à mon avis aussi parce que RV1 a été voulu au départ comme un forum unique et que pas mal de personnes l'ont rejoint dans cette optique.

Rien à dire sur les points 5) et 6). L'ouverture (fort louable) montrée par les admins de la Taverne montrent qu'une évolution est possible, mais comme le dit Lekhor, un nouveau projet global serait très probablement plus motivant pour tout le monde plutôt qu'une simple juxtaposition.

VIK a écrit:

Zeed, concrètement, tu sais bien qu'il est plus facile de faire déménager 20 forumers que 200.
Idem sur le nombre de messages existants qui est bien plus important sur la Taverne.

Tu sais très bien qu'il n'y a pas un facteur 10 entre les forumeurs de la Taverne et de RV1. J'ai regardé ce matin sur les deux forums pour les dernières 24h, on a eu 37 inscrits (pas tous actifs) qui sont passés sur la Taverne et 25 sur RV1. Dans le lot, beaucoup de biforumeurs d'ailleurs et il doit y avoir une dizaine d'"uniformeurs" de part et d'autre. En réalité, la "communauté" doit comprendre une cinquantaine de personnes à tout casser.

VIK a écrit:

Concrètement, personne n'a en l'état actuel de 3è forum "neutre" à proposer.
Mais si la fusion ne pouvait que se faire que via un 3è forum pour des raisons diplomatiques, je serai prêt à quitter la TDA.
En attendant, je ne vois pas de solution concrète plus simple que de proposer de refondre ici la section AVH (Alin a débuté) et d'ouvrir les sujets de prédilection de RDV1 ici. Si les forumers de RDV1 décident plus tard de faire un essai sur la TDA , c'est à eux de voir.

Évidemment, un troisième forum "neutre" n'allait pas surgir du néant. Il faudrait construire cette maison commune ensemble pour que tout le monde s'y sente bien (rapatriement des historiques) et des objectifs un peu plus ambitieux. Il y a un débat qui avait été initié par Cdang sur la définition de la littérature interactive de manière plus large, et que je trouvais très intéressant.

Plus globalement, je suis totalement en phase avec ce que dit Lekhor sur ce sujet, et j'en profite pour copier/coller un message que j'avais posté sur RV1 qui résume un peu ma pensée :

Citation :

C'est sûr que dans l'idéal il faudrait un beau site Litteraction, un forum centralisé rattaché à celui-ci, et un CM pour faire de la promo sur les réseaux sociaux, en lien avec les structures existantes et émergentes (Megara, Scriptarium, etc.), voire une association pour structurer un peu tout ça et récolter un peu de thunes () ou même une maison d'édition pour écouler nos AVH (rêvons plus grand), y compris sous un format numérique qui te gère ta feuille d'aventure.

Mais la "communauté" a toujours eu un mal fou à s'organiser. Rien que sur le fait d'avoir un seul forum (la base) pour développer des synergies, c'est une idée controversée (alors que ça ne devrait pas), et tu en as un paquet pour dire de manière péremptoire que ça ne marchera jamais alors qu'on a même pas essayé.

A partir de là, bah le plus probable c'est que chacun va rester tranquillement dans son coin et qu'on aura toujours l'air surpris quand un nouvel acteur ambitieux débarquera avec des LDVELH : "mais d'où il sort ?!" alors que les mecs (je pense à Adrenalivre) réalisent juste ce qui aurait logiquement dû émerger de nos forums.

Il y a une belle opportunité autour de la littérature interactive avec le développement des tablettes/smartphones. Certains s'engouffrent dans la brèche (Adrenalivre). Personnellement, ça me fait un peu mal au cœur de voir le manque de reconnaissance de nos auteurs d'AVH. On est assis sur une mine d'or, et on ne s'en rend pas compte. Malheureusement, il nous manque un mec ayant fait une école de commerce pour nous structurer et marketer tout ça. On arrive déjà pas à intéresser les forumeurs de la Taverne, alors le grand public...

Hello,

Concernant le chiffres de 20 et 200, je ne les ai pas vérifiés, c'était juste un exemple. A la louche, je pense qu'il y a bien 200 forumers différents qui se connectent à la TDA par an (Alin V pourrait peut-être vérifier). Si évidemment on se base sur la fréquentation journalière, le point de vue est autre.

@Zeed : concernant mes extrapolations :
sur le point 2) il me semble l'avoir lu pourtant. En tout cas, ça me paraîtrait logique.
sur le point 3), il se trouve que j'ai bcp de contacts avec des forumers de la TDA ou de RDV1, j'ai eu l'occasion d'échanger avec eux. Tout n'est pas écrit dans les débats, loin de là...

Je me méfie trop des écrits sur internet où chaque mot peut être mal interprété vu la rapidité des posts, et générer des malentendus. Par conséquent, je ne m'exprimerai donc plus trop sur ce sujet qui me paraît s'enliser si chacun se met à décortiquer les messages de l'autre. L'idéal serait d'avoir des propositions concrètes, pas de commenter les commentaires.

Je crains que des propositions venant de TDA soient mal accueillies avec cette peur de RDV1 d'être phagocyté par la TDA.
J'en parlerai de vive voix avec quelques piliers de RDV1 pour avoir leur ressenti sur le sujet.

Parfois j'ai l'impression que les 2 forums sont dans la situation du Grand Fossé d'Asterix, alors qu'il s'agit des mêmes villageois quoi, on partage la même passion.

VIK a écrit:

Concernant le chiffres de 20 et 200, je ne les ai pas vérifiés, c'était juste un exemple. A la louche, je pense qu'il y a bien 200 forumers différents qui se connectent à la TDA par an (Alin V pourrait peut-être vérifier).

n'importe qui peut le vérifier : depuis le 05/09/2016, 286 membres se sont connectés.

VIK a écrit:

Parfois j'ai l'impression que les 2 forums sont dans la situation du Grand Fossé d'Asterix, alors qu'il s'agit des mêmes villageois quoi, on partage la même passion.

j'aime bien l'image

"Parfois j'ai l'impression que les 2 forums sont dans la situation du Grand Fossé d'Asterix, alors qu'il s'agit des mêmes villageois quoi, on partage la même passion."
Les albums d'Astérix se terminent sur une note positive, autour d'un banquet de sanglier et de cervoise, bref, de quoi réconcilier même les plus têtus !

PileouFace a écrit:

"Parfois j'ai l'impression que les 2 forums sont dans la situation du Grand Fossé d'Asterix, alors qu'il s'agit des mêmes villageois quoi, on partage la même passion."
Les albums d'Astérix se terminent sur une note positive, autour d'un banquet de sanglier et de cervoise, bref, de quoi réconcilier même les plus têtus !  

Je propose pilouface pour faire le barde

Lekhor a écrit:

n'importe qui peut le vérifier : depuis le 05/09/2016, 286 membres se sont connectés

Et 114 sur RdV1 sur la même période... Donc résumé RdV1 à 20 membres ... C'est un peu comme dire que RdV1 est un forum dédié aux AVH (alors que c'est un forum généraliste, comme le prouve le fait que la partie LVH contient un peu près autant de messages que la section AVH).

Lekhor a écrit:

Je propose pilouface pour faire le barde lol!

Bien vu Mais qui va jouer le rôle des sangliers ?

PileouFace a écrit:

Les albums d'Astérix se terminent sur une note positive, autour d'un banquet de sanglier et de cervoise, bref, de quoi réconcilier même les plus têtus !

Depuis le début, je me demande qu'elle est l'erreur logique qui fait que toi et d'autres unionistes s'obstinent avec cette lubie du forum unique, alors que pas grand chose de concret encourage à aller dans ce sens. J'ai l'impression que l'erreur sur laquelle s'appuie votre raisonnement, c'est que si il n'y a pas d'union, c'est qu'il y a forcément opposition, ce qui est d'un point de vue logique faux, un peu comme lorsqu'un impérialiste déclare que ceux qui ne sont pas avec lui sont contre lui. Je m'entends bien avec mon voisin de palier, c'est pas une raison pour briser le mur qui sépare nos appartements. Tu vas même jusqu'à inventer une guerre passée des forums pour alimenter cette mythologie de l'accomplissement par l'union...
Personnellement, je me pose la question, est-ce que je me trompe en étant dubitatif à ce point sur cette fusion de forum ? Est-ce qu'il me manque un élément pour comprendre cette obsession de votre part ? J'ai vraiment envie de vous comprendre, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai ouvert la porte à une éventuelle voie pour unir les forums par la fermeture de RdV1. Mais, à aucun moment, je n'ai vu une remise en cause de la part des unionistes, d'aujourd'hui ou d'il y a 10 ans, de leur point de vue, depuis le début, vous parlez de convaincre les gens à votre cause, jamais de discuter et d'envisager 'et si c'était moi qui me trompais'. Je ne sais pas si vous réalisez, mais il y a une dimension religieuse angoissante dans vos positions.

Sallazar, on a pourtant écrit de nombreuses fois que les forums vivaient bien séparément.
Que ce soit il y a plusieurs années lors du vote, ou même maintenant (Warlock ou moi avons employé récemment ces mots).
Simplement, on a le droit aussi de penser ça pourrait être encore mieux, comme de penser qu' un forum unique donnerait lieu à + de participants aux discussions autour des avhs, ou serait plus pratique pour les biforumers.

Il m'est arrivé plusieurs fois d'écrire que l'atmosphère plus feutrée de RDV1 était peut-être plus propice aux discussions sérieuses autour des AVHs, loin de l'agitation de la Taverne. Ou que chaque forum avait ses avantages et ses défauts.
Je ne vois pas de dogmatisme là-dedans. Merci de ne pas extrapoler à partir d'un cas ou deux ou de coller à tout le monde une étiquette d'unioniste qui serait caricaturale.

Si une union est faisable un jour dans de bonnes conditions, tant mieux de mon point de vue, mais ça ne va pas plus loin, pas de prosélytisme de mon côté. En attendant, la vie continue.

Qui sait, peut-être qu'un jour on verra un forum qui s'appelle Rendez-vous à la Taverne ?

J'ai vraiment envie de vous comprendre
J’ai du mal à croire cela quand je vois que je suis associé à de "l'impérialisme" et a de la "religion" alors que ma démarche est purement pragmatique (lire mon bilan et Akka si ce n'est déjà fait).
Ton message caricatural visait plutôt à diviser qu’autre chose, et c’est pour cela que je conseille à Vik de ne pas s'y attarder.

j'ai ouvert la porte à une éventuelle voie pour unir les forums par la fermeture de RdV1.
C’est surtout que tu fais un pas en avant, et trois pas en arrière.