Les Echecs, ce Roi des jeux : 64 cases, 32 pièces, etc ...

Topic dédié au Jeu d'échec et aux joueurs. Qui pratique ? Quel niveau ? Des anecdotes ?

Je commence, très humblement, avec mon niveau extrêmement faible.
Je suis toujours à la merci d'une erreur d'étourderie fatale.

J'ai arrêté d'y jouer il y a une éternité.
J'adorais les échecs jusqu'à 10-11 ans, avant de laisser tomber quand il fallait apprendre les combinaisons par coeur.
Même chose avec les fins de partie.
Par contre, j'ai toujours gardé beaucoup d'admiration pour ce jeu dont j'adore l'esthétisme, sa représentation dans les Arts des 4 coins du monde, et les pièces qui sont parfois de vraies oeuvres d'art.

J'affectionne aussi toutes les petites histoires amusantes autour de ce jeu, les anecdotes historiques, les variantes, les énigmes...

L'un de mes 2 ou 3 livres préférés est le Joueur d'Echecs, de S.Zweig.
Allez, c'est à vous maintenant.

E2-E4 !

C7-C5 !

Il fut un temps où j'y jouais beaucoup… un temps lointain… ça a cessé de me passionner.

Je me suis aussi intéressé aux formes alternatives, nouvelles pièces, échecs magiques etc; mais ça a cessé de beaucoup m'intéresser aussi…

J'adore les échecs, je joue depuis tout jeune et je pratique en compétition depuis 2005. J'ai un niveau 1800 - 1900 élo selon les périodes. Je joue aussi beaucoup sur internet, et je m'interesse à la théorie, les finales les ouvertures , la stratégie, les combinaisons, les parties de maitre etc.
D'ailleurs si quelqu'un sur ce forum veut jouer un jour une partie c'est quand il veut.
Moi aussi j'aime bien le joueur d'échecs de Stephan Zweig, très belle nouvelle.

Les echecs c'est le grand satan, y'a que le Go de bien

(Comment ça ? non c'est pas de la propagande...)

A propos le jeu d'échecs a quelque fois sa place dans le livres jeux, dans par exemple Le Tombeau du vampire , Le Chasseur des étoiles , L'usurpateur d'Irsum ou La traversée infernale (pour ce dernier , c'est je crois un jeu qui ressemble au jeu d'échecs, je me souviens plus très bien)

Dans Le Maître des Rêves aussi si mes souvenirs sont exacts… si on sort vivants du Labyrinthe de Krarth sur Xho' et qu'on arrive jusque-là, je confirmerai ou infirmerai…

ashimbabbar a écrit:

Dans Le Maître des Rêves aussi si mes souvenirs sont exacts… si on sort vivants du Labyrinthe de Krarth sur Xho' et qu'on arrive jusque-là, je confirmerai ou infirmerai…

Je confirme : on doit y jouer pour traverser le territoire des Elfes. D'ailleurs, le roi des Elfes, notre adversaire, essaie de tricher en faisant apparaître des pièces par magie. Face à Kasparov, cela n'aurait certainement pas marché !

J'apprécie également ce jeu génial, que je pratique malgré tout très peu, mais son plus grand défaut est évidemment qu'il faut jouer avec un joueur précisément de son niveau, sinon, le plus faible n'a aucune chance. Sa plus grande qualité est qu'il équilibre parfaitement la stratégie, c'est-à-dire la recherche d'avantages à long terme d'une position, et la tactique, avec des combinaisons rapides qui peuvent tout faire basculer.

De ce point de vue, le principal conseil que je donne aux grands débutants est de choisir des débuts de partie fermés (avancer le pion de la reine D2-D4) qui amènent à la recherche de petits avantages plutôt que des parties ouvertes où la moindre erreur peut amener une fourchette ou un échec à la découverte. C'est surtout valable face à un logiciel.

L'apprentissage des ouvertures est fastidieux, le mieux est de jouer tout le temps la même pour en comprendre les forces et faiblesses. De toute façon, même les grands joueurs travaillent sur un répertoire restreint, en essayant de deviner avant le début de la partie les ouvertures maîtrisées par leurs adversaires.

Quand un joueur a une pièce ou quelques pions de retard, il lui est très difficile de remonter la pente. Mais la recherche du nul peut être en soi-même un beau challenge et maintenir l'intérêt de la partie.

Plusieurs films ont les échecs pour thème :

• Le septième sceau d'Ingmar Bergman, magnifique
  
• La diagonale du fou de Richard Dembo, que je n'ai pas vu
  
• À la recherche de Bobby Fisher de Steven Zaillian, très bien
  
• Face à face, de Carl Schenkel, avec Christophe Lambert, ce qui se passe de commentaire

Je jouais beaucoup quand j'étais ado, maintenant beaucoup moins. Je joue surtout avec le logiciel de Windows. Bien sûr, je mets le niveau le plus fort, je ne gagne jamais (le pourcentage de parties gagnées est de 0%), mais ça ne me gêne pas. Je me dis qu'il est normal qu'un ordi batte un humain.

Bon retour Sphigx !

Côté littérature, outre le déjà cité :
Le Joueur d'Echecs, de S.Zweig, excellent
Un combat et autres récits, (petite nouvelle sur les échecs), de P.Suskind, à qui l'on doit Le Parfum, et La Contrebasse

AllezAu14 a écrit:

Face à face, de Carl Schenkel, avec Christophe Lambert, ce qui se passe de commentaire

Christophe Lambert est pourtant un grand spécialiste des échecs ...


... au box office.

Merci pour ces références.

Ah, les échecs, je m'y suis adonné assez tard, vers 16 ans je crois, et j'ai toujours eu des "crises" de passion, où je jouais frénétiquement, puis je laissais tomber...
Etant à moitié iranien, ça fait un peu partie de mes veines quand même (shah a'rh mat signifiant "le roi est mort" en farsi)

Les cinq dernières années, c'est le fait de jouer facilement à distance sur yahoo chess qui a ranimé ma flamme, mais entre le fait que je suis d'un niveau modeste (bon contre les débutants, mauvais contre les bons joueurs), que je n'aime pas les parties rapides, (j'ai horreur du blitz) et surtout, face à la concurrence monstrueuse désormais des centaines de très bons jeux de plateau qui vivent leur âge d'or, je ne pratique plus trop.

De toute façon, j'ai atteint une certaine limite au-delà de laquelle je sais que je ne progresserai plus, à moins de me focaliser entièrement dessus, ce que je ne ferai jamais. Il m'arrive de le regretter parfois, quand je repense à des beaux bouquins que j'ai pu lire sur l'histoire des champions d'échecs...

La partie immortelle d'Andersen, les 144 parties à l'aveugle en simultané (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) de Murphy, la guerre psychologique de Lasker, la folie de Fischer, l'orang outang de Tartacover, ce sont des choses qui me parleront toujours et qui me feront dresser l'oreille si j'entends des gens en parler autour de moi...


Même si j’ai trempé le bout d’un orteil récemment dans le monde du go, (l’autre géant des jeux classiques), je considérerai toujours les échecs comme le roi des jeux.



Mais je préfère rester sur mes souvenirs un peu « romantiques » où l’imagination, le génie exploraient de nouveaux territoires stratégiques...et où les différentes écoles suivaient le même parcours que l’art (il y a eu les romantiques justement, les surréalistes, etc etc)



Aujourd’hui, le fait que les ordinateurs battent régulièrement les champions du monde m’attriste un peu et me laisse penser qu’on a commencé tout doucement à faire le tour




Adepte en tous domaines de second degré et de parodie, j’ai donc adoré le jeu de cartes loufoque Tempête sur l’échiquier qui permet de jouer aux échecs en se marrant comme une baleine. Bon, bien sûr, c’est plus vraiment des échecs, mais attention, contrairement à ce qui est écrit, ça ne permet pas à un noob total de battre un habitué, ça permet juste à un joueur médiocre de gommer complètement la différence avec des joueurs très forts, nuance…


Bref, de l’ouverture italienne à la défense ouest-indienne, du gambit du Roi au mat à l’étouffée, bonnes parties à vous !



Mmm, allez tiens, je n’y résiste pas : vous connaissez sûrement le mat le plus rapide possible… Combien de coups ?

4 avec le Coup du Berger ?

J'ai toujours mon vieil exemplaire de Tempête sur l'Echiquier, que j'avais acheté à l'époque de sa sortie.
Hélas , je n'ai du en faire que quelques parties faute d'adversaire.

Cela me conviendrait assez, car je déteste jouer contre un adversaire qui se la joue sérieux en livrant une guerre psychologique, très peu pour moi. J'en ai connu un ou deux comme ça et ce n'était pas très drôle.

non le mat le plus rapide est en 2 coups.
sur un échéquier avec coordonnées cela donne :

1. g4 e6
2. f3 Dh4 mat


Mais sinon pour répondre a ce que dit Zakhan, ce n'est pas parce que des ordinateurs battent des humais qu'on a fait le tour des échecs. Une personne meme très doué peut consacrer sa vie entière aux échecs, elles n'en atteindra jamais une maitrise parfaite loin de là.
Sans compter la théorie des ouverture qui change constament. Non, les échecs sont loin d'etre mort.

mais cette histoire de 144 parties à l'aveugle en simultané de Morphy c'est une légende à mon avis. le record réél est de 58 pour Miguel Najdorf dans les années 40 me semble (je suis plus très sur de toute ces infos, faudrait faire une vérif), ce qui est déja a peine croyable.

ca fait pas 4 coups ce que tu viens d'énoncer?
4 pièces sont bougées.

Wor a raison : 4 pièces en tout mais deux coups par joueur.

Echecs à l'aveugle :
Quand j'étais gamin, avec un pote, pour faire forte impression aux passants dans la rue, on faisait semblant de disputer des parties d'échecs à l'aveugle. On commençait toujours par un E2-E4 sonore suivi par d'autres coups complètement faux et inventés
Quand je pense qu'on prenait même le temps de réfléchir en faisant semblant de calculer un coup difficile.

Grosbill> non c'est 2 coups, aux échecs, 1 coup , c'est un mouvement des blancs, puis un des noirs.
Un mouvement seul d'un camps ou l'autre, c'est un demi coup.
Pour info le coup du Berger dont parlais Vic c'est pas le plus rapide (mais c'est souvent le plus foudroyant chez les débutants c'est vrai)

par exemple une variante:
1 e4 e5
2 Fc4 Cc6
3 Dh5 Cf6
4 Dxf7mat

4 coups, (ou 7 demi coups), alors que le mat que j'avais donné était en 2 coups, (ou 4 demi coups).

Wor a écrit:

non le mat le plus rapide est en 2 coups.
sur un échéquier avec coordonnées cela donne :

1. g4 e6
2. f3 Dh4 mat

Exactement. Le mat du lion. C'est assez amusant d'ailleurs qu'on ne puisse le faire qu'avec les Noirs (les Blancs ont besoin de trois coups), alors que ce camp est considéré un peu plus difficile...
Bon évidemment, ça ne veut rien dire, car ce mat n'est que théorique,et n'arrive JAMAIS en partie...

Citation :

Mais sinon pour répondre a ce que dit Zakhan, ce n'est pas parce que des ordinateurs battent des humais qu'on a fait le tour des échecs. Une personne meme très doué peut consacrer sa vie entière aux échecs, elles n'en atteindra jamais une maitrise parfaite loin de là.
Sans compter la théorie des ouverture qui change constament. Non, les échecs sont loin d'etre mort.

Je ne m'y connais pas assez, donc je veux bien te croire... tant mieux. Sinon, il faudrait peut-être suivre les recommandations de Capablanca qui voulait jouer en 10x10 en rajoutant des éléphants tellement il pensait être invincible et n'avoir plus rien à apprendre... jusqu'à ce qu'il rencontre Réti, hé hé

Citation :

mais cette histoire de 144 parties à l'aveugle en simultané de Morphy c'est une légende à mon avis. le record réél est de 58 pour Miguel Najdorf dans les années 40 me semble (je suis plus très sur de toute ces infos, faudrait faire une vérif), ce qui est déja a peine croyable.

Ah bien oui, c'est Morphy, pas Murphy, quel âne je suis! Moi déjà, deux simultanées à l'aveugle, je trouve ça pas humain, alors 58 ou 144 effectivement, c'est de la science fiction!

Dans ma période étudiante, je tournais à 1900, 2000 elo. Je bossais pas mal mes échecs car j'étais dans un club à bonne ambiance et avec une bonne équipe (en NIII).

Maintentant je joue beaucoup moins donc j'imagine que j'ai pas mal baissé...

le Zakhan noir a écrit:

Wor a écrit:

non le mat le plus rapide est en 2 coups.
sur un échéquier avec coordonnées cela donne :

1. g4 e6
2. f3 Dh4 mat

Exactement. Le mat du lion. C'est assez amusant d'ailleurs qu'on ne puisse le faire qu'avec les Noirs (les Blancs ont besoin de trois coups), alors que ce camp est considéré un peu plus difficile...
Bon évidemment, ça ne veut rien dire, car ce mat n'est que théorique,et n'arrive JAMAIS en partie...

Je l'ai fait une fois à l'âge de 11 ans contre un débutant, peu après en avoir appris l'existence dans un livre.

Tiens, pour animer un peu ce topic, je vous propose une vidéo d'une simultanée de kasparov que j'avais trouvé amusante:

Un jeu qui m'a intéressé un moment mais auquel je n’étais pas vraiment bon, pas assez logique sans doute.

En revanche, j'ai un cousin qui a été champion de France des moins de 15 ans il y a plus de 25 ans, et vice champion du monde (il a perdu en finale) en Argentine (c'est pas une blague !). Les américains ont voulu le recruter mais sa mère a refusé de le laisser partir si jeune et il a commencé à plus ou moins s’éloigner des échecs et baisser de niveau. Il joue actuellement parfois des parties via internet.

Jeu inventé par le roi Salomon ? Importé en Perse ? Importé en Inde ? L'origine est floue mais l'histoire de ses génies est passionnante.

Je ne m'y connais pas assez mais j'ai bien sûr entendu parler d'une partie monstrueuse de Murphy (contre je ne sais plus qui), du froid et brillant Karpov ("iceman"), du royal et bouillonnant Kasparov, "l'aigle de Bakou" (ses parties en simultanées contre 20 adversaires sont impressionnantes), de sa défaite contre un ordinateur (ce qu'il pensait impossible), du talentueux Bobby Fischer (qui a pété un câble dans ses multiples déclarations il y a 15 ou 20 ans et qui fut mis en prison au Japon via une intervention de Georges Bush !), des derniers champions Anand et Carlsen, et de quelques autres.....

Voici d'ailleurs une vidéo dans laquelle Carlsen bat...Bill Gates en...9 coups lol :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQtwIwAGoVChMI9O30iMaFyAIVRC4aCh0jfwSv&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D84NwnSltHFo&usg=AFQjCNFN19A0j7nM8yJfZ7f6ZB0FObmHdA&sig2=mNBkV2VRObiEEPg1rrL8uA

On a eu les Echecs version Marvel, à quand les Echecs version ldvelh ??? Zagor (le roi), la sorcière des neiges (la reine), Marr et Balthus (les 2 fous lol), les chiens de lune de Zambar Bone (les cavaliers)....

Je suis aussi un adorateur de la déesse Caïssa. Je suis tombé dedans vers 15 ans. J'ai appris la théorie grâce au fabuleux traité de Siegbert Tarrasch, toujours d'actualité pour étudier les fins et milieux de partie (sa théorie des ouvertures est malheureusement datée depuis l'école hypermoderne). J'ai joué par le plus grand des hasards contre un gars de mon âge qui s'est avéré être le fils de Maria Leconte, championne de France 2001, et Grand Maître International (elo de 2258). Elle m'a proposé d'être un de ses élèves, et j'ai atteint grâce à elle un elo de 2000. Mais l'ambiance de son club était aussi dégueulasse que son enseignement était excellent. Finalement je suis parti quelques semaines après l'avoir battue à une partie (bon, auparavant, elle m'avait atomisé une dizaine de fois). Pour ceux que ça intéresse, j'ai toujours la notation de ma partie contre elle... mon plus grand titre de gloire.

Maintenant, je joue surtout par internet. J'ai appris à aimer le blitz que je détestais avant. Cependant, je préfère les longues parties où l'on passe les neurones à la cocotte-minute durant des heures. Mon niveau a depuis baissé par manque de pratique, mais je continue à jouer avec plaisir.

Tiens, un de mes amis forumer de RDV1 (l'autre forum de ldvelh qui traite davantage de l'écriture des avhs) est aussi elo>2000

Pour les amateurs de belles pièces anciennes ou historique des échecs, j'ai fait deux tous petits articles illustrés ici :

http://les-terres-de-vs.forumgratuit.org/t493-les-echecs?highlight=%C3%A9checs

Le nouveau maître des Échecs s'appelle Magnus Carlsen :

Citation :

Le prodige norvégien des échecs Magnus Carlsen, 27 ans, est entré un peu plus dans la légende en remportant mercredi à Londres son quatrième championnat du monde consécutif face à l'Américain Fabiano Caruana, sèchement battu lors d'un tie-break à sens unique.


Cette victoire permet au Scandinave, parfois surnommé le "Thor des échecs", d'assoir sa réputation de joueur comptant parmi les meilleurs de l'histoire de la discipline, après ses trois premiers titres mondiaux (2013, 2014, 2016).



Redoutable dans les formats rapides, Carlsen n'a laissé mercredi aucune chance à son adversaire en remportant les trois premières manches, s'octroyant du même coup le titre mondial. Lors de la première, le Norvégien ouvrait avec les blancs, donc avec un léger avantage, dont il profitait pour bousculer la défense noire. Sous pression, Caruana tardait à riposter et laissait filer de précieuses minutes.

Prudent, Carlsen décidait de ne pas brusquer ses chances et optait pour une progression lente, malgré des positions très favorables sur l'échiquier. La stratégie se révélait payante: après une série de prises de chaque côté, le Scandinave, fort d'un pion d'avance, prenait définitivement l'avantage.

Contraint de réagir, Caruana, laissant les noirs à Carlsen, entrait mieux dans la 2e partie, sans ébranler toutefois la forteresse défensive du Norvégien. Nerveux, cherchant ses coups, l'Américain se montrait incapable de hausser son niveau de jeu et concédait la défaite.



https://www.linternaute.com/actualite/depeches/1756148-championnat-du-monde-d-echecs-magnus-carlsen-prend-une-option-sur-la-victoire/?een=8335fe45a3b9d1048e67e97b8625b959&utm_source=greenarrow&utm_medium=mail&utm_campaign=ml475_giletsjaunescac

Un truc qui m'a toujours laissé rêveur même si c'est plus un sujet "combinatoire" que du jeu d'échecs spécifiquement, mais néanmoins:

saviez-vous qu'il y a plus de coups possibles lors d'une partie d'échecs que d'atomes dans l'univers? Et non ce n'est pas une blague.

Cela ne me surprend pas. C'est un jeu aussi ancien que l'humanité et qui offre une infinité de possibilités. Ce jeu est la base de tous les jeux.

Ce qui m'impressionne surtout, c'est de voir tous ces grands maîtres qui peuvent rester des heures à s'affronter.
Alors que moi, je suis déjà heureux si j'arrive à tenir une heure !