Projet DFix : discussion pour rééquilibrer les DFs

OK Jareth, je vais guetter l'arriver du tableur. Une question cependant, peux-tu nous le décrire un peu :
J'imagine que c'est à nous de le remplir avec les stats des monstres sur le bon chemin, les repas, les tests requis, les regains de carac, etc ... Puis on injecte les stats de départ ?

Pour le passage des potions, je comprends en effet. Je rebondis sur l'absence de potion au départ, qui est pratique (et puis, on a pas toujours de potion dans tous les DFs) :

- Dans la mesure où l'HAB est fixée à 9 ou 10, et qu'il y a très peu de chance qu'elle doive baisser sur le bon chemin, je pense qu'on peut écarter la potion d'HAB.

- Pour la potion d'END : vu que ce sont les repas, regains de PE, et les combats qui vont jouer ... et que nous allons agir sur la difficulté des combat en adaptant l'HAB des Boss, indirectement nous gardons de le contrôle de l'END.

- Reste donc la potion de chance, la seule pouvant donner +1 au total de départ. Avec la chance fixée au départ à 9 ou 10 en testant qu'elle est jouable, puis augmentée ou abaissée selon la difficulté.

=> pour ne pas trop se prendre la tête, proposer systématiquement la potion de chance me paraît le plus simple. Cela donnera ainsi une petite réserve de manoeuvre pour utiliser la Chance en combat :
en effet, l'utilisation de la chance en combat peut s'avérer très utile, et apporte un peu de piment dans des combats souvent monotones.

=> Je propose donc de calculer la chance de départ avec l'hypothèse de 3 tentatives de Tentez Votre Chance EN COMBAT pour l'ensemble du DF.

Pour l'instant, je n'ai pas parlé de fixer l'END de départ dans des fourchettes, histoire de garder une part de hasard lors de la création de perso : l'END devrait varier de 14 à 24, les simulations tournant autour d'une END de départ moyenne de 19. Maintenant, il ne faut pas se leurrer, entre le perso qui a 14 et celui qui a 24, il y aura de grande différences de jouabilité et de challenge.
Ne pensez-vous pas qu'il conviendrait de proposer une endurance de Départ de 15+1D6, pour être sûr d'avoir une jouabilité et un challenge optimisés ?

Bon, je vais aussi ouvrir un autre topic pour vous présenter un autre projet, qui ne se réalisera qu'après la fin du présent projet.

VIC a écrit:

- Dans la mesure où l'HAB est fixée à 9 ou 10, et qu'il y a très peu de chance qu'elle doive baisser sur le bon chemin, je pense qu'on peut écarter la potion d'HAB.

Vrai à 90%. Attention quand même, sur certains DFs, il y a des pertes Ha (qui plus est aléatoires) sur le bon chemin. Ex : Crypte du sorcier... Mais c'est peut-être à traiter comme un cas particulier.

Tu as raison Segna. J'opte pour la solution de facilité, donc elle reste approximative.
C'est le prix à payer pour une démarche à peu près universelle valable sur bon nombre de DFs disparates.

A côté, si le tableur de Jareth permet d'affiner et de proposer des résultats individualisés, c'est clairement un niveau de justesse au-dessus.

- Concernant les potions, tu es complètement libre de rentrer ce que tu veux comme équipement de départ, donc tu peux faire fi des potions qui ne t'intéressent pas sans problème

- Concernant les caractéristiques de départ, je vais mettre par défaut des valeurs aléatoires comme en vrai (1D6 + 6 pour chance et habileté, 2D6 + 12 pour l'endurance), et si le testeur veut rentrer des valeurs fixes, il pourra le faire très simplement

- Pour l'utilisation de la chance en combat, je n'ai rien fait dans ce sens car on est à nouveau dans une optique d'optimisation qui n'est pas infaisable, mais qui demanderait une définition claire et précise des règles qui régissent le moment où un joueur dépense un point de chance dans ce cas : au moment où l'endurance atteint un certain seuil de danger ? condition sur la valeur de chance à ce moment-là ?
Je m'interroge sur ce que font les joueurs en vrai. Beaucoup de forumers disent ne jamais utiliser la chance en combat. Ce n'est pas par flemme mais par souci de réalisme que je pense que l'on devrait ne pas tenir compte de la chance en combat, à moins comme précisé précédemment de définir un set de conditions qui reflète bien le comportement du joueur lambda.
Ce qu'on peut faire, c'est que je t'envoie une première version du programme (ce soir je pense) et tu me diras si tu penses que l'on doit rajouter la chance en combat.

Je veux bien si cela est possible avoir une version de ce programme. J'aimerais apporter ma modeste contribution à votre projet, même si le temps ne me le permet guère, et même si mes connaissances ne sont pas encore très approfondies dans le domaine de la programmation. La faisabilité dépend de nombreux facteurs aléatoires, il faut prendre en compte également le nombre de points d'endurance perdus lors d'un combat et ce, suivant les caractéristiques de l'instant. Il y a d'énormes probabilités difficiles à prendre en compte, comme la gestion des repas qui n'est pas fixée à un moment défini. le joueur peut avoir le choix de se nourrir quand il veut... Si cela vous intéresse, quand j'aurais fini l'analyse du talisman de la mort, j'essaierais de tirer un bilan statistique du livre en prenant compte du bon parcours, ceux alternatifs et le plus mauvais parcours... Il faudrait que j'étudie le C+ pour finaliser un logiciel capable de retranscrire avec beaucoup plus de détails et de pertinence le travail remarquable effectué par Jareth. Je vais essayer à l'aide de variable de transcrire mon travail sur le talisman en langage info... désolé de ma sporadicité, mais le temps me manque en ce moment, j'aimerais être plus apte à vous aider.

Le temps va aussi me manquer ces prochaines semaines.
Pour l'utilisation de la chance dans les combats, faisons au plus simple, inutile de compliquer le programme.
Surtout qu'un joueur qui ne connaît pas le DF préférera toujours économiser ses PC si jamais il y a des tests obligatoires derrière.
Au final, les Tentez votre Chance sont finalement rares en combat, et ne concernent que ceux qui ont une Chance très élevée qui voient qu'ils ont une marge confortable.

Bon, j'attends ce programme avec impatience.
J'imagine qu'il faut rentrer le bon chemin de Bradypus, qu'on remplit des cases combats, regain de PE, etc ... ?
L'ennui c'est que je ne vais pas avoir assez de temps pour tester un DF à fond, mes exams commencent, désolé.

Pour les repas, on a déjà répondu en fixant un protocole : le joueur utilisera un repas quand il aura perdu au moins 6 PE, pour s'arrêter à son (total de départ -2). Car il espère pouvoir regagner ce -2 dans le jeu (sommeil, bonus, etc...).

Pour des raisons de simplicité, il faut procéder par ordre :
1) régler le problème de la jouabilité des combats en ajustant l'HAB du Joueur et celle des boss.

2) Ensuite, il reste le problème de la chance à analyser indépendamment.
Un calcul du nombre obligatoire de fois où on est obligé de tenter sa chance sur le bon chemin, et du nombre de PC regagnables sur ce même chemin.
Si je pars avec l'hypothèse d'une chance de départ de 9 ou 10, mettons 10 pour l'exemple:
je considère que dès que la chance se retrouve à 6 avec un test imposé => potion de chance si elle est autorisée.
Pour passer de 10 à 6, cela fait 4 tests imposés si il n' y a aucun regain de PC entre-temps.
Avec une potion qui donne +1 au départ, cela nous fait donc 9 tests imposés possibles dans le DF avant de revenir à 6.
Je pense que cela doit être largement suffisant pour la plupart des DFs.

VIC a écrit:

Pour les repas, on a déjà répondu en fixant un protocole : le joueur utilisera un repas quand il aura perdu au moins 6 PE, pour s'arrêter à son (total de départ -2). Car il espère pouvoir regagner ce -2 dans le jeu (sommeil, bonus, etc...).

Oui, mais là on arase toutes les règles et on repart de zéro. Je ne comprends pas bien. On impose un protocole et on dit : voilà c'est comme ça que tu joues, c'est à ce moment-là que tu manges... Je ne sais pas si l'on gagne des points d'endurance chaque fois que l'on dort dans un DF, le plus souvent il n'y a pas la possibilité de dormir...

Hum, il me semble qu'il y a une confusion :

le protocole concernait l'Umbrella Calculator, pas le reste du projet DFX.
Le protocole de la prise de repas a été conçu pour le calcul du tableur, pour avoir une simulation de comportement de joueur.
En gros, le taleur doit être programmé pour dire, après chaque combat ayant occtroyé une perte de PE, combien de repas sont consommés pour compenser cette perte.

Donc : Jareth voulait savoir comment gérer la prise de repas, donc le regain de PE, dans le tableur. Le protocole lui donne une consigne type.
Sinon, le joueur quand il lira un DF, fera absolument comme il veut avec les repas.

Quand je parle de sommeil ou de bonus :
je disais dans un post précédent qu'en tant que joueur, je m'arrangeais toujours pour ne pas revenir totalement à mon total de départ de PE grâce à des repas, je m'arrêtais +/- 2 points avant. Pourquoi ? Parce que j'espère que l'auteur va me donner un moyen supplémentaire de regagner des PE : trouver une potion, boire à une fontaine, ou me reposer (en dormant) dans certains DFs. Cela arrive souvent, même chez Livingtone : il y a des objets qui font perdre de l'END, d'autres qui en font regagner. Donc revenir à son total de départ alors qu'on a peut-être un moyen de regagner des PE gratuits quelques § plus loin, n'est pas tout à fait optimal.

(Pour info, dans chaque DF où l'on a l'occasion de dormir, il est d'usage de regagner des PE...)

J'espère que j'ai répondu à tes questions, je ne sais pas vraiment si c'est c'est clair.

Manuel quasi terminé (c'est plus long que je ne le pensais à écrire, ça sera de l'ordre de 8 pages, mais je vous rassure de suite, les instructions à connaître tiennent en 1, c'est que je détaille beaucoup pour être sûr que c'est compréhensible par tous), exemple 1 fait et testé.
Demain, je finalise le deuxième exemple et la fin du manuel, et ce sera dans la boîte.

Si tu en veux une copie Hernan, envoie-moi ton mail par mp

No problemo Vic, c'est mon impulsivité qui a parlé pour moi.............. Tes explications ont été très claires, comme de l'eau de roche. En revanche je déplore l'absence de vote pour l'adoption définitif du nom de projet....

C'est bien ce qui me semblait pour le sommeil, sinon ce serait vraiment exagéré de la part des auteurs. J'ai hâte de terminer mon livre pour passer à un autre, mais quand je vois la somme de travail que va demander ce projet dont tu es l'instigateur, je me dis qu'il faudrait recruter quelques membres... Après, cette somme de travail peut être réduite à néant avec un logiciel/programme amélioré ou pas de Jareth permettant de calculer au mieux les stats de départ d'un joueur et les incidents éventuels qu'il subira tout le long de son parcours.

chouette, on va même avoir un manuel !
Au fait Jareth, j'en ai parlé dans le projet PitFight : ton tableur pourrait permettre à tout auteur d'AVH voulant utiliser les règles des DFs (Beuark !) de tester la difficulté de son AVH, même si il n'est pas un pro des règles.
Voilà donc l'une des nouvelles applications possibles du tableur, et je trouve qu'elle est de taille.
C'est peut-être le genre de trucs qui intéresserait également les forumers de Fighting Fantasy.
Y a pas mal d'auteurs pro, dont Livingstone ou J.Green, qui auraient du l'utiliser ce tableur !


Hernan, ne t'inquiète pas. Je n'aurais pas de temps à consacrer au projet en Juin de toute façon. Et je pense que ça peut être relativement rapide pour un bon nombre de DFs avec l'aide du tableur. Par contre, il y aura des DFs où ce sera quasiment injouable : La Légende de Zagor, qui propose 4 persos différents au départ. (4 fois plus de taf !), ou RDV avec la Mort.
Enfin, c'est bien beau d'équilibrer les combats, cela n'empêchera pas certains DFs d'être des OTP dégueulasses, et de nécessiter des dizaines de lectures avant de trouver la soluce (cf Sépulcre des Ombres).

Pour les noms de projet, pensez à vous manifester tout le monde ! Le baptême sera fait demain 20H.

bon, le choix du nom n'a pas soulevé les foules, mais résumons (sauf erreur de ma part) :

Grosbil, Lowbac : DFix
Ashimbabbar : FFix
Hernan : DFix est l'un de ses préférés
Jareth : Equi-Libra

moi : j'aime vraiment autant DFix qu'Equi-Libra ; ce dernier est plus évocateur mais le premier sonne mieux.

=> Bienvenue officielle au Projet DFix, ou DFX pour les intimes !

PS : @Jareth, pas le temps de vérifier mes mails aujourd'hui, je le ferais demain !

C'est dommage que le nom n'est pas passionné les membres... je serais partant pour créer un nouveau sondage, non ? C'est vrai que le terme "equi-libra" avait une connotation fantastique qui collait bien au projet, mais en même temps étant trop long à mon goût, il est vrai que FFX ou DFX sonne mieux. Qu'en penses-tu VIC de relancer le sondage ?

avec 3 voix pour DFX, 1 pour FFX qui lui ressemble, 1 pour Equi-Libra et moi qui aime les 2, il me semble que DFX est légitime.
Refaire un sondage ? J'ai laissé 3 jours, je ne pense pas que ça changerait grand'chose.

Après, je préfère tenir compte de l'avis ceux qui se sont investi dans le projet ou qui ont bien voulu donner leur avis.
La quantité n'est peut-être pas au rdv, mais c'est compensé par la qualité des votants.

VIC a écrit:

Par contre, il y aura des DFs où ce sera quasiment injouable : La Légende de Zagor, qui propose 4 persos différents au départ. (4 fois plus de taf !), ou RDV avec la Mort.

Autant donc VIC se répartir la tâche à 4 pour la Légende de Zagor qui s'avère un gros morceau de choix. Vive le tableur de Jareth qui va nous permettre de... "tabler" de bonnes stats =).

Dans une semaine je m'en vais à Belle Ile quant à moi.

Je suis aussi curieux d'avoir le manuel sous les yeux pour piger le tableur de suite étant une quiche en info. Et puis si on l'a d'ici ce soir, le lire puis partager nos impressions dessus, profitant du congé de demain où nous serions le plus dispos pour poser à Jareth des questions si besoin d'infos supplémentaires. Pourquoi pas VIC définir des DF simples à jouer qu'on mettrait à l'essai avant de s'attaquer aux monuments que sont la créature venue du chaos, la légende de zagor,... Je pense que les tout premiers DF style citadelle du chaos, forêt de la malédiction, laby de la mort se prêteraient bien à un galop d'essai. Je n'ai pas refait tous les DF depuis que je relis les gamebooks mais des premiers refaits ça ne me gêne pas de les reparcourir à l'étude du tableur, voire la galaxie tragique que j'avais lâché par ennui pourrait redevenir intéressant à faire grâce au tableur mais là comment faire puisqu'outre le héros il a des hommes avec lui dont il faut calculer les stats d'Habileté et d'Endurance aussi, donc comment le tableur prend en compte les stats de ces persos secondaires utiles au capitaine que l'on ait dans la GT ?

OK Lowbac, moi-même je ne vais pas avoir de temps pour tester ne serai-ce qu'un seul DF avant début juillet.
Rien ne vous empêche de commencer à tester des DFs sans moi.

Tu as raison pour définir les DFs à tester en priorité, et effectivement, de voir par lesquels il vaudrait mieux commencer.

Je propose tout comme toi de commencer, dans l'ordre, par :

- LES DFs les + BASIQUES , c'est à dire ceux qui n'ont pas de caractéristiques supplémentaires (pas de Peur, pas de Foi), pas de règles maison. Une fois qu'on au testé avec succès les + simples, on pourra s'attaquer aux plus compliqués.
A titre d'exemple, il serait trop dur de commencer immédiatement par la Citadelle du Chaos, la Galaxie Tragique, la Légende de Zagor, ou RDV avec la Mort.

- LES DFs les + Fréquents, connus, et lus, donc priorité aux 15 premiers DFs pour se faire la main.

- LES DFs les + Désiquilibrés niveau Combat : je pense à la Sorcière des Neiges, à la Crypte du Sorcier, etc ...
Là on est sûr que notre travail débouchera sur quelque chose et sera utile.

- LES DFs que l'on préfère et que l'on connaît bien, ne soyons pas maso

Enfin, tester en dernier :
- Les DFs les moins populaires ( qui est impatient de jouer le Voleur de Vie , le Justicier de l'Univers, et certains autres DFs de SF ?)
- Les derniers DFs en Anglais


Pour info, les DFs que je pourrais tester plus "facilement" car je les ai refait il y a moins d'un an sont :
Le Sorcier de la MDF, La Citadelle du Chaos, La Sorcière des Neiges, Le Laby de la Mort, Le Talisman de la Mort, Le Sépuclre des Ombres, et le Septre Noir.

Pour ce dernier livre, ça risque d'être délicat : outre les compétences de départ, la plupart des combats de la 2è partie ont des adversaires avec des attaques spéciales, comme des dégâts automatiques ou probabilistes (sur un jet de dés), empoisonnés, etc ... qui ne seront pas pris en compte par l'Umbrella Calculator (UB). Il faudra se livrer à des probas à côté.

Ce serait pas mal de savoir quels livres vous avez lu il y a peu, et surtout que vous avez envie de tester. En comparant nos résultats, cela nous donnera une idée des besoins couverts ou non.

Le premier post du Topic sera dorénavant l'objet de mises à jour régulière, un résumé principal de présentation du Projet, d'avancement et d'état des lieux, avec les dernière versions du Cahier des Charges, etc ...

On en a quatre dans le lot de communs refaits il y a peu =).
Voyons voir le tableur ce soir ou demain pour en parler. Ta liste de DF à grouper en catégories me convient bien, du plus facile au plus difficile à tester.

OK. Moi ça m'est à peu près égal de tester tel ou tel DF. Je regarde surtout le gain de temps que ça peut nous faire gagner.

Par la suite ce projet on pourrait l'étendre aux DO dont les combats mal foutus restent une des épines les plus sensibles.

Sinon qu'en est-il du manuel ? L'avez-vous sous les yeux ? J'ai demandé à Jareth de m'en envoyer une copie d'ici demain.

Si j'ai bien compris je mettrais à jour ici mon étude sur la faisabilité et les stats du Talisman de la mort...

OK Hernan.

Pour l'instant, je n'ai ni reçu de manuel, ni vu l'Umbrella Calculator.

@Lowbac : Pour les Dragons d'Or, voyons voir, je n'ai pas trop réfléchi au sujet :
- ce n'est pas le même système de combat et chaque combat étant différent, l'UB ne peut pas servir à grand chose.
- je ne vois guère qu'une démarche dans ce style :

--1) connaître le chemin victorieux le moins dangereux , et le plus rapide
--2) lister toutes les occasions regagner des PE
--3) lister tous les combats sur ce chemin
--4) analyser les pertes de PE moyenne de chaque combat un par un :
c'est là où se situe toute la difficulté. Chaque combat étant différent, l'analyse par des probas me semble impossible faute de temps.

Pour corriger/équilibrer :
- on ne peut plus jouer sur l'HAB des monstres, vu que ce sont des tableaux.
- on ne peut pas non plus jouer sur l'HAB du héros qui n'a aucune influence sur le combat
=> on ne peut jouer que sur l'endurance du héros en l'augmentant.

=> le plus simple, j'ai bien l'impression que ce serait de le tester empiriquement :

prendre le chemin victorieux, lister tous les combats sur ce chemin :

--4) faire chaque combat 4 fois, (ou 6 fois si les résultats sont très divergents) :
bien noter les pertes d'END du héros pour chacun des 4 (ou 6) combats, et en faire la moyenne (en faisant la somme de toutes les pertes d'END de ces 4 combats, puis en divisant le résultat par 4).
Faire ceci pour tous les combats du chemin victorieux.
Voir à quels moments du livre ça coince et combien il manque de PE à ces moments là.

Une fois qu'on a trouvé en gros quel nombre de PE (mettons X PE) il nous manque pour avoir de bonne chances de survie et finir le livre, on serait tenté d'augmenter l'END de départ de X.
Par contre, si jamais il y a des tests d'endurance dans le DO (genre lancez 3 dés et comparez avec votre END), ce bonus de X au total de départ d'END fausserait ces tests en les rendant trop faciles.
Donc si jamais il y a des tests, la solution, serait plutôt :

--5) d'augmenter l'END de départ de X/2, et de considérer que le héros ne meurt pas arrivé à 0, mais qu'il meurt à -X/2, dans les négatifs.

Ex : si il manque en moyenne 12 PE à notre héros pour un DO, le héros débute avec 6 PE en +, et il meurt dès que son END atteint -6.

Voilà Lowbac, je n'ai rien de mieux à te proposer pour l'instant que ceci, faire tous les combats 4 fois (ou 6) d'un DO pour voir où ça coince et déterminer combien il manque de PE à ces moments.
Tu peux en essayer un pour voir, si ça te dit...

C'est marrant, sans le savoir VIC, j'applique à la lettre le cahier des charges que tu as décrit pour réaliser un à un les DF afin d'établir une base de données complètes et correctes...
Je fais les combat six fois de suite, en appliquant les plus basses caractéristiques obtenues du joueur, les caractéristiques égales à l’adversaire, les caractéristiques moyenne obtenues par le joueur et les meilleures statistiques possibles.

J'établis ensuite une moyenne de points d'End. perdus par combat. Ensuite, je ne sais pas encore si je le teste comme tu le dis d'une façon empirique, c'est-à-dire en prenant le meilleur chemin possible, ou bien si je teste tous les chemins comme je le fais en ce moment, afin de voir tous les chemins possibles et avec quelles caractéristiques de départ est-il possible de réussir réellement l'aventure...

Je pense que c'est le meilleur moyen de tester vraiment un DF, aux règles pas trop compliquées pour éviter le malaise. Après si une personne a une meilleure idée, je suis preneur...

Je vois, donc tu ne pars pas de la soluce de Bradypus, tu testes tous les chemins. C'est bien mieux en effet si tu (re)découvres les livres, sinon cela t'enlèverait tout le plaisir de la découverte d'avoir le chemin victorieux tout tracé.

Il y a quand même des grands inconvénients pour tester empiriquement un DF sans connaître le bon chemin :
1) fixer une HAB de départ pour le test, oui mais laquelle ? Elle ne sera pas forcément adaptée
2) sans soluce, l'on ne connaît pas les HAB des combats les plus chauds, ceux qui sont les plus enclins à bloquer le joueur, et cela a une influence sur le point 1).
Parce que l'on peut perdre un temps fou à tester des petits combats faciles pour découvrir à la fin des combats très durs qui rendent l'HAB choisie injouable, et on a plus qu'à tout recommencer.
3) ce sera forcément plus long car tu testes des combats qui ne sont pas forcément sur la bonne route.

Pour ces raisons et à cause des DFs très souvent déséquilibrés, je trouve que c'est bien plus simple de lire un DF sans le jouer, jusqu'à trouver le meilleur chemin possible. Ce n'est qu'une fois le bon chemin trouvé que je testerais les combats.
Enfin, c'est de la théorie tout ça, l'essentiel est que tu lises un DF comme il te plaît.

Juste une petite précision de vocabulaire :
J'ai l'impression que tu as utilisé le mot "empirique" pour dire que tu cherchais le bon chemin par tatonnement.
J'utilisais le mot "empirique" pour signifier que l'on teste les combats "en vrai" , et non pas de manière scientifique (comme l'utilisation des probabilités de PE perdus).
Quelqu'un qui ne voudrait pas faire de probas peut tout à fait tester empiriquement un DF ou un DO, c'est facile, mais le résultat sera plus imprécis, c'est tout. Plus les combats sont refaits plusieurs fois, plus on se rapproche des résultats de perte moyenne qu'aurait pu calculer les probas.

Salut les copains. Excusez-moi pour mon retard honteux, j'ai été dans un siphon temporel ces derniers jours. En effet je suis à disposition du cnrs pour des vacations, et un ingénieur d'études a été absent cette semaine pour raisons personnelles graves, donc j'ai dû le remplacer pendant deux jours ; d'autre part je suis aujourd'hui chez ma mère parce que j'ai appris qu'elle avait des soucis de santé (on a les résultats d'analyses la semaine prochaine, a priori ce n'est pas trop grave mais le médecin n'était pas non plus très enthousiaste). Bref je me suis permis de vous laisser un peu de côté pour faire les choses prioritaires en temps et en heures (fin du hs)

Bref ça y est j'ai tout fini ce début de nuit pour tenir mes engagements vis-à-vis vous, et je vous envoie ça par mail de suite.
Vous trouverez un dossier compressé par WinRar (si vous n'arrivez pas à le décompresser, dites-le moi et je vous enverrai chaque document en pièce jointe un par un).
Il contient : la feuille Umbrella Calculator, le manuel indiquant comment s'en servir correctement, un exemple 1 et un exemple 2 (les exemples ne sont à ouvrir qu'après avoir essayé tout seul les exercices).

Chacun des quatre documents est en version openoffice pour les pauvres comme moi, et en version microsoft pour les nantis qui ont la licence Il y a donc huit documents au total dans le fichier compressé, mais vous pouvez effacer les quatre qui ne sont pas dans la version qui vous intéresse.
Attention : j'ignore pourquoi, mais la version microsoft d'Umbrella Calculator plante sur les dernières lignes du tableau (problème de compatibilité ?) donc le programme fonctionne parfaitement sauf si vous rentrez plus de 26 lignes dans le tableau des événements (a priori les dernières ne devraient de toute façon quasi jamais vous servir). La version openoffice fonctionne avec 30 lignes.

Si vous avez des questions ou besoin d'autres exemples, n'hésitez pas !