Projet DFix : discussion pour rééquilibrer les DFs

Bonjour tout le monde,
Je viens de parcourir cette passionnante discussion pour rééquilibrer les DF et c'est un régal de constater toute l'ingéniosité dont vous faites preuve même si la mathématisation à outrance peut casser un peu la magie du jeu... (mais un livre impossible ou trop facile aussi, n'est-ce pas ?) ...

Pour ma part, je suis assez allergique aux personnages pré-tirés et aux cara pré-établies... de même, j'aime lancer les dés et j'aime voir ma chance jouer son rôle dans l'aventure car elle est partie intégrante du jeu...

J'ai pris quelques habitudes d'ajustement aussi mais qui me semblent moins fausser le jeu que certaines propositions...

L'une des plus efficace, c'est l'utilisation du principe de mort subite en combat, classique mais modifiable selon un contexte. Par exemple on détermine qu'il faut faire seulement un double 6 ou 5 si l'adversaire a une FA supérieure à + 1. Double 4/5/6 en cas de FA > +2 ou un double tout simplement si l'adversaire a une force d'attaque encore supérieure. Après tout il semble normal qu'en combat on puisse blesser mortellement un adversaire. En un sens, ça rend le combat plus réaliste et ça permet de ne pas toucher à ses stats en conservant quand même une base de difficulté... D'ailleurs je conserve le système du double 6 pour les adversaires faibles, après tout, eux aussi on le droit de prendre un mauvais coup mortel !

Pour les adversaires faibles (il faut aussi penser aux DFs faciles), j'aime bien aussi utiliser des mécaniques qui rendent leurs coups plus "blessants" (avec des doubles aussi ou en leur donnant aléatoirement un score de chance ou à réaliser au dé quand ils réussissent l'assaut...) alors pas de coups mortels sinon ça pourrit l'aventure mais comme ils blessent rarement, ils peuvent donner un coup un peu plus fort quand ça arrive...

Sinon autre technique que j'ai utilisé, assez rarement quand même... J'imagine que mon héros a avec lui une petite fiole dopante qui peut lui ajouter +n points en fonction de l'adversaire. Mais cette potion tire sur l'organisme et fatigue pour le prochain combat de -1 pt de FA... donc à utiliser avec précaution ou contre un boss final surcheaté ...

Sinon, comme d'autres, j'autorise systématiquement la possibilité de cumuler les points de chance au-delà du total de départ. Cela permet d'avoir quelques points en réserve pour les gros combats car la chance descend parfois trop vite dans les DFs...

J'ai essayé de tenter la "fuite" en tentant une chance à perte à 2 points... (si je fuis = § je tue l'adversaire)... mais ça rend la lecture un peu trop incohérente... donc j'ai abandonné même si ça peut rendre service...

Généralement ces astuces équilibrent un peu les DFs et rendent la plupart jouable de manière plus intéressantes... Car objectivement, jouer des adversaires plus forts ou plus faibles fait partie de ce que l'on apprécie aussi dans nos livres... ça donne un peu de challenge et de plaisir...

Je sais que certaines choses seront un peu redondantes avec des solutions proposées plus tôt, mais voilà comment je joue pour éviter de trop passer des heures sur des stats et parfois me gâcher la surprise en sachant que tel ou tel livre sera facile ou difficile ! (en général je vais sur la Taverne ou autre pour chercher l'info après un premier essai avec ces règles)

ayms a écrit:

même si la mathématisation à outrance peut casser un peu la magie du jeu

En fait, il s'agit d'une mathématisation « en privé » pour pouvoir délivrer un livre jouable. Il n'y a pas de mathématisation au moment de jouer, il y a juste des règles… jouables. Ce que propose le projet, c'est de prendre les règles modifiées et de jouer, d'utiliser la bagnole sans regarder le moteur.

ayms a écrit:

Pour ma part, je suis assez allergique aux personnages pré-tirés et aux cara pré-établies... de même, j'aime lancer les dés et j'aime voir ma chance jouer son rôle dans l'aventure car elle est partie intégrante du jeu...

C'est tout à fait légitime. Le hasard, l'échec possible, tout ça fait (ou peut faire) partie du plaisir du jeu. Mais le principal reste quand même de prendre les bonnes décisions (choisir les bons paragraphes). Quand, même en prenant les bonnes décisions, tu as 90 % de chances d'échouer juste parce que les statistiques sont contre toi, je ne sais pas si tu vas relire avec plaisir 10 fois l'aventure en faisant les même choix (parce qu'ils sont les meilleurs) juste pour avoir de la chance aux dés et réussir.

Après, que même avec les bons choix tu aies un risque « raisonnable » d'échouer parce que dans la vraie vie parfois ça merde (shit happens), ça se conçoit.

Je comprends parfaitement le projet et j'y souscris tout à fait comme en témoigne le plaisir que j'ai eu à lire tout le topic ! Et je passe beaucoup par ici, sur les topics épinglés, après ma/mes premières lectures pour essayer de comprendre les difficultés et adapter mon jeu

D'ailleurs je dis bien "ça peut", ça veut dire que certains joueurs peuvent ne pas apprécier ça... Je pratique les défis fantastiques en "let's play" live sur Twitch, et les lancers de dés pour les stats, c'est clairement un truc que les gens attendent... derrière ça permet d'imaginer un peu dans quel état d'esprit on aborde le truc (genre, "on va tout défoncer", "bon on va devoir compter sur la chance..." voire, "on va essayer de survivre le plus longtemps"). C'est une manière de se challenger aussi !

Mais c'est aussi parce qu'ils ne connaissent pas les livres, que je les connais et que j'essaie de les voir autrement que comme l'expérience solitaire et personnelle habituelle ! :p

Bon après, il n'est pas rare que je me fasse des "points de sauvegarde" ou un mode "lecture à la volée" si je subis une mort en combat ... avant de recommencer pour savoir un peu plus ou me mènent mes choix initiaux.

Dans mes solutions, il n'y a pas vraiment de solution pour les tests ou les punitions (à part prévoir plus de nourritures) qui peuvent être vraiment problématiques... mais par exemple sur "Les chevaliers du destins", le coup des doubles t'évite d'avoir 12 en habileté et tu peux rater ton test... (enfin faut être quand même bien chanceux pour être malhabile ) en tout cas, je l'ai réussi comme ça... (mais en l'ayant fait un nombre titanesque de fois...) ...

Je ne suis pas venu pour dire que c'est nul, au contraire, pour moi le projet DFix c'est déjà un révélateur du niveau de difficulté d'un livre, c'est parfois plus parlant que l'appréciation subjective issue de l'expérience d'un ou plusieurs joueurs et je m'appuie pas mal dessus pour dire à quel point ça va être facile ou difficile en fonction du tirage !

T'inquiète ayms, cdang n'est pas méchant, juste hyper pointilleux sur le vocabulaire, et sur l'argumentation en général, tes propositions sont tout à fait intéressantes et ne font qu'élargir l'offre d'amélioration des systèmes

PS : et chouette avatar pas tant pour le sujet que pour la force de l'évocation avec une grande économie de moyens, c'est de toi ?

Je bosse dans la statistique... (coté traitement de données en SHS) donc mea culpa sur l'utilisation abusive du concept de mathématisation... :p Je n'ai pas pris mal sa remarque, au contraire, il a eu raison de préciser les choses

Ah mais de mon côté il ne s'agit absolument pas d'opposer les solutions de Vik aux solutions d'ayms ou quoi que ce soit. Je me suis juste contenté de mettre les règles (que ce soient les règles originelles ou bien celles modifiées par X ou Y) dans le contexte du jeu.
Et de pointer que le but du Dfix n'est pas de supprimer le hasard, dont je sais bien qu'il fait partie du plaisir du jeu (j'ai même fait une conf là-dessus ^_^) mais au contraire d'avoir un hasard bien dosé qui contribue au mieux au plaisir du jeu.

Et, je touche aussi un peu aux stats et aux probas, mais du côté de la défaillance en mécanique.

Je ne suis pas très à l'aise avec les stats, mais je pense qu'il y a des amateurs de la chose par ici...
Voici une "FF matrix", trouvée sur le forum Fighting Fantazine : cet énorme classeur excel présente la faisabilité de chaque DF en fonction de nos capacités de départ. Je pense qu'il y a eu un équivalent VF, peut-être sur RDV1 mais je n'ai pas accès de là où je suis pour vérifier.

A partir de ce tableau, ils ont d'ailleurs établi un classement "fair-play" des auteurs.
1. Peter Darvill-Evans 95%
2. Steve Jackson (US) 87%
3. Steve Jackson (UK) 80%
4. Keith Martin 60%
5. Andrew Chapman 55%
6. Luke Sharp 49%
7. Marc Gascoigne 42%
8. Paul Mason / Steve Williams 38%
10. Graeme Davis 37%
11. Mark Smith / Jamie Thomson 36%
13. Ian Livingstone 28%
14. Robin Waterfield 17%
15. Martin Allen 0%

Intéressant. Ceci dit, mon point de vue actuel est qu'on se prend la tête à respecter des règles alors que les auteurs eux-mêmes les ignorent. Ainsi pour le tout dernier Livingstone, le serpent des anneaux de feu :
On continue de voir que l'auteur via des armes fait augmenter l'HAB au lieu de la Force d'Attaque. En quoi posséder une épée magique aide à mieux sauter ? En fait, en fonction de la description de chaque objet, il faudrait faire ce distingo, et ce pour tous les DFs. Quelque chose du genre :

Objets du combattant : ARME, BOUCLIER, ARMURE, CASQUE => bonus à la FA. Cumulables (sauf double emploi)

Anneaux, Colliers, Vêtements portés hors armure (cape, bottes, ceintures, etc.) => bonus à l'HAB, qui peut faire dépasser le total de départ QUAND on le porte. Quand on le met, on gagne +1 PH. Quand on le retire, on perd 1 PH. Cumulables (sauf double emploi).

Soins, réconforts, etc. => REgain d'HAB. Uniquement si l'on en a perdu.

C'est une règle que nous pourrions qualifier de bon sens et que probablement un certain nombre d'entre nous utilisait sans l'avoir formulé.
En tout cas, ta formule explicite très concrètement son fonctionnement.

Bonjour à tous!

Quelqu'un a rééquilibré "L'oeil d'Émeraude"? Je vais le commencer. N'oubliez pas que je suis espagnol, jeje. Je suis encore en train d'apprendre votre langue.

Saluts.