à propos des critiques des Livres à Remonter le Temps

pour discuter des critiques des membres c'est ici

tu devrais éditer ton message, ici n'est pas cliquable.

c'est pas sensé etre un lien je pense, "ici" désigne juste ce topic rien de plus

Wor a écrit:

c'est pas sensé etre un lien je pense, "ici" désigne juste ce topic rien de plus

tu as bien pensé

Cool d'avoir rajouter les sherlock holmes mais n'y a t-il pas une erreur dans le synopsis du tome 7 les mystères de stonehedge ?
C'est celui du grand mamouth que tu as mis, en tout cas ça correspond pas du tout au bouquin

humm... mauvais copié collé...

Je rectifie ça de suite, merci

Un petit détail au sujet de la critique de Vador sur le grand mamouth. Les personnages prédéfinis ne se choisissent pas sur un coup de des mais bien au choix du joueur:
le livre dit bien dans les règles: "à vous de choisir le personnage qui vous convient le mieux."

Wor a écrit:

Un petit détail au sujet de la critique de Vador sur le grand mamouth. Les personnages prédéfinis ne se choisissent pas sur un coup de des mais bien au choix du joueur:
le livre dit bien dans les règles: "à vous de choisir le personnage qui vous convient le mieux."

Encore un aspect pas très clair des règles: puisqu'il y a le choix entre 6 personnages prédéfinis, j'ai considéré que le choix se faisait à l'aide d'un D6.

Au contraire c'est parfaitement clair, le texte dit bien que la liste de personnage prédéfini est faite pour se passer de dés pour calculer les caractéristiques et de choisir celui qu'on veut parmi les 6.

Tirer un des pour choisir c'est plus défavorable au joueur, pourquoi pas si on veut augmenter le challenge mais les règles ne l'y obligent nullement.

Wor a écrit:

Au contraire c'est parfaitement clair, le texte dit bien que la liste de personnage prédéfini est faite pour se passer de dés pour calculer les caractéristiques et de choisir celui qu'on veut parmi les 6.

Se passer de dés pour calculer les trois caractéristiques, moi c'est comme ça que je le comprends...

Sinon, comment expliquer qu'on a le choix entre 6 personnages pré-établis et pas 4 ou 10?

Il n'y a rien à expliquer. C'est pas parce qu'il y en a 6 que ça implique un lancer de dés
Choisir entre les six, ça veut bien dire ce que ça veut dire, c'est le joueur qui choisi celui qu'il veut, pas le hasard ou les dés. Pourquoi un choix entre 6 possibilité impliquerai t-il forcément un jé de dés si on nous le demande pas ? il n'y a aucune logique.
Après que la règle ne soit pas pertinente c'est autre chose, c'est vrai qu'en la suivant, il suffit de prendre un des 2 qui a 9 en capacité physique et les 4 autres servent à rien.

Donc pour moi la règle est claire sur ce point, mal foutu peut être mais pas ambigue.

de lire des critiques d'HJ de la part de VIC, la tite dernière sur le fils des steppes m'a donné envie de m'y plonger à mon tour ayant l'ouvrage en prêt;;;. Dommage que les bugs + ou - gros, multiples de book en book en diminuent la note pour moi.

N'ayant pas le livre, je ne risque pas d'en une faire une critique mais je voulais signaler que l'auteur, Bruno Faidutti, agrégé de Sciences Sociales et docteur en histoire, est une référence du monde ludique. Il est l'auteur de plusieurs jeux parmi lesquels je ne citerai que Tempête sur l'échiquier (1991) et Citadelles (2000).
Il est également l'auteur d'une thèse sur la licorne : http://www.faidutti.com/unicorn/unicorn.htm

N'ayant pas le livre, je ne risque pas d'en une faire une critique mais je voulais signaler que l'auteur, Bruno Faidutti, agrégé de Sciences Sociales et docteur en histoire, est une référence du monde ludique. Il est l'auteur de plusieurs jeux parmi lesquels je ne citerai que Tempête sur l'échiquier (1991) et Citadelles (2000).
Il est également l'auteur d'une thèse sur la licorne : http://www.faidutti.com/unicorn/unicorn.htm[/quote]
Intéressant ! J'ignorais les diplômes de Bruno Faidutti, mais cela ne m'étonne pas trop tant Le Fils des Steppes a fait l'objet d'une vraie documentation.
C'est pour cela que j'ai donné une note si élevée à ce titre malgré un nombre trop court de §  qui laisse sur sa faim. Rajoutons le côté "evil" pire que dans Défis Sanglants sur l'Océan, et la gestion de troupes qui sont très intéressants.
J4ajoute que j'avais acheté Tempête sur l'Echiquier et que c'est assez sympa.

Wor a écrit:

Il n'y a rien à expliquer. C'est pas parce qu'il y en a 6 que ça implique un lancer de dés
Choisir entre les six, ça veut bien dire ce que ça veut dire, c'est le joueur qui choisi celui qu'il veut, pas le hasard ou les dés. Pourquoi un choix entre 6 possibilité impliquerai t-il forcément un jé de dés si on nous le demande pas ? il n'y a aucune logique.
Après que la règle ne soit pas pertinente c'est autre chose, c'est vrai qu'en la suivant, il suffit de prendre un des 2 qui a 9 en capacité physique et les 4 autres servent à rien.

Donc pour moi la règle est claire sur ce point, mal foutu peut être mais pas ambigue.

D'acord avec Wor : on a libre choix de tirer les carac une à une ou de choisir un pré-tiré (plus intéressant).
Le fait d'avoir le choix entre 6 pré-tirés rajoute même une option qui n'est pas dite : le fait de tirer le pré-tiré au hasard. C'est une option et non une obligation. Soit 3 méthodes en tout d'après moi.

"enfin surtout, cette AVH est remarquable" le clavier de Vic a fourché pour sa bonne critique de la Voie du Sabre, il a voulu dire LDVELH;;;.

Tu as raison, j'ai corrigé ce point. Souvent pour les livres de cette série je fait la comparaison dans ma tête avec les AVH, pour les évaluer, etc ...

ca fait plaisir de voir des nouvelles critiques pour la série "histoire à jouer" car elles sont plutot rare; merci VIC !

De rien, c'est justement quand je vois un livre avec aucune critique que j'ai envie de combler le vide.
La prochaine sera pour les Combattants de l'Ombre et c'est pour bientôt...

VIC plutôt que d'écrire que tu retires 2 ou 3 points à un livre, tu devrais mettre la note directement sans le mentionner, ce serait surement plus lisible je pense.

Ou du moins mettre la note effective en le mentionnant.

Warlock a écrit:

VIC plutôt que d'écrire que tu retires 2 ou 3 points à un livre, tu devrais mettre la note directement sans le mentionner, ce serait surement plus lisible je pense.

Ou du moins mettre la note effective en le mentionnant.

OK, j'éditerai ça bientôt. En fait ça me gênait car visiblement les auteurs obéïssaient à un cahier des charges pingre en §.

Ah ça c'est sur que niveau numéros c'est pas la série où il y en a de plus, ce qui est bien dommage, car à cause de ça elle en pâtit vraiment.

C'est sympa aussi de voir de plus en plus de critiques sur cette série, car il n'y en a pas des masses, faudra que je m'en refasse certains, car les souvenirs sont plutôt lointains...

A quand de nouvelles critiques pondues par Alba et VIC sur des HJ ;-) ?

Il m'en reste encore à critiquer, le prochain le fils des steppes, dommage que certains HJ si buggués me lassent les arrêtant direct.

pas pour tout de suite, mais peut-être fin septembre.
Pour l'instant, je suis tourné vers une AVH , pas la mienne :-)
Et j'ai une autre AVH à lire ensuite, celle de VS...

Sinon pour les bugs, ce n'est pas si gênant une fois qu'on a la liste :
c'est plus simple de noter au crayon les erreurs de renvoi avant de lire le livre... sauf dans les HàJ que je t'ai prêté, merci de ne pas écrire dedans

C'est bon VIC tu as ajusté tes notes ?

Albatur tu dis que l'opus sur Sinbad est le plus mauvais, pourtant tu mets une note encore pire sur celui du Yucatan

Warlock a écrit:

C'est bon VIC tu as ajusté tes notes ?

Albatur tu dis que l'opus sur Sinbad est le plus mauvais, pourtant tu mets une note encore pire sur celui du Yucatan

Ah ?? Alors je vais rectifier ça de suite !

J'ai vu mais Yucatan je l'ai sanctionné car je me suis retrouvé bloqué dés la 1er enigme donc incapable de faire la suite du livre, ca justifie une note hyper minable.