Les sports en général

Bravo aux Français pour cette belle victoire, très amplement mérité !

c'est bien qu'il on gagnée sa fesait longtemps qu'on avais pas eu de champions du monde.

Faucon de lune a écrit:

c'est bien qu'il on gagnée sa fesait longtemps qu'on avais pas eu de champions du monde.

Ca depends de quel sport , en handball ca fait : 1995, 2001, 2009, 2011

Ouiiii, champions du monde! Vive nous!

La compo de l'équipe de France de rugby pour le premier match du Tournoi des 6 nations est tombée :

Domingo-Servat-Mas-Nallet-Pierre-Bonnaire-Dusautoir (cap)-Haridornoquy-Parra-Trinh-Duc-Medard-Mermoz-Rougerie-Huget-Traille

Remplaçants : Ducalcon, Guirado, Thion, Chabal, Yachvili, Skrela, Poitrenaud

Si au niveau des avants pas grand chose à redire (content que Bonnaire prenne la place de Ouedraogo) en revanche pour les lignes arrières c'est vraiment n'importe quoi. Pour la charnière passe encore, même si Trinh-Duc ne m'a jamais vraiment convaincu. Traille à l'arrière alors que ce n'est pas son poste et qu'il doit faire 30 secondes au 100 mètres ? Alors que Poitrenaud est en pleine bourre à Toulouse ? La tactique de jeu est claire, on oublie le french flair et on monte des chandelles. Pour un sélectionneur qui se voulait l'apôtre du beau jeu, il nous refait du Laporte (remember Traille contre les English en demi-finale 2007)
L'absence de Clerc à l'aile est également incompréhensible, surtout pour mettre Huget à sa place. Ne parlons même pas de Malzieu, non sélectionné alors qu'il est l'un des tout meilleurs ailiers français, si ce n'est le meilleur.
Enfin, le must, la paire de centre Mermoz-Rougerie qui n'a JAMAIS joué ensemble et ce à moins de 8 mois de la coupe du monde...Il serait si facile de mettre Jauzion-Fritz, qui individuellement sont meilleurs et ont des automatismes mais non. Le plus fort étant quand même la présence de Rougerie, reconverti au centre depuis moins d'un an en club et qui se retrouve titulaire en EDF. L'absence de Bastareaud sur le banc comme impact player me semble aussi préjudiciable.

Bref, Lievremont commence à faire du Domenech en n'écoutant personne et en s'entêtant dans des choix douteux. Un seul toulousain dans la ligne de 3/4 alors que c'est la meilleure ligne d'atatque d'Europe ça laisse rêveur.... Certes ce n'est "que" l'Ecosse en face et peut-être certains reviendront-ils au match suivant mais même dans ce cas, il faudrait un peu faire jouer ces joueurs ensembles pour qu'ils aient quelques automatismes non ?

Je ne suis pas le rugby aussi finement que toi, mais il me semble que c'est un problème récurrent en équipe de France. J'ai l'impression que c'est l'improvisation permanente, au lieu de constituer un noyau dur de joueurs et une équipe type qui joue tous les matchs. Quand on regarde l'Irlande ou le Pays de Galles, ce sont les mêmes joueurs depuis un bail. Peut-être qu'on a trop de bons joueurs en France... Enfin, je suis d'accord pour dire que ne pas s'appuyer sur Toulouse, qui est la meilleure équipe de France (voire d'Europe) de ces dernières années est une belle bêtise.

Félicitations à Kim Clijsters, qui est devenue ce lundi numéro un mondiale à la WTA!
Presque 5 ans après sa dernière accession au sommet du tennis féminin, la Flamande est également devenue la première maman numéro un mondiale!

Après ses succès à l'US Open, aux Masters et en Australie, c'est logiquement qu'elle succède à Caroline Wozniacki sur le trône du tennis mondial; elle devrait pouvoir s'y maintenir jusqu'à Wimbledon, où commencera la périlleuse mission de sauvegarder les nombreux points qu'elle a glanés la saison dernière.

Encore bravo, Kim!

Spoiler:

En parlant de tennis quand je vois ce qu'ils vont faire avec l'agrandissement de Roland Garros en abimant les magnifiques serres d'Auteuil, patrimoine historique de notre pays, ça me trou le ventre et m'horrifie, pauvre monde détruit par la politique et le fric...

Warlock a écrit:

En parlant de tennis quand je vois ce qu'ils vont faire avec l'agrandissement de Roland Garros en abimant les magnifiques serres d'Auteuil, patrimoine historique de notre pays, ça me trou le ventre et m'horrifie, pauvre monde détruit par la politique et le fric...

+1000


comme d'agrandir encore et toujours les stades de foot,a quoi ca sert si ils sont a moitie vide?

Contador risque d'etre blanchi par la federation espagnole. Encore un tricheur qui (comme le plus grand tricheur : Armstrong) va passer entre les mailles du filet (largement troué il faut dire par la corruption des membres des differents organismes, tel UCI, FIFA, CIO)

Albatur a écrit:

Contador risque d'etre blanchi par la federation espagnole. Encore un tricheur qui (comme le plus grand tricheur : Armstrong) va passer entre les mailles du filet (largement troué il faut dire par la corruption des membres des differents organismes, tel UCI, FIFA, CIO)

je suis un fan de cyclisme,et je peut te dire que tous prenne des trucs(coppi,fignon,merckx,virenque,armstrong...tous on eu des problèmes de dopage).Même les français.Oui on ne fait pas 3500km en 3 semaines a l'eau claire.Si tu le fait en voiture limite tu la crame,alors en velo.
Après il faut je pense régulé les abus.
rasmussen 2007 qui se met en rouler fort en clm,dehors!
pantani 99 qui gagne presque toutes les étape de montagne et qui roule fort clm dehors.
Armstrong(et pourtant je l'aime pas)est toujours resté dans les clous,je m'explique.Tu ne la pas vu ce chauffer a faire des échappé de 150km,ou faire des écart de 6' en montagne.

Après Contador n'a pas atomisé le tour 2010.Il l'a gagné a l'arraché,je ne vois pas l'interet de le faire tombé maintenant,enfin si,car comme partout tout est politique.Nous sortons de armstrong et se retaper un mec qui gagne 5 tours ou plus ca risque de faire beaucoup,donc le faire tombé permet de créer une nouvelle rivalité contre le vainqueur du tour 2011.

Je ne pense pas qu'il sera blanchi,car l'UCI fera appel.Il faut que schleck gagne le tour 2011,ils font tout pour ca(en ne prenant ni menchov,ni sastre).

Ah mais c'est Contador a été acquitté par la fédération espagnole de cyclisme, donc logiquement il pourra courir cette année, du moins pour l'instant.

Non la plus grosse arnaque du vélo c'est pas LA, a qui a ses débuts on promettait une grande carrière vu son potentiel, non c'est Riis, la il est venu de nulle part pour gagné le tour en 96.
A la base c'était un bon coureur, un bon équipier, il avait un gros moteur, mais pas de la a gagner un grand tour, la c'était impossible il n'avait pas les possibilités intrinsèque pour le faire.
Il faut se souvenir de l'année 94, et de son équipe Gewiss, totalement hallucinant, Ugrumov a terminé l'année avec du sang proche de l'aspect de la marmelade, c'est pour dire que certains faisait n'importe quoi, et Riis bien sur faisait partie de cette équipe, les sombres années 90...

dude84 a écrit:

Armstrong(et pourtant je l'aime pas)est toujours resté dans les clous,je m'explique.Tu ne la pas vu ce chauffer a faire des échappé de 150km,ou faire des écart de 6' en montagne.

Après Contador n'a pas atomisé le tour 2010.Il l'a gagné a l'arraché,je ne vois pas l'interet de le faire tombé maintenant,enfin si,car comme partout tout est politique.Nous sortons de armstrong et se retaper un mec qui gagne 5 tours ou plus ca risque de faire beaucoup,donc le faire tombé permet de créer une nouvelle rivalité contre le vainqueur du tour 2011.

Je ne pense pas qu'il sera blanchi,car l'UCI fera appel.Il faut que schleck gagne le tour 2011,ils font tout pour ca(en ne prenant ni menchov,ni sastre).

Justement c'est là ou il etait malin, pour ne pas attirer de soupcons il n'a jamais "brillé" lors des etapes, il s'est toujours contenté du strict minimum.
Pour Contador, il faut juste le punir pour sa faute, car c'est ridicule de dire 10 mois aprés, on va donner la victoire sur tapis vert a Andy Schleck (car déjà il s'en fout et ca ne servirait a rien)
Pour 2011 pas sur qu'un des deux frangins gagne le tour, meme certains "challengers" sont hors jeu.

Pour Riis, il a lui meme reconnu etre dopé comme un toxico lors de sa "victoire"

Warlock a écrit:

Ah mais c'est Contador a été acquitté par la fédération espagnole de cyclisme, donc logiquement il pourra courir cette année, du moins pour l'instant.

Non la plus grosse arnaque du vélo c'est pas LA, a qui a ses débuts on promettait une grande carrière vu son potentiel, non c'est Riis, la il est venu de nulle part pour gagné le tour en 96.
A la base c'était un bon coureur, un bon équipier, il avait un gros moteur, mais pas de la a gagner un grand tour, la c'était impossible il n'avait pas les possibilités intrinsèque pour le faire.
Il faut se souvenir de l'année 94, et de son équipe Gewiss, totalement hallucinant, Ugrumov a terminé l'année avec du sang proche de l'aspect de la marmelade, c'est pour dire que certains faisait n'importe quoi, et Riis bien sur faisait partie de cette équipe, les sombres années 90...

Oui mais rijs a quand même fini 5 eme en 93,14eme en 94,3eme en 95.Puis comme je l'ai dit,en 96 il ne sur domine pas la course.Il paye même sur la fin l'étape de lourdes.Après il était surnommé monsieur 60%.

pareil pour ugrumov qui a fini 6eme en 96,2eme en 94 ainsi que 3eme du giro 95 et 2eme en 93.


Non les grosses escroquerie ce sont les mec qui sortent de nul part et qui cartonne tout,ou qui de bon coureurs devienne des sur-hommes(rasmussen,landis...)

Si tu regarde un mec comme pantani,le probleme c'est pas le doublé giro-tour de 98 car avant ca il avait fait 2eme du giro(94),et 2 fois 3eme du tour(94,97)et n'avait pas été épargné par les chutes entre temps.Mais déja le dernier clm de 98 est suspect(2'30" perdu sur ullrich,alors que 1an avant il en perdait 2' de plus)et surtout en 99 dans le giro,la c'était véritablement de l'abus.

Albatur a écrit:

dude84 a écrit:

Armstrong(et pourtant je l'aime pas)est toujours resté dans les clous,je m'explique.Tu ne la pas vu ce chauffer a faire des échappé de 150km,ou faire des écart de 6' en montagne.

Après Contador n'a pas atomisé le tour 2010.Il l'a gagné a l'arraché,je ne vois pas l'interet de le faire tombé maintenant,enfin si,car comme partout tout est politique.Nous sortons de armstrong et se retaper un mec qui gagne 5 tours ou plus ca risque de faire beaucoup,donc le faire tombé permet de créer une nouvelle rivalité contre le vainqueur du tour 2011.

Je ne pense pas qu'il sera blanchi,car l'UCI fera appel.Il faut que schleck gagne le tour 2011,ils font tout pour ca(en ne prenant ni menchov,ni sastre).

Justement c'est là ou il etait malin, pour ne pas attirer de soupcons il n'a jamais "brillé" lors des etapes, il s'est toujours contenté du strict minimum.
Pour Contador, il faut juste le punir pour sa faute, car c'est ridicule de dire 10 mois aprés, on va donner la victoire sur tapis vert a Andy Schleck (car déjà il s'en fout et ca ne servirait a rien)
Pour 2011 pas sur qu'un des deux frangins gagne le tour, meme certains "challengers" sont hors jeu.

Pour Riis, il a lui meme reconnu etre dopé comme un toxico lors de sa "victoire"

Oui shcleck c'est tellement un âne qu'il est capable de pas gagné un tour ou il n'ya personne.
Pour illustré mon propos sur ceux qui ce "chauffe",tapez charteau sur wiki,regarder ses classement dans le tour,son palmares,et dites moi comment un mec aussi nul peut etre meilleurs grimpeur du tour!!D'ailleurs il vaut mieux pas que cette année il soit trop la,sinon il va y passé aussi.

Mais dans le vélo il y a un avant et un après 1992, Riis venait de nulle part en 93, et au top à 29 ce n'est pas possible, Ugrumov pareil à 32 ans, Jaskula pareil à 31, des coureurs qui a la base n'avait pas le potentiel pour faire un Top 10 d'un grand tour, c'était l'époque italienne du vélo les 90.
Riis a ses débuts personne ne parlait de lui pour faire un top 10 dans un grand tour, il a commencé dans une équipe belge, c'était un bon coureur mais sans plus, pour moi ce type c'est la plus grosse arnaque du vélo.
LA dès ses débuts c'était un crack, pareil pour Pantani, des coureurs qui à l'aube de leur carrière était promis à un grand avenir, par contre des mecs qui sortent de nulle part comme Riis et Ugrumov vers 30 ans ce n'est pas possible, c'est suspect.
On ne devient pas un vainqueur potentiel d'un grand tour subitement à 30 ans, Pantani son problème c'est que c'était un gars fragile mal entouré qui a finalement fait n'importe quoi, un mec plutôt solitaire.

C'est un peu pareil avec Amstrong, qui restait dans le peloton sans etre brillant (periode 1993-1996 avec 3 abandon et une 36e place au classement general en 1995).
Puis il est ecarté pour son cancer puis a son retour (piquouze magique ?) il revient a un niveau jamais egalé en 1998 et l'année d'aprés il gagne puis fait de meme 6 fois encore...

Albatur a écrit:

C'est un peu pareil avec Amstrong, qui restait dans le peloton sans etre brillant (periode 1993-1996 avec 3 abandon et une 36e place au classement general en 1995).
Puis il est ecarté pour son cancer puis a son retour (piquouze magique ?) il revient a un niveau jamais egalé en 1998 et l'année d'aprés il gagne puis fait de meme 6 fois encore...

LA c'est différent, dès le début de sa carrière on se posait la question de son potentiel sur un grand tour, ce n'était pas exclu de le voir bien figuré sur un tour de France par exemple.
Par exemple il était pas mal dans les courses d'une semaine comme Paris-Nice et le Dauphiné libéré, il gagnait des classiques comme la flèche Wallonne, mais sa masse corporelle l'empêchait d'être avec les meilleurs en haut d'un grand col.
Avec sa maladie il a perdu 10kg c'était flagrant, surtout quand on compare ses photos de 95 et celle de 99, plus le même homme, ce que je veux dire c'est qu'il avait le potentiel à la base pour être performant dans un grand tour, après de la à en gagner 7 d'affilés c'est une autre histoire, il faut dire aussi que la concurrence...
C'est pas cet idiot d'Ullrich qui pouvait le battre, lui qui pourtant avec potentiellement un niveau au dessus de LA, mais engoncé dans ses idées de l'ex Allemagne de l'est avec ses idées reçues sans se remettre en question il était sur d'être battu.
En gros il y avait plus malin que lui dopage où pas

Albatur a écrit:

C'est un peu pareil avec Amstrong, qui restait dans le peloton sans etre brillant (periode 1993-1996 avec 3 abandon et une 36e place au classement general en 1995).
Puis il est ecarté pour son cancer puis a son retour (piquouze magique ?) il revient a un niveau jamais egalé en 1998 et l'année d'aprés il gagne puis fait de meme 6 fois encore...

voila ou le bas blesse avec LA.Mais ullrich,mayo,basso ect... sont tous tombé pour dopage alors bon...Puis il faut prendre en compte les baltringues contre qui ce battais LA(beloki,rumsas,igdg,botero)que des mecs de basse classes qui ne gagnais rien.Contre les "anciens" des 90' en 99 et 2000 il a souffert,et a peu dominé(laché a piau engaly en 99,et heureusement que zulle perd 6' dans le gois).Et laché a morzine et a courchevel en 2000.Contre indurain(attention au premier qui touche a mon miguel )chiappucci,lemond,fignon,virenque(au top),pantani(au top),ullrich(de 96,97 pas le gros porc des années 2000)jamais il n'aurai gagné le tour.


Warlock rijs a gagné une etape du giro en 90 quand même.Je suis d'accord avec toi,mais comme je l'ai dit,il n'a pas dominé le tour 96 de la tête et des épaules,il a surtout eu beaucoup de chance(miguel en fin de cycle,pantani absent,ullrich équipier)sinon pas sur qu'il l'aurais gagné.Si tu regarde bien avant hautacam ses principaux adversaire sont des second couteaux(berzin,olano et un rominger sur la fin de la fin de la fin).

Ugrumov c'est different il ne pouvais pas courir a cause des problèmes avec l'urss.Il a quand même fini 35eme de la vuelta et 16eme du giro en 89.C'est pas comme si il avait fini 150eme.

Antares a écrit:

Félicitations à Kim Clijsters, qui est devenue ce lundi numéro un mondiale à la WTA!
Presque 5 ans après sa dernière accession au sommet du tennis féminin, la Flamande est également devenue la première maman numéro un mondiale!

Après ses succès à l'US Open, aux Masters et en Australie, c'est logiquement qu'elle succède à Caroline Wozniacki sur le trône du tennis mondial; elle devrait pouvoir s'y maintenir jusqu'à Wimbledon, où commencera la périlleuse mission de sauvegarder les nombreux points qu'elle a glanés la saison dernière.

Encore bravo, Kim!

Spoiler:

Je suis content pour Kim Clijsters qui est une excellente joueuse et qui a l'air vraiment sympa en plus. Par rapport à Wozniacki, il est clair qu'elle mérite la place de numéro 1. (même si la vrai numéro 1 pour moi est Serena Williams qui est blessée)
Mais je trouve globalement le niveau du tennis féminin très inquiétant : Clijsters n'avait gagné qu'un Grand Chelem avant sa retraite et depuis son retour elle en a gagné 3 autres ! Elle redevient numéro un mondiale alors qu'elle ne l'avait jamais été auparavant.
Voir une ex-retraitée et deux filles qui s'entraînent à peine (les soeurs Williams) toujours au sommet depuis tellement d'années, c'est quand même un peu étrange.

dude84 a écrit:

indurain(attention au premier qui touche a mon miguel )

Alors là c'etait les tours du sommeil avec Indurain, que c'etait chiant, auucune action ni reaction. Le mec qui roule sans attaquer une seule fois en 5 tour de france se contentant de cartonner au contre la montre. Pour moi c'etait pas un champion mais juste un coureur qui aurait du faire du Keirin ou de la piste.

Si vous voulez voir si c'est un grand vainqueur du tour de france,prenez ses suivant,leurs palmares,leurs victoires d'étapes(si il s on pesé sur la course)
95 indurain,zulle(2 vuelta + l'étape de la plagne),rijs(1 tour de france)
96 rijs,ullrich(1tour+1 vuelta+clm st emilion),virenque(7 fois meilleurs grimpeur)
......
01,02,04,05
beloki aucun tour,aucune victoire d'étape,rumsas pareil,ullrich(des années 2000)rien,1 seul victoire en 2003 a cap d'écouverte.Kloden rien non plus,aucune victoire d'étape.Après c'est un peu remonté avec basso(qu'il na d'ailleurs jamais cartonné en montagne au contraire de tout les autres neuneu).

donc oui LA a gagné 7 tours,mais faut voir contre qui....

Indurain c'était un bon chrono ou j'écrase tout le monde et pour le reste je maitrise et je contiens mes adversaires dans la montagne , à part en 93 ou Rominger avec une meilleure équipe aurait du gagné, pour le reste...
Bon certes en 94 et 95 il a bien tenté de remporter un étape de montagne, mais bon ça reste les 90's quoi, on est loin de l'époque épique des 80's, avec les grandes chevauchés, le panache, l'époque dorée des Hinault, Fignon and co...

Aragorn a écrit:

Je suis content pour Kim Clijsters qui est une excellente joueuse et qui a l'air vraiment sympa en plus. Par rapport à Wozniacki, il est clair qu'elle mérite la place de numéro 1. (même si la vrai numéro 1 pour moi est Serena Williams qui est blessée)
Mais je trouve globalement le niveau du tennis féminin très inquiétant : Clijsters n'avait gagné qu'un Grand Chelem avant sa retraite et depuis son retour elle en a gagné 3 autres ! Elle redevient numéro un mondiale alors qu'elle ne l'avait jamais été auparavant.
Voir une ex-retraitée et deux filles qui s'entraînent à peine (les soeurs Williams) toujours au sommet depuis tellement d'années, c'est quand même un peu étrange.

Je te plussoie Aragorn, il est temps que la nouvelle génération se montre à son avantage dans les prochains mois.

Je suis très déçue de la tournure que prend la carrière de filles très prometteuses comme Sharapova,Ivanovic ou Safina.

Caro Wozniacki a du potentiel mais elle manque encore un peu de solidité dans les moments cruciaux. Gageons que ce soit pour cette année.

Warlock a écrit:

on est loin de l'époque épique des 80's, avec les grandes chevauchés, le panache, l'époque dorée des Hinault, Fignon and co...

Je regrette l'epoque "sans oreillette" ou les coureurs etaient moins "fliqués" que maintenant. Dés qu'un coureur tente une sortie, tout le peloton meme le dernier qui ronflait est au courant...

Moi j'adore les victoires de baroudeurs

Albatur a écrit:

dude84 a écrit:

indurain(attention au premier qui touche a mon miguel )

Alors là c'etait les tours du sommeil avec Indurain, que c'etait chiant, auucune action ni reaction. Le mec qui roule sans attaquer une seule fois en 5 tour de france se contentant de cartonner au contre la montre. Pour moi c'etait pas un champion mais juste un coureur qui aurait du faire du Keirin ou de la piste.

je suis carrément d'accord!!!!

il attaque en 91(avec chiappucci),en 92 a sestrière,en 93 il gère ok,94 il atomise tout le monde a hautacam,et 95 faut pas abusé,il attaque a liege,a la plagne,a l'alpe,a guzet neige.Il ne gagnais juste pas les étape de montagne,car il s'en foutait et d'ailleurs lui n'a jamais eu de problèmes avec le dopage(car il n'écrasais pas trop en gagnant toutes les étapes).Puis de son époque nous avions des beaux vainqueur d'étape,que des leader,pas des riblon ou voeckler.

le problème d'indurain c'est qu'il dominait trop les autres,si tu prend a luz en 94 le 2eme virenque est a plus de 8',quel interet pour miguel de partir a 50km de l'arrivé?pour le mettre a 15'?