LES FILMS QUE VOUS DETESTEZ

Ce qui est bien avec une "nuit en enfer" c'est qu'il est divisé en 2 parties bien distinctes "la cavale des frères guecko" et "le titi twister" et il y a un très bon effet de surprise lorsque l'on passe d'une à l'autre la 1ère fois et encore plus pour ceux qui ne savent pas de quoi traite le film

Volte-Face

Ce film est une vaste fumisterie qui ne repose sur rien du tout. Je ne pense pas qu'au bout quelques années de vie conjugale, la nana n'arrive pas à faire la différence entre elle et un inconnu dont on a juste changé le visage. C'est n'importe quoi. Et puis changer la peau du visage, ne chaque pas la forme de la boite crânienne. Et quand tu vois les conditions d'hygiène dans lesquelles se font les échange de "visage", sans parler des cicatrices, rejets (oui ce sont d'autres cellules), et les complications...

Et dernier point, mettre ce beignet de Cage au niveau du sublime Travolta au niveau du physique, c'est à gerber. Je me demande quel est le débile mental qui a eu cette idée complètement débile (la réponse est dans la question ).

Ce film est digne des pires bouzes scénaristiques bourrée d'incohérences et reposant uniquement sur des explosions et les rentrées d'argents du box office.

Aller j'arrête parce que quand je lis des imbécilités pareilles, ça me donne envie de donner des baffes à tout ce qui bouge.


PS : merci gogorn pour la piqûre de rappel

J'ai du mal à comprendre les arguments.
C'est un film d'action en premier lieu, donc les invraisemblances du scénario importent peu au final, non?

On n'est pas dans la lignée "réflexive" du "Le Retour de Martin Guerre" par exemple, où la femme "sait" que ce n'est pas son mari mais fait semblant de ne pas le savoir parce que cela "l'arrange".

De même pour la morphologie de la bôite crânienne: à ce compte, la série mission impossible serait alors d'une nullité absolue avec les masques qui reviennent très souvent.

Si ce film se voulait être "réaliste", là je serais entièrement d'accord avec toi, puisque c'est totalement irréaliste! Mais ici ce n'est pas le cas, on est dans un "simple" film d'action. Le fait que la nana ne reconnaît pas son mec est une invraisemblance, certes, mais pourquoi en faire toute une montagne? cela en est une parmi tant d'autres, et comme il y en a tant dans d'autres films... c'est là que je ne saisis pas trop le pourquoi d'une telle virulence dans tes propos. Pour ma part je prends le fait pour acquis et je profite du spectacle pyrotechnique sans me poser plus de question, puisque c'est juste de l'action...

Tholdur ! on demande ce qu'on déteste, non ? donc dans ce genre d'exutoire basée sur le ressenti, tout réflexion cohérente est bannie

Volte Face est une merde que j'execre POINT !

c'est étrange, perso j'avais bien aimé volte face

je crois que le film le plus pourri qui me vienne à l'esprit c'est independance day

Pour "INDEPENDANCE DAY" : entièrement d'accord !

D'accord aussi avec Independance day j'ai pas du tout accroché avec, je ne supporte pas ces "soupes" patriotiques, puis bon il est vraiment mauvais....

j'ai vu "independance day" au ciné à sa sortie en 1996, j'avais 12/13 ans et j'en garde de bons souvenirs, Will Smith était encore drôle à l'époque, les aliens plutot réussi et le reste du pur blockbuster patriotique ou le président des Etats Unis lui même prend les commandes d'un avion de chasse pour taper des vaisseaux aliens (un truc vraiment gros quand même...)

C'est plutot les derniers Roland Emmerich que je trouve nul "le jour d'après" et "2012" surtout, "10 000" un peu moins même si la réalité historique est mise de côté.

Lekhor: pourquoi tu te donnes la peine de mettre des arguments s'ils ne sont pas cohérents? Effectivemennt, autant jsute dire "j'aime pas"...
Mais bon c'est peut-être le principe même qui te répugnes, cette sorte de "mélange contre-nature". Je me demande ce que tu penses d'un film comme La Mouche?

Sinon j'aime bien Volte Face et Independace Day aussi, désolé!

Allez tiens, pour revenir au sujet, ce dernier film me fait penser à un autre, non pas que je déteste, mais dont je ne comprends pas les louanges absolues qui sont la règle générale à son égard: il s'agit de "Mars Attack". Pour moi celà reste un film parodique assez sympa à suivre, mais vraiment pas la" tuerie ultime" à 4 étoiles...

tholdur a écrit:

Sinon j'aime bien Volte Face et Independace Day aussi, désolé!

+1


Volte/face reste le meilleur film de John Woo à Hollywood, il surclasse facilement les "broken arrow", "chasse à l'homme" et autres "windtalkers".

On y retrouve tout ce que Woo adore intégrer à ces films : la rédemption, les symboles religieux...

la psyché des persos est exploré avec beaucoup de subtilité, on a droit à une vrai lutte physique et psychologique entre d'un côté le bien (Archer) et le mal (Troy)

Il y a aussi des séquences exceptionnelles comme "le face à face" devant le miroir ou le gunfight dans l'appart vue par les yeux du fils de Troy.

Un très bon film d'action comme seul Woo sait nous en concocter

tholdur a écrit:

Lekhor: pourquoi tu te donnes la peine de mettre des arguments s'ils ne sont pas cohérents? Very Happy Effectivemennt, autant jsute dire "j'aime pas"...

y'a une incompréhension je pense. Je reprends depuis le début :

tholdur a écrit:

j'ai du mal à comprendre les arguments.
C'est un film d'action en premier lieu, donc les invraisemblances du scénario importent peu au final, non?

tout dépend de ce que tu attends d'un film. Moi j'attends un minimum de cohérence logique, mais ça reste pas mal basé sur mon ressenti cependant (voir un contre exemple plus bas).

tholdur a écrit:

Si ce film se voulait être "réaliste", là je serais entièrement d'accord avec toi, puisque c'est totalement irréaliste! Mais ici ce n'est pas le cas, on est dans un "simple" film d'action.

Y'a un mimimum non ? Enfin, moi j'aime très peu de film d'action à cause de ça. C'est "boum" et rien derrière. On pourra vous faire avaler n'importe quoi. NON, je ne suis pas d'accord et je suis contre le fait qu'on puisse faire des explosions sur des théories aussi débiles (c'est mon point de vue).

tholdur a écrit:

Le fait que la nana ne reconnaît pas son mec est une invraisemblance, certes, mais pourquoi en faire toute une montagne? cela en est une parmi tant d'autres, et comme il y en a tant dans d'autres films.

C'est bien une remarque de mec, ça ! ça vous dérange pas que votre nana ne vous reconnaisse pas ? D'un autre côté, on vous connait bien, vous avez facilement tendance à vous gourrer de nana de temps en temps

tholdur a écrit:

Pour ma part je prends le fait pour acquis et je profite du spectacle pyrotechnique sans me poser plus de question, puisque c'est juste de l'action...

Va regarder des feux d'artifices alors

moi a écrit:

Tholdur ! on demande ce qu'on déteste, non ? donc dans ce genre d'exutoire basée sur le ressenti, tout réflexion cohérente est bannie

Quand j'ai écrit ça c'était ironique. Mes propos sont parfaitement cohérents. Le problème c'est que le film ne l'est pas et que je n'arrive pas à comprendre qu'on aime ce genre de film. C'est tout. Donc le parallèle de ma réponse était de dire "mange ma haine" et t'occupe pas du bien fondé de cette haine

tholdur a écrit:

Mais bon c'est peut-être le principe même qui te répugnes, cette sorte de "mélange contre-nature". Je me demande ce que tu penses d'un film comme La Mouche?

La Mouche 1 et 2 moi j'aime bien. Y'a rien de vraiment incohérent. Le seul truc qu'on sait pas (en vrai), c'est le comportement d'un être mélangé génétiquement à un autre (ce ressort est beaucoup utilisé dans SG1/SGA).
D'ailleurs, dans ces film, le fille se rend compte que quelque chose ne va pas !


Un contre-exemple d'incohérence débile que "j'accepte" car le film en vaut le coup : Alien (tous). Car le passage du chestbuster (le truc qui sort du bide) à l'alien "fini clé en main", côté conservation de masse, c'est pas ça. Comment évolue-t-il aussi rapidement (différence de masse). Y'a rien à bouffer sur le vaisseau... Mais n'empêche que j'aime bien.

Pour Indépendance day, j'ai ben aimé. La soupe américaine pareil, mais bon. Le plus débile, c'est la fin avec le virus (ça c débile). Mais pareil, je m'en accomode car le film avant est pas mal (g pas dit génial hein).


Dernier point : ce sujet est sur ce qu'on déteste. Donc on renstre dans le ressenti, il est plus délicat d'avoir une approche et des arguments pragmatique : le coeur à des raisons que la raison ne connait pas.

"Phénomènes"

J'aime bien les films qui font "réfléchir", mais j'aime aussi quand c'est de l'action pure, où il ne faut "surtout pas" réfléchir sur le pourquoi et le comment . Cela dépend de l'humeur du moment...

"Hyper Tension" avec Jason Statham est le parfait exemple. C'est de l'action pure, on ne grille aucun neurone pendant la séance^^, mais j'aime beaucoup. Pourtant c'est invraisemblable au possible!

Lekhor a écrit:

tout dépend de ce que tu attends d'un film. Moi j'attends un minimum de cohérence logique, mais ça reste pas mal basé sur mon ressenti cependant (voir un contre exemple plus bas).

Je dois admettre que je suis d'accord avec Lekhor sur ce point. Je n'attend pas grand chose d'un film d'action mais quand on insulte carrement mon intelligence, je decroche. C'est surtout que chaque film a un ton, un style et un contexte qui se doit d'etre respecter du debut a la fin.

Par exemple le film que Tholdur vient de mentionner, Hyper Tension. Ce film des le debut on sait que c'est invraisemblable, le ton est mit, on est face a un film qui ne se prend pas au serieux, dans lequel on doit s'attendre a toutes les choses les plus invraisemblables, toutes les incoherences. La ca passe. Par contre un film comme Volte-face la joue assez serieux. Il n'y a pas de petit sourire en coin. Alors quand arrive la scene du changement de visage et sa suite....Et puis moi qu'on ne reconnaisse pas...ce n'est pas seulement le visage, c'est surtout le reste du corps. Les mains, la corpulence, tout le reste, ca se reconnaitrait aisement. A ce stade j'aurais presque aimer mieux qu'ils changent de cerveau ou ame ou quelque chose du genre.......ca aurait ete a peu pres aussi credible...sinon plus. Pour le peu que l'on ait classer le film comme science-fiction.

Ca reste que...quand meme, ca ne m'a pas deranger au point de trouver le film completement nul, je trouve que c'est un film tres moyen mais pas vraiment a cause de cela (faut dire que ses deux vedettes principales sont des acteurs qui me tapent ROYALEMENT sur les nerfs...surtout Travolta qui, disons le, est une merde qui aurait du rester une merde, c'est la un des nombreux peches pour lequel Tarantino doit demander pardon). Moi je dois dire, et la je sais que ca va etre vu comme blaspheme par beaucoup mais...John Woo je l'ai toujours trouver surevalue et oui, j'ai bien vu ses films d'Hong Kong.

Un meilleur exemple donc pour moi serait la serie Die Hard. Je ne sais pas si vous avez vu le 4, mais c'est vraiment N'IMPORTE QUOI. Le premier film avait un style bien a lui. Ce n'etait pas over-the-top. Invraisemblable quand meme oui, mais Mclane il en arrache, il ne fait pas tout exploser (quoiqu'il explose quelques trucs quand meme...), et il est seul contre un nombre bien defini de terroristes, 13, et le ton reste "realiste" tout le long du film. Le deuxieme film deja devenait beaucoup moins serieux, mais ca passait toujours meme si on perdait deja beaucop de ce qu'etait l'essence du premier (et sur quoi donc aurait du etre fonder toute la serie). Mais rendu au 4 avec sa scene avec l'avion de chasse sur l'autoroute...la on est dans La Matrice. Dans La Matrice, tout est over-the-top mais c'est correct, c'est comme ca, ca a un sens dans le contexte du film. Ils sont dans un programme. Mais dans Die Hard 4, la pour moi ca ne passe pas, je decroche. Pourtant j'aurais accepter la meme chose dans disons Transformers. Parce que dans un film de robot geants, encore une fois, on doit s'attendre a tout.

Je ne voit pas pas pourquoi on doit a tout prix balancer un tas d'invraisemblances et d'incoherences dans un film sous pretexte que c'est un film action. On peut tres bien avoir les deux. Meme que souvent quand les deux se rencontrent, on a de sacre bon films. Mais surtout, un film doit obeir a ses propres regles, a son contexte, a son ton.

D'accord avec ton analyse, c'est pareil pour moi. Soit on est prévenu dés le départ que ça part en live (et on sait à quoi s'attendre), soit c'est du sérieux, et donc du crédible.
Tiens, ça me rapelle ma réaction devant les "quête du GRAAL" : me fiant aux (superbes) couvertures et aux résumés, je m'attendais à une super aventure... Au final, sentiment d'avoir été arnaqué sur la marchandise...

Le pire exemple niveau invraisemblance sur les films c'est je pense James Bond ou à partir de Brosnan c'est du grand n'importe quoi, ça se transforme en film d'action bien souvent indigeste, avec des trucs improbables.
Mais bon c'est je pense le cinéma moderne qui veut ça, mais la c'est un autre débat.....
C'est vrai qu'avec Die hard 4 on retrouve les mêmes séquelles aussi, ou on est loin de l'esprit du premier en effet, mais comme je l'ai dit c'est je pense l'effet cinéma moderne qui apporte ça, avec sa globalisation à outrance, et son coté de plus en plus invraisemblable.

Moi aussi les James Bond ne font cet effet.
Bon c'est vrai qu'à la base ce n'est pas réaliste, et que les premiers font quand même un peu "pitié", mais celà rejoint tout à fait ce qui est décrit pour la saga Die Hard, qui glisse progressivement du "thriller" au "grand n'importe quoi qui est là pour en mettre plein la vue". J'aime bien les 4 films, mais c'est vrai qu'entre le 1er et le dernier ce n'est plus du tout le même genre de film.

Après Travolta je n'ai rien à lui reprocher, que ce soit dans Broken Arrow, Pulp Fiction, Le Déshonneur d'Elisabeth Campbell (ou encore Volte-Face^^), qui sont des films que j'ai apprécié globalement. Je trouve que sa "gueule" passe bien.

Allez pour la route un autre film très apprécié que je trouve pour ma part franchement moyen: Un Poisson nommé Wanda.

Moi dans James Bond au contraire ca ne m'a jamais deranger. La serie est depuis longtemps comme ca, depuis Roger Moore au moins (c'est vrai qu'a l'epoque Connery c'etait plus serieux). Avec les annees c'est devenu de moins en moins serieux, de plus en plus invraisemblable. Moi je m'attend a tout de James Bond.

Les James Bond de Craig....Ils ne sont pas mauvais bien sur mais ce que je leurs reproche c'est que c'est EVIDENT qu'ils ont voulu miser sur la popularite de la serie Bourne (qui selon moi est la meilleur serie de films d'actions depuis au moins 20 ans) James Bond j'aime et meme je m'attend a ce qu'il ait un petit "one-liner" douteux ici et la. Genre dans Tomorrow never dies par exemple apres avoir jeter quelqu'un dans une imprimante a journaux "les choses que l'on imprime dans les journaux de nos jours...." ou encore apres qu'un mechant ait tomber d'une falaise dans une scene d'action en ski dans the World Is Not Enough "on se revoit au chalet"...c'est douteux comme "humour" mais moi j'aime bien. Trop serieux, ca n'est plus James Bond pour moi. Meme Connery avait ses petites repliques...

tholdur a écrit:

Allez pour la route un autre film très apprécié que je trouve pour ma part franchement moyen: Un Poisson nommé Wanda.

En effet, j'ai d'ailleurs préféré "Créatures féroces" , ou on retrouve comme sur un poisson nommé Wanda, John Cleese, Michael Palin, Kevin Kline et Jamie Lee Curtis, neuf ans plus tard dans cette comédie assez loufoque, que j'ai trouvé bien mieux que Wanda.