[DÉBAT] Le Jeu Vidéo : Art ou pas ?

Faut-il voir le jeu vidéo comme une nouvelle forme d'expression artistique ou, comme certains le pensent encore, continuer à le reléguer au rang de simple divertissement ?

Le jeu vidéo, art ou pas ?

Le débat est ouvert.

Pour répondre à cette question, il faut d'abord répondre à celle-ci : qu'est-ce qu'un art ?

Ensuite, pour ne pas contourner la question : le jeu vidéo est un média, un moyen de diffusion, un support.

Les textes qu'il comporte sont de la littérature. Les images qu'il comporte sont des arts graphiques. Les cinématiques sont du 7e art. Les musiques sont de la musique. Donc le jeu vidéo est un support d'art. Mais cela en fait-il un art en propre ? Pour dire ça autrement : le JV est une galerie d'art, mais une galerie d'art n'est pas de l'art a priori.

Qu'est-ce qui ferait que le jeu vidéo, en tant que jeu, serait en soi un art ? Dans la manière dont il est programmé ? Un programme informatique est-il de l'art ? Dans l'activité ludique qu'il suscite ? Un jeu de société, une énigme peuvent-ils être un art ? Est-ce le joueur ou la joueuse qui est une artiste, ou bien l'équipe de création ?

Pour ma part, pour toutes ces raisons, je ne pense pas que ce soit un art. Mais cela peut être un support d'art.

Mais on en vient là à la dernière partie de ton message : que signifie « un simple divertissement » ? L'art peut être un simple divertissement. Et pourquoi vouloir mettre en place une échelle dans laquelle l'art occuperait le sommet ?

Et on en vient aussi à l'intitulé du sondage : que signifie un art « comme les autres » ? En quoi la musique est-elle un art comme la peinture ?

Le jeu vidéo peut-être un courant artistique. La personne qui conçoit un jeu vidéo explore différent domaines qui donneront une œuvre spécifique, je pense au jeu de Philippe Druillet, «Ring : l’Anneau des Nibelungen» sortie en 1999, la musique est de Wagner mais l’environnement et les costumes sont sortis de l’esprit de Philippe, cette vision d’une œuvre dite classique est en elle-même une œuvre.
Le jeu vidéo reste souvent dans un univers très cartésien alors qu’il pourrait explorer des mondes un monde moins euclidien comme en à créé M C Escher. Ce type de monde est peut utilisé par les créateurs, Philippe Fassier était un des rares dessinateurs à maitriser cet environnement.
Créer un jeu vidéo évoluant dans un univers à la Escher risque de ne pas trouver son publique. Il faut aussi voir le côté financier, une création originale très fouillé demande du temps et de l’énergie ce qui a un coût.
Pour moi la programmation peu donner naissance à une œuvre, je me rappel, dans les années 80 on réalisait des illustrations en fractale.
Pour moi c’est un art sauf qu’il n’est pas développé dans le but d’être une œuvre.

Quand on voit certaines cinématiques issues de jeux vidéo, on touche aujourd'hui à la perfection. Aujourd'hui, le jeu vidéo rejoint le cinéma. La seule différence, c'est l'interactivité : là où dans le cinéma on est spectateur, dans le jeu vidéo on est aussi acteur.

De plus, le jeu vidéo s'autorise désormais plus de choses que le cinéma ne s'autorise plus. Comme si le jeu vidéo était devenu le lieu de toutes les audaces, là où le cinéma s'est imposé des contraintes. C'est comme si tous les jeunes créateurs osaient plus sur un jeu vidéo que dans la préparation d'un film.

Audaces dans la réalisation, audaces scénaristiques... le jeu vidéo ose.

Oui, à ce niveau-là, le jeu vidéo est un Art à part entière.

La programmation comme outil de création graphique oui. Mais la programmation n'est-elle pas plutôt le pinceau que l’œuvre ? Pour moi, c'est le medium.

Et oui, une œuvre peut-être interactive donc un jeu vidéo peut être une œuvre. Mais pour autant, le jeu vidéo en soi (en tant que pratique, en tant qu'ensemble de produits) est-il un art ? Rien n'est moins sûr.

Qu'est-ce qui fait que les monochromes de Klein sont des œuvres d'art et pas le mur de ma chambre ?

Problème complexe.

Mais le JV n'en est pas moins indéniablement, je le répète, un media diffusant des œuvres d'art.

Gorak a écrit:

De plus, le jeu vidéo s'autorise désormais plus de choses que le cinéma ne s'autorise plus.
[...]
Audaces dans la réalisation, audaces scénaristiques...

Je pense que tu as une vision stéréotypée du cinéma, centrée sur le cinéma commercial. Hante les salles arts & essais et tu auras peut-être une autre vision des choses. Et dans le commercial, la créativité est maintenant passée du côté des séries TV.

cdang a écrit:

Hante les salles arts & essais et tu auras peut-être une autre vision des choses.

J'avoue. J'ai ma petite salle art et essai dans ma ville et avant le confinement j'y allais souvent - je vais d'ailleurs y retourner bientôt - et j'ai passé de bons moments devant des films très intéressants.
Oui, je pensais évidemment au cinéma "commercial" parce que je le trouve trop attaché, parfois, à faire du fan service qu'à vraiment innover ... et quand ça innove, ça ne plait pas à tout le monde : il suffit de voir comment Star Wars 8 s'est fait basher parce que Ryan Johnson avait osé opérer des changements.

Maintenant ce sont les fans qui dictent leur loi et c'est pas très réjouissant.

Dans le jeu vidéo aussi mais dans une moindre mesure.

Après faut se dire un truc : si on passe de « un jeu vidéo peut être une œuvre d'art » à « le jeu vidéo est un art », ça veut dire qu'il faut considérer comme des œuvres d'art des jeux comme Pong, Pacman ou Zork. De jeux géniaux certes, mais dont le caractère artistique est à démontrer.

La musique et les graphismes des jeux sont des formes d'art, puisque faisant partie d'arts déjà existants. Il reste donc à évaluer la programmation, le level design...
Pour moi, on peut avoir une démarche artistique en programmant un moteur de rendu 2d ou 3d (je vous renvoie à l'art véritable qu'est la demoscene : http://demoscene-the-art-of-coding.net/). Est-ce que l'agencement des éléments d'un niveau de Doom est une forme d'art, difficile de se prononcer. La démarche créative d'un level designer existe, mais de là à parler d'art pour cela, je ne sais pas...

Pensez-vous que le jeu vidéo soit un art comme les autres ?
Oui, comme les autres, comme tout le cinéma ne peut pas être qualifié d'artistique. Comme tout ce qui est musical ne peut pas être artistique. Donc, ma réponse est 'Oui, mais...'.

Je suis d'accord qu'il faudrait définir l'Art.
Est-ce qu'un beau projet superficiel nécessairement est artistique ?
Est-ce qu'un projet qui repousse les limites technique du support est nécessairement artistique ?
Comment alors distinguer Art et Artisanat ?

Pour trancher subjectivement, j'ai opté pour ma propre définition : ce qui est artistique propose une vision d'auteur. L'art n'est pas ce qu'il y a dans un musée ni même à vendre car l'art est une pensée, l'art est une expression, l'art est immatériel. Ainsi :
- Le Seigneur des Anneaux propose une vision d'auteur originale ("le salut des hommes peut venir des petites gens") mais l'adaptation en films est une œuvre Artisanale ;
- Star Wars est une œuvre Artisanale ;
- Harry Potter est une œuvre Artisanale ;
- la série Neon Genesis Evangelion est peu technique, peu jolie, mais est une œuvre commerciale d'Art philosophique ;
- la refonte Rebuild of Evanglion est technique, avec de beaux effets visuels, mais il s'agit est d'une œuvre Artisanale ;
- Mario 64 est un défi technique optimal, mais il s'agit est d'une œuvre Artisanale ;
- Zelda 64 est un défi technique optimal, mais il s'agit est d'une œuvre Artisanale ;
- sa suite, Majora's Mask, a été confiée à une nouvelle direction, avec une vision d'auteur ("voici la pression que je ressens, passer derrière The Ocarina of Time avec peu de temps, c'est comme devoir empêcher la Lune de s'écraser en seulement 3 jours ; voici comment nous réagissons différemment face à la mort ; voici ce qui serait essentiel de notre vivant..."), il s'agit d'une œuvre commerciale et Artistique.

Un jeu comme les Sims permet une certaine expression artistique. D’un côté il y a la narration qui donne une multitude de Sims-séries qui sont suivis par pas mal de lecteurs et de l’autre côté il y a les designers qui conçoivent des vêtements, des objets et des bâtiments. C’est un des rares jeux ou l’utilisateur peu exprimer et partager sa créativité.
L’évolution du jeu vidéo au niveau scénaristique est tel que maintenant le cinéma s’inspire de personnages de jeu pour faire des films. Je ne vais pas m’étendre sur la qualité cinématographique de ses films.

Esvin a écrit:

comme tout le cinéma ne peut pas être qualifié d'artistique. Comme tout ce qui est musical ne peut pas être artistique.

Sur ce point, il y a une confusion entre le fait d'être un art et le fait que l'on apprécie. Il y a de la « bonne » et de la « mauvaise » littérature, des livres que l'on apprécie ou pas, mais c'est de l'art de toute manière. Pareil pour les films, la musique, la peinture etc.