"Valérian" - le dernier défi de Luc Besson

En salles depuis mercredi dernier en France (et ce vendredi aux Etats-Unis), ce film de science-fiction est un projet passionnel que le réalisateur français nourrissait depuis que, petit garçon, il lisait la bande dessinée "Valérian et Laureline".

A 58 ans, le réalisateur du "Grand Bleu" et du "Cinquième Élément" a donc accompli son rêve d'enfance en portant sur grand écran les aventures de ces deux agents intergalactiques. Il a dévoré les 22 albums de cette série écrite par Pierre Christin et illustrée par Jean-Claude Mézières.

Luc Besson a toujours eu en tête ses héros d'enfance, mais il a préféré attendre que la technologie des effets spéciaux soit à même de reproduire sa vision cinématographique de leurs aventures.

Ce n'est que lorsque le réalisateur James Cameron l'a invité sur le tournage d'"Avatar" en 2009 que Luc Besson a décidé que la technologie était enfin à la hauteur de ses attentes.

Filmé dans l'immense Cité du Cinéma, le complexe cinématographique de Luc Besson en banlieue parisienne, le tournage a duré six mois pour s'achever en juin 2016.

D'énormes plateaux de tournage, de multiples vaisseaux spatiaux, des salles de contrôle et plus de 2.700 effets spéciaux --contre 188 dans "Le Cinquième élément"-- ont donné vie à l'imaginaire de Besson. On y voit des mondes extraterrestres aux couleurs fluorescentes, des batailles spatiales, des courses-poursuites en voitures volantes et de nombreuses créatures spectaculaires.

Le tout en 3D.

Malgré que la presse américaine flingue carrément le film => http://hitek.fr/actualite/luc-besson-valerian-et-la-cite-des-mille-planetes-dezingue-par-presse-americaine_13542 <= j'ai très envie de voir cette adaptation, ayant tout particulièrement adoré Le Cinquième Élément et également bien aimé tous les autres films que j'ai pu voir de Luc Besson (Le Grand Bleu, Nikita, Léon, Jeanne d'Arc, la trilogie d'Arthur et les Minimoys). Férue de SF depuis toujours, Valérian est une des références en matière de BD dans le genre et je pense que je ne serais pas déçue du film. Et puis de toute façon je ne me fie jamais aux critiques de films, préférant largement faire ma propre opinion par moi-même, comme je dis toujours : les goûts et les couleurs... Et toi Gorak, tu vas aller le voir ?

Je pense que le film fera un carton aux Etats-Unis, quoiqu'en dise la critique... c'est de bonne guerre : les professionnels d'Hollywood tirent à vue sur les films qui risquent de leur faire de la concurrence. Donc cela ne me surprend pas.

J'ai effectivement très envie d'aller le voir ce week-end au cinéma... en fait, j'avais prévu de voir "Dunkerque" mais le trailer de "Valérian" avec ses créatures et ses univers (surtout) m'a donné envie. J'aime bien les films de SF qui font voyager le spectateur dans d'autres mondes.

Wé enfin Valérian en minet prépubère, j'ai du mal.

Tous les héros ont été jeunes avant d'être adultes/vieux, moi ça ne me dérange pas, bien au contraire, ça attise même plus ma curiosité qu'autre chose ^_^

C'est pas du tout dans le concept de Valérian (qui a la base était une caricature du héros baroudeur à la mâchoire carrée), et il ne rencontre Laureline qu'une fois qu'il est déjà un agent expérimenté (c'est un élément important de leur dynamique, le gars service-service bourrin et la jeune effrontée intuitive).

Osef, c'est une adaptation cinématographique, il y a toujours des détails qui ne sont pas fidèles aux livres, BD ou autres, regarde les films Marvel ou DC Comics ou même les Harry Potter, si on devait faire un caca nerveux à chaque adaptation non fidèle à l'oeuvre originale, sans parler de la mode des reboots/reprises en film, musique et j'en passe, on en aurait pas fini...

Ah wé c'est sûr que si "osef" qu'une adaptation reprennent les fondamentaux de l'oeuvre, forcément ça aide.
Je suis désolé et fort contris d'oser avoir des attentes un peu plus fidèles lorsqu'on porte une oeuvre à l'écran. Suis-je naïf.

Akka a écrit:

Wé enfin Valérian en minet prépubère, j'ai du mal.

Même réserve. Le casting de duo me fait peur, ça me donne l'impression d'un cross-over Valerian - Twilight (que je n'ai jamais vu).
Niveau crédibilité des super agents secrets expérimentés qui vont sauver l'univers, dès le départ cela me semble foireux.
J'avais déjà un problème avec la BD Valérian : je n'aimais vraiment que les planet-opera (les aliens, les planètes exotiques, etc.) Tous les épisodes terriens / humains m'ennuyaient généralement. La bande-annonce me fait me le même effet : je vais sans doute beaucoup apprécier les images de cités futuristes, les décors, les aliens, tout ce qui peut stimuler mon imaginaire... et tout ça risque d'être balayé par les humains ou l'humour grand public pour faire blockbuster. J'ai déjà vécu la même dichotomie avec avatar, où une moitié du film me charmait pendant que l'autre m'était pénible.

Oui Akka malheureusement tu es naïf, jamais une adaptation est 100% fidèle à une oeuvre originale, regarde le Seigneur des Anneaux, Eragon et "À la croisée des mondes" pour ne citer que celles-là, même dans Arthur et les Minimoys, qui pourtant est une saga littéraire écrite par Luc Besson en personne, il manque des trucs...

Naîf, je ne crois pas, au contraire.
Akka a plutôt un point commun avec certaines équations, brûlures, l'enseignement, et des meurtres anglais.

On peut être naïf dans certains domaines et pas dans d'autres, personne n'est parfait mon cher VIK, la perfection n'existe tout simplement pas, ni dans la réalité, ni dans les adaptations...

Extrait de L'adaptation d'un roman au cinéma est presque toujours regrettable a écrit:

Comme l’a écrit Simone de Beauvoir, « l’adaptation d’un roman au cinéma est presque toujours regrettable », ce qui laisse à penser que la plupart des lecteurs sont déçus lorsqu’ils vont voir l’adaptation d’un roman, alors même qu’ils ont lu l’œuvre originale.

En effet, un roman contient beaucoup de descriptions et de détails concernant les personnages, les lieux, les événements… etc, afin que le lecteur laisse libre cours à son imagination, et que son esprit divague où bon lui semble. Il s’imprègne, il vit le livre à sa façon, il peut même parfois s’identifier à l’un des personnages. Lire un roman, c’est être dans un autre monde, dans une bulle à soi.

Contrairement à cela, un roman adapté au cinéma ne peut pas relater tous les détails se trouvant dans un livre. Le réalisateur du film ne pourra intégrer que les grandes lignes de l’histoire, notamment l’intrigue s’il y en a une, mais ne pourra en aucun cas mettre en scène tous les détails décrits par l’auteur dans son récit. Comme vous pouvez l’imaginer, une adaptation très précise et détaillée d’un roman sur grand écran entrainerait par conséquent une projection qui durerait plusieurs heures.

C’est pourquoi, le lecteur, qui va voir le film dont il a lu le livre est souvent déçu par l’adaptation cinématographique, car les personnages, les lieux… etc mis en scène par le réalisateur sont différents de ceux qu’ils s’étaient représentés lors de la lecture. En effet, le film est à l’image du scénariste, les mises en scène sont celles imaginées par ce dernier, et ne correspondent plus ainsi à celles du lecteur qui a donc une toute autre vision du livre. Le lecteur sort de sa bulle et se retrouve face à l’écran, objet réel, avec des images toutes construites.

A l’inverse, une personne qui se rendra au cinéma pour voir l’adaptation d’un roman sans avoir lu l’œuvre originale, aura peut-être, à la suite du film, envie de lire l’œuvre dans son intégralité. Seul bémol, il connaîtra à l’avance l’intrigue et la fin (...)

Et c'est valable avec Valérian aussi, l'acteur est plus jeune et ne correspond pas au Valérian qu'on voit dans la BD, les "puristes" vont voir cela comme un "sacrilège" et cela va les rebuter, tout comme les fans des comics quand ils voient les adaptations des Marvel et des DC Comics (j'en fais partie), mais bon on fait avec ou alors on ne regarde pas et on passe à autre chose, il y a tellement d'autres films à voir ^_^

Après en ce qui concerne les films Seigneur des anneaux même si il y a des différences avec les bouquins, ce n'est pas non plus si éloigné que ça des livres. Et au final ça a été une belle réussite.

Je n'ai pas lu Valérian, mais si pour plaire à un jeune et large public on se met (une fois de plus) dans le jeunisme avec les personnages principaux, la effectivement on s'éloigne grandement de l'œuvre de base. Je comprends alors le courroux des fans et puristes.

Warlock a écrit:

Après en ce qui concerne les films Seigneur des anneaux même si il y a des différences avec les bouquins, ce n'est pas non plus si éloigné que ça des livres. Et au final ça a été une belle réussite.

Oui tout à fait, moi la première j'ai adoré les films de Peter Jackson que ce soit la trilogie du SdA ou du Hobbit ^_^

Citation d'un commentaire sur une anecdote de SCMB a écrit:

(...) il faut voir ce qu'on attend d'une adaptation. Certains puristes de l'oeuvre originale se plaindront toujours de ne pas retrouver ce qu'ils aimaient dans l'oeuvre de base, mais la plupart des personnes se ficheront de la fidélité (ou non) à l'oeuvre de base tant que le film présenté est de qualité.
C'est typiquement le cas de Shining pour lequel Kubrick a pris de très larges libertés vis à vis de l'oeuvre de base pour lui donner, au final, un sens plus profond. Stephen King déteste le film mais ça ne l'a pas empêché de devenir cultissime et adoré (...)

Stephen King n'est pas le seul à avoir détesté une adaptation d'un de ses livres, ça a été aussi le cas pour Pamela Lyndon Travers pour "Mary Poppins" et Michael Ende pour "L'Histoire sans fin", ce dernier a déclaré qu'il était mécontent du film et a refusé que son nom apparaisse au générique de début, son nom apparaît tout de même en petit dans le générique de fin.

Shining est l'un des rares exemples ou on peut considérer que le film est meilleur que le livre. C'est l'un des films les plus angoissants que j'ai pu voir, un film qui fait vraiment peur. Après que ce soit Shining, L'histoire sans fin et Mary Poppins, ça reste des grands classiques du cinéma et des films cultes (qu'on aime ou pas).

Je suis pas sur que Valérian devienne un film culte. L'avenir le dira, mais j'en doute fortement, à l'instar de la plupart des blockbusters récents.

Je ne sais pas non plus si ça deviendra un film culte ou pas mais je ne juge jamais un film avant de l'avoir vu, se fier seulement à l'apparence des acteurs est, pour moi, une grossière erreur et je trouve ça vraiment dommage que certaines personnes se limitent à cela. Après je ne dis pas que j'ai forcément raison et que le film va être super génial mais les gens qui critiquent et qui râlent sans connaître, je trouve ça un peu idiot. Je pense qu'il faut savoir faire preuve d'ouverture d'esprit, d'accepter la nouveauté, personnellement je trouve que ça fait du bien de voir Luc Besson faire preuve d'originalité et oser prendre des risques en faisant une adaptation d'une BD qui n'a pas encore été faite, au lieu de faire un de ces nombreux reboots ou remakes. Après ce n'est que mon avis et ça n'engage que moi ^_^

Warlock a écrit:

Je n'ai pas lu Valérian, mais si pour plaire à un jeune et large public on se met (une fois de plus) dans le jeunisme avec les personnages principaux, la effectivement on s'éloigne grandement de l'œuvre de base. Je comprends alors le courroux des fans et puristes.

Je ne suis ni fan ni puriste, le casting ne me gène pas par rapport à son écart par rapport à l'oeuvre originale. Il me gène surtout pour un problème de crédibilité (les sauveurs de l'univers seraient des agents spatio-temporels venant juste de passer le bac). Après, si Besson arrive à le justifier dans le scénar (après tout si ce sont des agents spatiaux temporels il peut trouver une astuce), alors tout va bien.

Warlock a écrit:

Shining est l'un des rares exemples ou on peut considérer que le film est meilleur que le livre. C'est l'un des films les plus angoissants que j'ai pu voir, un film qui fait vraiment peur...

Là tu mets en valeur le défaut que j'avais trouvé au 5è Élément, et que je crains de retrouver dans Valérian d'après ce que j'ai vu de la bande-annonce. L'absence de peur, l'absence d'angoisse. Dans le 5è Élément cela m'avait frappé : les méchants sont à peine moins flippants que ceux des parodies de Mike Myers. Besson a voulu beaucoup d'humour (cela vire à la farce par moment avec son présentateur black). Mais le résultat est là, en dehors de l'intro que j'avais beaucoup aimée, l'absence de danger palpable.
Si Besson refait pareil avec Valérian, ce sera à nouveau une déception en ce qui me concerne. Prenons les 3 Star Wars d'origine et oublions que nous sommes si familiers avec eux : un jeune public peut avoir peur de certaines scènes. La peur et l'humour (dans le Retour du Jedi notamment) peuvent très bien coexister dans le même film. J'espère donc que Besson ne va pas sacrifier ses méchants ou les scènes "effrayantes" sur l'autel de la pantalonade et du divertissement grand public.
Son Valerian est certainement l'un des films que j'ai le plus envie de voir cette année, et je pourrais me faire ainsi mon opinion.

il y a eu tellement d'étalage de partout de ce film que moi ca me fait l'effet inverse : pas du tout envie de le voir.
Ca m'avait fait pareil avec avatar (pas vu) et Titanic (pas vu).

Ne le prenez pas mal mais je constate que vous êtes vraiment un public difficile... heureusement que vous ne travaillez pas dans un magazine de cinéma, parce que, avec vous, ça tirerait à vue dans tous les coins...

C'est vraiment aller chercher la petite bête pour rien...

Ce n'est que du cinéma après tout. On est là pour se détendre et rêver. C'est le but à atteindre de n'importe quel film : tant que cela fait voyager dans la tête, c'est parfait. Et mine de rien, "Valerian" nous entraîne à explorer d'autres univers. Moi, ça me va. Je ne demande rien de plus, le temps d'un week-end ou d'une soirée que de me "vider" l'esprit et penser à autre chose.

Je suis d'accord avec toi Gorak, le cinéma est avant tout pour nous divertir et nous faire oublier le quotidien. Valérian semble posséder tous les ingrédients pour me plaire : de la SF, de l'action, des effets spéciaux, de l'humour, cela suffira largement à mon bonheur

Gorak a écrit:

Ne le prenez pas mal mais je constate que vous êtes vraiment un public difficile...

Question de point de vue, on a le droit d'attendre quelque chose d'un film, et qu'il ne soit pas qu'un divertissement grand public (surtout pour les films récents de ce type).

Personnellement oui je suis difficile, après en ce qui concerne ce film Valérian comme je ne l'ai pas vu j'évite de le juger et de le démolir. De ce que j'ai pu voir oui les décors de SF ont l'air superbes, mais ça ne fait pas tout d'un film. Je suis plus prudent sur le casting, et j'ai peur que ça vise avant tout un public jeune. Enfin bon à voir à ce niveau là.

Pour en revenir à ce que tu dis VIK sur le 5eme élément, je doute que le but de Besson soit de faire peur (pareil pour Valérian) , c'est de la SF de divertissement, donc pas la pour faire peur.
Contrairement à un Shining, un The Thing ou le premier Alien, ou le coté horrifique est bien présent.

Warlock a écrit:

Question de point de vue, on a le droit d'attendre quelque chose d'un film, et qu'il ne soit pas qu'un divertissement grand public (surtout pour les films récents de ce type).

Oui, je comprends bien. Ceci dit, il y a des divertissements "grand public" qui sont souvent très bien faits. Si le scénario tient la route, il n'y a pas de problème. C'est d'ailleurs à ce dernier détail que je juge personnellement si un film est bon, mauvais ou passable.

J'ai envie de le voir, déjà pour faire découvrir l'univers de Valérian à mes enfants. Après je ne suis pas trop fan de Luc Besson... on s'est habitué à nous faire considérer le cinéma uniquement comme un divertissement (c'est à dire littéralement: qui vise à nous détourner de quelque chose) alors qu'il peut procurer beaucoup plus en terme d'émotions. Malheureusement Besson est dans le cinema de pur divertissement, comme le fait remarquer VIK ça vire à la pantalonnade. Après, çe ne veut pas dire que c'est "mauvais", juste que ça manque d'âme pour moi.

Je ne suis pas fan de Besson non plus. J'ai bien aimé le coté 80's de Subway, sa BO, et l'ambiance du metro (mon coté parisien ). Mais pour le reste j'ai du mal avec son cinéma assez particulier.
Il a tendance à en faire trop et à vouloir copier les américains dans le divertissement grand public. Faut aimer son genre de cinéma, personnellement je n'accroche pas.