Les personnages à personnalité malléable

Récap : on a vu jusqu'à présent des LDVELH qui ont plus ou moins ce souci de la définition du personnage du joueur : 

AVEC UN SYSTÈME BASIQUE :

Proposer un personnage neutre : les choix proposés ne préjugent pas d'une moralité. On en paie les conséquences immédiatement sans écho dans la suite de l'aventure.
- Défis fantastiques classiques
Ça paraît aller à l'opposé de ce dont on parle, mais ce parti pris a le souci de ne pas laisser ressentir d'incohérence selon les choix effectués par le joueur, un coup honorable, un coup crapule, etc. Le contraire d'une personnalité granitique (qui pourrait être le sujet d'un autre topic en pendant de celui-ci).

AVEC UN SYSTÈME PLUS ÉVOLUÉ :

Procédés qui prennent place avant de commencer à jouer ou dès le début du jeu


Proposer un scénario "ouvert", sans but fixé et défini au départ, on a une expérience plus immersive et incarnée. Bien sûr, les rails sont toujours présents, mais avec une visibilité beaucoup plus réduite
- Le Manoir de l'Enfer
- La Créature venue du Chaos...
Là, on est plus dans le "truc" scénaristique que dans la mécanique ludique.

Composer un rôle à endosser (roleplay)
Personnages prétirés ou à caractéristiques à déterminer, qui entraîneront des inflexions dans le déroulé du scénario selon le profil choisi par le joueur. Si celui-ci a choisi un voleur agile et passe partout, ses choix reposant sur une force et un charisme exceptionnels seront barrés ou nettement moins réussis.
- Destins/Virtual Reality
L'intérêt se dévoile à la relecture, l'aventure prenant une autre couleur avec un autre personnage. On peut raffiner ce procédé avec des degrés de maitrise de compétence, ou de force d'un trait de caractère, susceptibles d'évoluer selon les choix du joueur.

Laisser le joueur choisir une mission, qui change la finalité du jeu, mais aussi ses relations avec les PNJ
- Le Marais aux Scorpions qui pose l'idée
On peut raffiner en intégrant des possibilités de changer d'allégeance, de jouer la duplicité, etc.



Procédés actifs en cours de jeu

Gérer des caractéristiques quantifiées dont la somme détermine des seuils qui font basculer le perso dans une autre dimension de son caractère (ou qui lui sont fatals)
- Peur dans le Manoir de l'Enfer
- Métamorphose dans la Nuit du Loup-Garou
-> qui sont des inflexions externes (expérience)
- Honneur dans la Loi du Sabre
- Noirceur dans l'Épopée du moine guerrier...
-> qui sont des inflexions internes (traits de caractère)
On peut raffiner en permettant de contrebalancer une caractéristique par une autre, en définissant des caractéristiques qui changent la psychologie du personnage (contraignant certains choix), en distinguant des caractéristiques internes à la psyché du perso et d'autres externes qui déterminent la réputation du perso auprès des PNJ, etc.

Faire des choix émotionnels, réponse amicale, agressive, rusée, etc.
- Défis & Sortilèges
Chaque choix laissant des traces qui vont débloquer des aptitudes ou déterminer une caractéristique (à lier avec la technique précédente de la caractéristique quantifiée)

Utiliser les codes à inscrire sur la feuille d'aventure, créant des arcs narratifs supplémentaires aux conséquences retardées mais logiques
- Destins/Virtual Reality
- Certains Défis fantastiques — de Jonathan Green entre autres
- Fleur d'Hiver...

- Les caractéristiques ou les compétences sont un bon moyen de personnaliser le héros et peut-être même d'influer sur ses choix et d'orienter son aventure.
Exemple : le héros se retrouve en ville, le soir tombe, il n'a le temps que de visiter une boutique avant leur fermeture. Il a le choix entre une herboristerie, une armurerie et un luthier. Si le héros a la compétence "herboriste", on peut en déduire qu'il ira visiter l'herboristerie, qu'il ira voir l'armurerie s'il a la compétence "armurier" alors qu'il préfèrera aller faire un tour chez le luthier s'il a la compétence "musicien". A l'auteur de jouer alors en faisant en sorte que chacun de ces choix donne à l'aventure une orientation différente, un nouvel itinéraire.
Mais là où le bât blesse, c'est que ce système influe plus sur le déroulement de l'aventure que sur la personnalité du héros... Autre débat, lancé sur RDV AU 1, compétences et caractéristiques sont-elles innées ou choisies ? Au départ, le joueur doit-il choisir ses compétences ou les tirer aux dés ?

- Le rôle à endosser n'est pas du tout bon pour moi puisque l'on impose, dès le départ, un cadre à la personnalité du héros. Si on en fait un preux paladin sans tâches inspiré par un profond sentiment de justice (personnage très chiant, avis personnel), en tant qu'auteur, on sait que les choix qu'on va lui proposer seront forcément limités à son caractère, à son éthique. On va pas soudain lui proposer de dérober en passant la sébile du mendiant qui s'est endormi sur le trottoir ou de passer son chemin alors que trois malandrins s'en prennent à un pauvre vieux sans défense.
Et puis déjà, à la base, le joueur va-t-il apprécier ce personnage qu'on lui impose ? Et va-t-il donc s'y identifier, ce qui est quand-même le but d'une Aventure ou d'un Livre dont VOUS êtes le héros.
Je l'ai souvent rappelé, très vite, j'ai vu Loup Solitaire comme un personnage extérieur tant j'avais du mal à m'identifier à lui, tant il ne correspondait pas, physiquement ou caractériellement, à moi. Et pourtant, j'adore cette saga.

- Au final, je reste sur ce qui est pour moi le meilleur moyen : un personnage neutre au possible, aucune description physique, aucune mention d'un quelconque trait de caractère. Le personnage, c'est le joueur/lecteur.
Une aventure très libre, pas de mission définie. Comme dans Le Manoir de l'Enfer : on passait par là, on est en rade et on cherche un abri et une fois face à l'imprévu, on tente de s'en sortir.
Beaucoup de choix et pas forcément moraux. Dans mes AVH, je propose souvent de trahir, de laisser tomber, de fuir tout seul en laissant les autres se démerder. Pourquoi ? Par réalisme, par crédibilité. Oui, le joueur peut en avoir marre de ce PNJ et sera content de le laisser tomber alors que le joueur suivant le trouvera sympa et voudra continuer avec. Dans les feedback Les Tambours de Shamanka, certains ont trouvé Danaé insupportable et ont fui la ville sans elle et d'autres ont au contraire fui avec elle. Certains ont trouvé Olmec attachant et d'autres ont préféré le laisser tomber en se joignant à Tananda. Quand on croise le vieux prêtre agressé à la nuit tombée dans une ruelle, je propose de venir à son secours mais aussi de poursuivre son chemin sans s'en occuper. Oui, il peut y avoir un joueur qui va se dire, c'est son choix, qu'il a autre chose à faire ou que, vu son faible total de points de vie, il préfère s'abstenir d'un combat "inutile".
Après, l'erreur classique, c'est de proposer un choix "amoral" et de sanctionner immédiatement le joueur derrière. Grotesque. Si c'est pour avoir un PFA derrière, ça sert à quoi de proposer ce choix ? Après, restons logiques : OK, tu as choisi de finalement trahir X pour Y mais te t'étonnes pas si, dans quelques temps, X va chercher à te faire payer ta trahison.

Au final, comme Warlock l'a souligné, faire évoluer la personnalité d'un personnage en cours d'aventure est très difficile. Plus facile sur toute une saga peut-être.
Pour ma part, je préfère donc proposer le plus de choix, le plus d'options possible afin de correspondre le mieux possible à chaque joueur/lecteur.

C'est à ça qu'on voit la personnalité de l'AUTEUR

En tant que lecteur, on va justement apprécier (ou préférer) la conception très hardcore d'un Ian Livingstone, le raffinement d'un Dave Morris, l'équilibre d'un Steve Jackson, etc.

Je pense que les meilleurs auteurs vont justement avoir une vision à défendre et donc des mécanismes à exploiter au mieux.

Voyageur Solitaire a écrit:

- Le rôle à endosser n'est pas du tout bon pour moi puisque l'on impose, dès le départ, un cadre à la personnalité du héros. Si on en fait un preux paladin sans tâches inspiré par un profond sentiment de justice (personnage très chiant, avis personnel), en tant qu'auteur, on sait que les choix qu'on va lui proposer seront forcément limités à son caractère, à son éthique. On va pas soudain lui proposer de dérober en passant la sébile du mendiant qui s'est endormi sur le trottoir ou de passer son chemin alors que trois malandrins s'en prennent à un pauvre vieux sans défense.

La mécanique du trait de caractère quantifié peut résoudre la contradiction : on commence en preux chevalier, mais on peut salir son honneur, sa réputation... et avoir a en tirer les conséquences.

Par ailleurs, on pourrait ouvrir un sujet sur la gestion d'un personnage granitique, avec de belles réussites comme Loup Solitaire (qu'on apprécie ou pas). On sera certainement du coup dans une perspective plus scénaristique alors qu'ici, on est clairement dans une dimension de mécanique ludique (gameplay). EDIT : encore que... j'ouvre un sujet sur la question, c'est à creuser.

Sinon, dans le cas de Destins, la cohérence est garantie par les caractéristiques dont il faut disposer pour débloquer une situation. La malléabilité est visible à la relecture qui va procurer une expérience différentes, avec des résolutions alternatives des situations jouées.

Dans certains DF on peut au détour d'un chemin assister à l'agression d'un voyageur ou personnage et d'avoir le choix de l'aider ou pas. Ca arrive tout de même certaines fois, donc la moralité du lecteur/joueur est mise en avant. Parfois ça peut changer le cours de l'aventure, ou des fois rien du tout.

Ce qui met en avant le coté bénéfique ou mercenaire du héros. Ca reste intéressant je trouve.

Warlock a écrit:

Dans certains DF on peut au détour d'un chemin assister à l'agression d'un voyageur ou personnage et d'avoir le choix de l'aider ou pas. Ca arrive tout de même certaines fois, donc la moralité du lecteur/joueur est mise en avant. Parfois ça peut changer le cours de l'aventure, ou des fois rien du tout.

Ce qui met en avant le coté bénéfique ou mercenaire du héros. Ca reste intéressant je trouve.

Tout-à-fait. Ensuite, hors de la conséquence immédiate, le système ne jeu de prend pas en charge l'image du personnage; contrairement à un jeu vidéo comme Fallout où la réputation qu'on acquiert change les interactions.
Dans Loup Solitaire, c'est l'inverse : la réputation du personnage compte énormément dans l'aventure... mais le joueur n'a aucune prise dessus

MarkTwang a écrit:

Loup Solitaire n'est pas très malléable. Il est un personnage légendaire et en tant que campagne, on reprend son rôle là où la narration l'a emmené dans le volume précédent.

Ce point est justement abordé par Olivier Caïra dans son article « Jeux vidéo et jeux d’interaction en face-à-face : vers un modèle unifié d’écologie de l’intrigue » (Les Cahiers de narratologie, n°27, 2014)

Olivier Caïra a écrit:

Enfin, la production contemporaine de jeux vidéo présente des signes de retour vers un certain dirigisme narratif, pour des raisons variées. La plus évidente est la construction en cycle de certaines licences, qui contraint les scénaristes à orienter leur travail vers une fin unique qui fournira le début de l’épisode suivant. Cette logique prévaut également dans l’organisation interne de nombreux jeux, qui sont segmentés en chapitres pour favoriser la rejouabilité des missions et la comparaison de performances entre joueurs […]. Contraindre la liberté de navigation et d’action du personnage-joueur permet aussi d’enchaîner les scènes d’anthologie d’inspiration très cinématographique […]. Le panache visuel prend le pas sur l’interactivité […]. Il n’est donc pas certain que la pointe avancée de l’innovation technique soit également celle de l’ouverture scénaristique.

Voir ma chronique et l'adaptation des concepts de l'article aux livres-jeux ici.

Très intéressant en effet.

Ah tiens, je viens de tomber sur une critique de la Légion des Ténèbres qui dit ceci :

"Tout ça pour dire que j'ai adoré l'histoire. Que mes choix fait dans l'acte 1 ont eu une conséquence tout le long de l'histoire et dans l'acte final.
Et qui fait que je vais surement en refaire une autre pour explorer d'autres pistes dans l'histoire."


https://www.amazon.fr/Destiny-Quest-L%C3%A9gion-t%C3%A9n%C3%A8bres-Michael/dp/2352946433

Pour le Marais aux scorpions : Rien n'empêche de trahir Stratagus dès le départ et ensuite d'aller voir la concurrence. Cela donne au héros des pierres magiques en plus. C'est pas facile car les pfa sont nombreux dans ce cas mais c'est jouissif de buter le vilain dès le début !

Idem : on peux être un connard et manger la baie pour narguer Gayolard !

Tiens, une truc qui m'est venu en préparant ma conf' : le fait de proposer plusieurs personnages (stéréo- ?) typés permet au lecteur-joueur de choisir la « personnalité » de son alter-héros et donc peut faciliter l'entrée dans l'histoire.

Mais d'un autre côté, c'est aussi une invitation à rejouer, à essayer les différents persos proposés. Je pense en particulier au Chant des oubliés de FibreTigre (2014). Après un ou deux essais, on comprend assez vite qu'il y a une profession qui permet de réussir plus facilement ; une fois le livre fait, on a (en tous cas j'ai eu) envie de le recommencer avec les autres professions pour découvrir les autres manières de résoudre l'aventure.

Du coup, on se met plus dans une position métafictionnelle : on regarde la fiction (l'histoire) « de haut » (méta-), à la manière d'un scénariste qui essaierait plusieurs possibilités pour écrire son film. Et aussi une position de métajeu : on regarde le jeu « de haut » (méta-), on n'est plus le joueur « pris par le jeu » mais on raisonne en stratège (le joueur « devant le jeu »). Ce qui est à l'opposé d'une entrée dans l'histoire.

Une AVH avec plusieurs persos donnerait donc une lecture en trois temps :

1. Lecture immersive avec le perso qui nous plaît le plus.
   
2. Lecture stratégique avec le perso qui nous semble le plus à même de réussir.
   
3. Lecture exploration avec tous les persos pour découvrir toutes les possibilités.
   

Donc trois sources de plaisir (ou de déplaisir, c'est selon) différentes.

C'est tout à fait ce qu'il se passe dans la série Destin de Morris.
Je rajouterai un
1.5 : Lecture immersive avec entêtement, genre j'ai raté les chances de réussite de mon personnage préféré par un choix douteux qui m'a coûté cher, je vais pas lâcher ni ce personnages ni mes premiers choix parce que celui que j'avais le moins réfléchis m'a coûté trop.
2.5 : lecture(s) stratégique(s) avec différents personnages proposés qui finalement montrent chacun leurs limites. D'où un
2.75 : lecture(s) stratégique(s) avec différents personnages combinés par ses petits soins pour enfin & planification pour enfin arriver à la terminer cette satanée aventure
2.95 : repos du guerrier ou le plaisir de celui qui prend le temps de l'arrière-goût (les finsgourmets savent de quoi il retourne) parce que vraiment quand même !!!
3 : le retour de la revanche avec les lectures explorations, parce que c'est pas parce qu'on en est venu à bout une fois, qu'on est rompu à toutes les roueries de l'auteur

Mais dans Destins on est le "même" avec des compétences différentes, plutôt.
L'Epée de Légende répond plus exactement à la proposition de cdang à mon avis.

J'avais commencé une AVH (trop ?) ambitieuse, où le début n'était pas le même selon qui on choisissait au départ. Ensuite, les personnages se retrouvaient en équipe pour le grand final.

Quelle idée innovante, as-tu totalement lâché l'affaire ou poursuis-tu de temps en temps ce travail dantesque

Ah les idées, on en a toujours... Pour les concrétiser, c'est autre chose. Faudrait que je retrouve le premier post où j'en parle sur RV1, mais ça doit dater de 2010 au moins.

Peut-être qu'étant donné l'aspect ambitieux de l'idée, ce serait une excellente raison de la soumettre à l'élaboration d'une équipe comme pour le marais aux scorpions et les mondes de l'Aleph 2 ?

Effectivement. Et je m'étais associé a Sukumvit pendant un moment. Il m'a conseillé, du fait que je n'ai jamais pondu quoi que ce soit, de commencer par écrire le début d'un personnage comme une histoire à part entière. Mais du coup, c'est vrai qu'on perd le concept.

On perd pas le concept si pour le grand combat final tout le monde se retrouve. Et rien n'empêche des rencontres furtives en amont...

Il y a un moyen de contourner la difficulté qui consiste à écrire autant d'AVH que de persos et de les entremêler mais ça devient vite un truc tentaculaire. Une autre solution simple consiste à faire du point crawling : créer une carte comme dans Défis et Sortilèges 1-4, les persos se déplaçant sur la carte, et pour chaque lieu avoir éventuellement des variantes selon le perso joué. Solution intermédiaire : comme dans Épouvante !, on a une description des lieux dans un cahier à la fin ce qui permet d'entremêler les AVH sans redondance des descriptions, mais ça ne marche que si tous les persos ont le même point de vue (par exemple faut pas qu'il y en ait un qui ait l'infravision).

L'idée de la carte est assez proche de ce que j'avais entrepris : en plus elle était déjà disponible puisque c'était celle de Légende dessinée par Russ Nicholson. Bon, on a assez dévié du sujet je crois !

linflas a écrit:

Bon, on a assez dévié du sujet je crois !

Je ne trouve pas. On a discuté d'un des moyens de gérer une personnalité « malléable ».

On discute, on discute, mais il semblerait qu'un des thèmes dont on parle, le fait qu'un personnage se construit en fonction des choix du joueur (vision existentialiste), a déjà été fait :
http://litteraction.fr/livre-jeu/hissssa-de-makan
Je n'ai pas lu cette AVH mais je lis sur RdV1 :
http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-3037-page-2.html#pid62219

Tholdur a écrit:

Hissssa raconte le parcours d'un être sombre au départ dont les choix auront des conséquences profondes sur sa manière d'être, de voir le monde. […] pour Hissssa ce sont les choix volontaires qu'il fait (que le lecteur fait) qui vont le garder "mauvais" ou le rendre "bon"

Intéressant !