Equilibre/Déséquilibre

Voilà, j'ai posé la question sur RDV AU 1 mais autant faire de même ici :

A l'heure actuelle, je me rends compte au fil de mon travail que certains passages de mes trois avh sont plutôt fournis et "costauds" alors que d'autres sont plus calmes, moins palpitants d'une certaine manière.
Et par conséquent, je me pose la question : doit-on faire en sorte que tous les passages/itinéraires proposés aient la même intensité ?
De prime abord, je serais contre, trouvant plus réaliste que chaque passage soit différent. Mais d'un autre côté, je me fais une réflexion : si le lecteur prend le passage "calme", il va peut-être finir l'avh en se disant :"Ouais, c'était sympa mais il ne se passe pas grand-chose..." Alors que s'il avait pris l'autre, son avis final serait certainement très différent.
Est-ce un risque à prendre selon vous ?

Pour ce forum, j'étends la question :
Y-a-t-il des LDVH qui vous ont paru fadasses en première lecture et que vous avez trouvé finalement super en prenant un autre chemin, en faisant un autre choix ? Est-ce rédibitoire pour vous, pensez-vous que tous les chemins, tous les itinéraires doivent avoir la même intensité ? Ou non, au risque de s'ennuyer et de fausser votre jugement sur un livre qui, pris avec un autre itinéraire, se révèle finalement bon ?

C'est normal que tous les passages ne possèdent pas la même intensité, l'intérêt réside aussi dans le contraste. Toutefois il faut quand même un combat de temps en temps pour une question de rythme.
Si tu n'en mets qu'un pour une question de réalisme, autant qu'il soit fort dans ce cas pour compenser.

Cela fait un peu partie du pacte entre l'auteur et le lecteur, qui veut être diverti avec quelques combats à intervalle régulier. Et si possible, que les récompenses et objets bonus soient un peu dures à obtenir, et servent vraiment de "récompenses".

Ce qui est cool avec les systèmes à compétences type Destin, c'est que certains de ces chemins alternatifs peuvent être plus ou moins faciles suivant la compétence choisie. Cela brouille totalement les cartes et relance l'intérêt des relectures. D'après ce que j'ai compris de ton système bonus/malus, cela pourrait s'y prêter. Un chemin pourrait être "tranquille" pour beaucoup, mais une vraie plaie pour celui qui a tiré "arachnophobie" par exemple.

Oui, c'est cette sorte d'équilibre que je cherche pour compenser.
En fait, je tiens beaucoup à cette trilogie et j'ai la trouille qu'un lecteur ne prenne que le chemin plus facile et au final, pense :"Tout ça pour ça..."   

c'est pas facile d'avoir TOUS les chemins avec la même intensité...

Je comprends tes hésitations mais tu as lu les bons conseils d'Oversea/Outremer par ne citer que cet auteur d'avh habitué aux récompenses aux Yaz : un auteur n'est quasiment jamais satisfait de ses avhs (et surtout toi qui es perfectionniste), c'est assez normal. Donc à un moment, il faut arrêter de tergiverser et se lancer dans le grand bain en la diffusant.

Après tu as toujours la possibilité de ne la diffuser qu'à un bêta testeur qui vérifie le niveau de difficulté et te fasse des feedbacks en profondeur.

C'est que j'ai fait pour plusieurs avhs ces dernières années mais là je ne pourrais pas t'aider avant de longs mois, je suis plongé dans le Marais II jusqu'en février. Et ensuite PJ 6 d'Ashimbabbar au printemps normalement. Peut-être cet été.

Je pense qu'une solution serait de se faire 'recouper' à intervalles réguliers les différents chemins empruntables pour faire vivre au personnage des moments spécifiquement épiques ou au moins en proposer des équivalents sur chaque voie.
Je ne peux m’empêcher de penser ici au premier LS où il ne se passe pas grand chose (on fuit le danger la plupart du temps) mais il y a 2-3 moments forts (mais pas obligatoires je le reconnais) comme la rencontre avec Banedon ou le combat avec le Gourgaz.

Spoiler:

Oui, c'est un principe que j'applique en général : les différents chemins se recoupent sur des "passages obligés", généralement assez intenses.
C'est assez courant dans les LS d'ailleurs je trouve.