Tournoi des auteurs - Résultats

ça y est les amis, on tient notre champion !

Après un duel fratricide et à suspense entre Steve Jackson (UK) et Dave Morris, c'est finalement ce dernier qui en est sorti vainqueur, 18 à 14 !
Bravo à lui et à tous les autres candidats !

CLASSEMENT FINAL

1er : Dave Morris, obtient la médaille d'or

2nd : Steve Jackson (UK), obtient la médaille d'argent

3ème : Joe Dever, obtient la médaille de bronze

4ème : Ian Livingstone

5ème (défaite en quarts de final) :
Keith Martin
Stephen Hand
James Herbert Brennan
Jamie Thompson

9ème (défaite en huitième de final) :
Gerald Lientz
Mark Smith
James Campbell
Clive Bailey
Jonathan Green
Ian Page
Steve Jackson (US)
Doug Headline

Merci à vous tous d'avoir participé afin de faire vivre ce tournoi !

Et bien entendu... Bonne année !

C'est quand même triste que Headline auteur français figure en tant que bonnet d'âne

Oui enfin, il figure en bonnet d'âne avec 7 autres auteurs tout de même !
Puis je suppose qu'il a aussi un peu manqué de chance, son duel avait Brennan s'est terminé sur un résultat bien étriqué il me semble.

Green, même pas en quart de finale, avec des livres comme le pirate de l’au-delà, la nuit du nécromancien, et la nuit du loup-garou, ça fait drôle !

En même temps, pas évident de se faire une place dans le dernier carré avec les 3 Grands Anciens que sont Steve, Ian et Joe. Bien content de la victoire de Dave, c'est auteur hyper sympa et très disponible à l'échange. :-)
Il est d'ailleurs ravi de cette victoire ! ;-)

Nicolas B. Wulf a écrit:

Il est d'ailleurs ravi de cette victoire ! ;-)

Tu l'as mis au courant ?

Rapha a écrit:

Nicolas B. Wulf a écrit:

Il est d'ailleurs ravi de cette victoire ! ;-)

Tu l'as mis au courant ?

Yep, via Twitter. J'ai pas mal échangé avec lui ces derniers jours pendant ma lecture de Down Among the Dead Men (Le Pirate des Sept Mers). Je trouvais sympa de lui montrer qu'il a une fanbase en France. Il a pu se rendre compte notamment que L'épée de Légende est plutôt populaire sur le forum.  

Alors, ok, c'est une fanbase restreinte mais je pense que ses titres vont encore gagner en notoriété car peut-être plus adaptés aux adultes que nous sommes devenus.

C'est cool qui soit au courant.

ça me rappelle la fois où Albatur nous avait transmis le message de remerciement de McKenna, après sa victoire au tournoi des illustrateurs.

Il a même posté un lien vers ce topic du fofo.
C'est vraiment un mec cool. Hâte de voir ses 4 Virtual Reality passer en app par Tin Man's Games (ceux qui ont adapté Le Manoir de l'enfer et autres pour tablettes/smartphones). Rien n'est sûr à 100%, bien sûr, mais ça me paraît bien engagé a priori.

Et j'oubliais le plus cool. Des versions françaises semblent envisagées. Maintenant, il nous reste à patienter pour voir ce qu'il en sera au final.

Kinornew a écrit:

Green, même pas en quart de finale, avec des livres comme le pirate de l’au-delà, la nuit du nécromancien, et la nuit du loup-garou, ça fait drôle !

Un des grands arnaqué de ce concours biaisé plein de fois par l'effet nostalgie et aussi par le manque de lecture (on a vu des gens voter par défaut car ils n'avaient pas lu les œuvres de l'autre compétiteur.)

Je plussoie sur l'injustice faite à Green de sortir sans les honneurs dès le 1er tour (contre le futur vainqueur tout de même il me semble).

J'aurai bien vu une finale Green vs Morris.

Mais c'est inhérent au format du tournoi. Des fois des têtes d'affiches s'affrontent trop tôt. Question de (mal)chance.

Sûrement que dans une compét. style championnat (chaque auteur affrontant successivement tous les autres en lice) les résultats lui aurait été plus favorables, ainsi que pour Mark Smith et Keith Martin.

Pour moi la finale idéale, c'était une confrontation Morris/Martin, les deux auteurs à mes yeux les plus complets, sans véritable faille à tous les niveaux.

Mais bon un tirage reste un tirage, et au bout du compte on a un vainqueur logique.

Les auteurs qui ont subi une défaite en quart sont juste excellents.
Mais bon c'est la loi du vote, et les premiers sont excellents aussi. Par contre j'avoue avoir un pincement pour Green, il aurait mérité mieux.

Oui car je vois ça : 4ème : Ian Livigstone

J'ai les yeux qui saignent...

Tout à fait, sa place aurait été plus à celle de Green et inversement.   

Très content de la victoire de Morris, si ça peut permettre que ses livres soient plus connus, c'est tout bénef.

Le plus étonnant pour moi est de voir des gens qui votent pour Dave alors qu'ils n'ont lu de sa prose que les Dragon d'Or et pas les Destins ou les Epées de Légende. En étant jugé sur ses plus "mauvais" livres, il arrive à obtenir des suffrages, c'est dire son niveau !

Podium logique pour moi. Ce sont bel et bien les 3 meilleurs auteurs de LDVELH, ce qui n'exclut pas un ou l'autre accident dans leurs oeuvres respectives. C'est bien humain.

Par contre, Livingtone en 4ème place...aïe! Content de ne pas être le seul à m'en étonner. Quand on a commis "la crypte du sorcier" ou "l'oeil d'émeraude" c'est surprenant    Et Green si loin, malgré d'excellents derniers livres, parmi les meilleurs DFs.

Jamie Thomson a été un peu désappointé de finir 5e, mais il a quand même parlé du tournoi sur Twitter lui aussi.   

Tout de même Morris vainqueur, alors que ses bouquins n'ont pas été lus par tous, c'est juste hallucinant. Il suffit de relire tous les posts de la finale pour se rendre compte qu'il y a quelque chose d'assez ambigu dans cette victoire...

Comme le dit plus haut Aragorn, pratiquement tout le monde a au moins lu les DO qui est une série 'classique' de la première époque et comptant apparemment encore de nombreux aficionados.

Ce n'est pas mon cas, lui préférant, comme d'autres, des œuvres postérieures plus 'matures', originales et mieux maitrisées (et si elles sont moins connues c'est l'occasion idéale pour les populariser), mais les 2 phénomènes cumulés expliquent grandement ce résultat qui n'a de surprise que l'apparence. Il y a là une prime à la capacité de se renouveler tout en s'améliorant avec le temps (contrairement à un Dever ou un Livingstone).

De plus, le fait qu'il gagne contre Jackson (qui présente à mes yeux les mêmes mérites) en finale, se justifie par le fait que ce dernier a disparu des écrans radar du hobby (on ne peut plus de nos jours parler de phénomène éditorial comme dans les 80's et y bâtir une fortune) alors que Morris y est encore très impliqué (blog, ré-éditions).

Pour moi ce résultat est logique et sain.
J'irais même jusqu'à avouer qu'il me réconcilie avec le discernement et la lucidité de mes contemporains.  

De mon côté, je viens à la rescousse de Doug Headline : je reste surpris par son classement. La saga du Prêtre Jean et La loi du sabre, ce n'est quand-même pas rien (surtout quand on songe aux adorateurs du mal que beaucoup recherchent comme le Saint Graal des LDVH...)
J'ai parfois l'impression avec lui d'un auteur plus "confidentiel", moins lu. Dommage je trouve.

Les adorateurs est plus recherché par les collectionneurs pour sa rareté que pour ses qualités intrinsèques, tout comme Quêtes aux confins du Khant qui est, parait-il, une grosse bouse.
Mais sûrement qu'Headline méritait mieux (et je ne suis pas fan du Prêtre Jean).

Nicolas B. Wulf a écrit:

En même temps, pas évident de se faire une place dans le dernier carré avec les 3 Grands Anciens que sont Steve, Ian et Joe. Bien content de la victoire de Dave, c'est auteur hyper sympa et très disponible à l'échange. :-)
Il est d'ailleurs ravi de cette victoire ! ;-)

Je tenais a l'informer aussitot le resultat final annoncer via son blog mais n'ai pas eu l'occasion parce que trop occuper a essayer de retourner chez moi (suis en voyage).

Ca m'emmerde un peu  

Moi je suis un peu surpris... par les réactions concernant ce tournoi, au fur et à mesure d'ailleurs. J'ai voté tout du long pour Steve Jackson, et à la fin il a perdu en finale. C'est la vie, je m'en suis remis (et j'espère que Steve Jackson aussi survivra). Morris a gagné, parce que plus de gens ont voté pour lui, signe que ses oeuvres ont plu à pus de monde.

Tout au long du tournoi, j'ai lu que je votais pour les mauvaises raisons (moi et les autres, hein), effet nostalgie (donc forcément faussé, si seulement j'étais jeune, avoir 35 ans, on a pas idée mes amis) ou méconnaissance des autres (sinon j'aurais forcément voté pour eux, évidemment, si seulement je connaissais, pauvre ignare que je suis).

Moi j'ai cru en m'inscrivant ici que l'on était là pour parler de sa passion commune, les LDVELH. Et j'ai cru que sur un tournoi pour son auteur préféré, il fallait voter pour l'auteur que l'on préférait. J'avais l'impression que c'était ce que je faisais, puisque je sais (et je me permettrais d'être sûr de ce que je dis sur ce point là) que les meilleurs moments de lecture que je passe au niveau des LDVELH me viennent de mes (re)lectures des livres de Steve Jackson. Mon vote était-il donc faux, au motif que je n'ai pas lu l'intégralité des oeuvres de Keith Martin, ou que j'ai fait Sorcellerie depuis longtemps alors que je n'ai fait certains Stephen Hand que récemment ? Peut-être faudrait-il introduire dans ce cas un questionnaire d'admissibilité préalable (genre : avez-vous lu au mois 66,6 % des oeuvres de chacun des deux auteurs - sinon, vous ne pouvez pas voter) ?

Plus sérieusement oui, certains résultats de ce tournoi m'ont surpris, mais pas beaucoup. Les autres ont-il eu tort de voter différemment de moi ? une victoire de Steve Jackson par 43 voix à 0 serait-elle mieux, une pensée unique du LDVELH serait-elle une bonne chose ? (la phrase précédente marche aussi avec Stephen Hand, Dave Morris, Joe Dever, Keith Martin...)
Surement pas.