FILMS D'HEROIC FANTASY

Vous savez sans doute tous qu'il existe un film "Donjons & Dragons"... et qu'il est absolument ridicule. J'irais jusqu'à dire qu'il mérite un (rapide !) coup d'oeil, ne serait-ce que pour admirer l'un des groupes d'aventuriers les plus ridicules jamais inventé (avec un comique de service insupportable et un nain dont la présence prolongée n'a aucune justification).

Vous ne savez peut-être pas qu'il existe deux autres films D&D (aucun rapport scénaristique avec le premier ni entre eux).

J'ai trouvé le deuxième extrêmement ennuyeux. En fait, je l'ai revu cette année et il m'a fallu vingt minutes pour réaliser que je l'avais déjà regardé par le passé. L'histoire et les personnages sont si banals qu'ils m'étaient complètement sortis de l'esprit.

Le troisième est... je ne vais pas aller jusqu'à dire qu'il est bon, parce que ce serait une grossière exagération, mais je l'ai trouvé regardable et même quelquefois sympa. Le début est plutôt ennuyeux (avec notamment un prologue narratif qui n'en finit pas), mais ça s'améliore ensuite. Le héros de l'histoire infiltre un groupe d'aventuriers d'alignement mauvais, ce qui est assez original.

Vu le 2e Hobbit et c'est plus rythmé que le 1er, plus sombre aussi. N'ayant plus aucun souvenir du livre j'ai bien aimé la phase "cache cache entre deux mensonges" entre Smaug et Bilbo.

Le seul bémol que je peux y trouver c'est que Legolas apparait trop comme invincible. Une ou deux torgnoles de plus aurait été plus crédible ou une petite blessure...

Bien sur j'ai quand même bien aimé cet opus et j'irais voir le dernier. (faut que je patiente maintenant...)

Albatur a écrit:

Le seul bémol que je peux y trouver c'est que Legolas apparait trop comme invincible. Une ou deux torgnoles de plus aurait été plus crédible ou une petite blessure...

Effectivement, quand on voit Legolas dans ce film, on se dit qu'il aurait pu facilement terrasser les 10 000 Uruk Haïs au Gouffre de Helm.

J'ai aimé également mais mon seul regret c'est de l'avoir vu en 3D et donc, avec un voile sombre devant les yeux. Le dernier ça sera en 2D.

- Que fera Peter Jackson après le 3è Hobbit ?




- Les 7 Nains


OK, je sors...

Silmarillion ? On peut tjrs rêver...

Albatur a écrit:

Vu le 2e Hobbit et c'est plus rythmé que le 1er, plus sombre aussi. N'ayant plus aucun souvenir du livre j'ai bien aimé la phase "cache cache entre deux mensonges" entre Smaug et Bilbo.

Le seul bémol que je peux y trouver c'est que Legolas apparait trop comme invincible. Une ou deux torgnoles de plus aurait été plus crédible ou une petite blessure...

Bien sur j'ai quand même bien aimé cet opus et j'irais voir le dernier. (faut que je patiente maintenant...)

Vu aussi et ok avec ton premier avis.
Par contre, ce que je reprocherais à Legolas n'est pas sa grande forme au combat, c'est plutôt son caractère... métallique, froid, bien moins empathique et ouvert que ce qu'il sera aux côtés d'Aragorn.

A noter que j'ai vu la film en projection HFR, ce qui donne un rendu bien plus net qu'avec le standard 24i/s

nemeion a écrit:

Par contre, ce que je reprocherais à Legolas n'est pas sa grande forme au combat, c'est plutôt son caractère... métallique, froid, bien moins empathique et ouvert que ce qu'il sera aux côtés d'Aragorn.

Je pense que c'est un personnage qui va fortement dans le dernier film du hobbit, pour faire le lien avec le SDA.

Pour ma part j'ai préféré le 1er au second, même s'il y a de bonnes idées. Les ajouts par rapport au livres ne font pas trop tâche. je trouve juste qu'ils mettent un peu facilement une mandale au dragon, c'est supposé être l'une des créature la plus puissante, et elle ne fait presque rien face à 10 nains pouilleux.

je n'avais pas souvenir que le dragon parlait.

autre point choquant : comment Gandal peut-il attendre 60 ans avant de faire le lien avec sauron, alors qu'il sais qui est le nécromant. affaire à suivre

j'attends la suite avec impatience

Le combat contre Sauron à Dol Guldur n'apparait pas dans le livre, on y sait juste que Gandalf est allé au Nord à sa rencontre pendant que la petite troupe traverse la forêt.
Legolas n'apparait pas dans le livre, je l'ai moi aussi trouvé trop froid et trop "terminator". Tauriel n'existe carrément pas dans l’œuvre de Tolkien.
Kili n'a jamais reçu de flêche imprégnée du poison de Morgul, la seule personne connue dans les 2 œuvres majeures de Tolkien a avoir été blessée par un artefact de Morgul, c'est Frodo. Avec la lame du Roi Sorcier.
Le combat entre les nains et Smaug dans la montagne n'apparait pas dans le livre non plus, il n'y a que Bilbo qui va le défier pour trouver son trésor à la demande des nains.
Azog le profanateur n'apparait ni dans Bilbo le Hobbit ni dans Le Seigneur des Anneaux.

Bref, j'ai bcp aimé ce film, j'ai préféré le premier opus, plus fidèle au livre, mais je trouve que Jackson prend de plus en plus de libertés et ça me chagrine fortement.

Kierkan Rufo a écrit:

Kili n'a jamais reçu de flêche imprégnée du poison de Morgul, la seule personne connue dans les 2 œuvres majeures de Tolkien a avoir été blessée par un artefact de Morgul, c'est Frodo. Avec la lame du Roi Sorcier.

question que je me pose, est ce vraiment une lame de morgul ? car la malédiction était beaucoup plus simple à dissiper. De plus kili à l'air beaucoup plus en forme après sa blessure, même si je suis d'accord pour dire que la blessure est moins grave que celle de frodon.

nemeion a écrit:

A noter que j'ai vu la film en projection HFR, ce qui donne un rendu bien plus net qu'avec le standard 24i/s

Je l'ai vu en 2D. La 3D apporte-elle un plus pour ce film ?

lewis a écrit:

Kierkan Rufo a écrit:

Kili n'a jamais reçu de flêche imprégnée du poison de Morgul, la seule personne connue dans les 2 œuvres majeures de Tolkien a avoir été blessée par un artefact de Morgul, c'est Frodo. Avec la lame du Roi Sorcier.

question que je me pose, est ce vraiment une lame de morgul ? car la malédiction était beaucoup plus simple à dissiper. De plus kili à l'air beaucoup plus en forme après sa blessure, même si je suis d'accord pour dire que la blessure est moins grave que celle de frodon.

Justement si tu relis bien mon post, je parle d'artefact de Morgul et non de lame de Morgul. Ici dans le Hobbit, il est question de flèche imbibée de poison de Morgul, chose dont je n'ai jamais entendu parler dans l’œuvre de Tolkien.  

Albatur a écrit:

Je l'ai vu en 2D. La 3D apporte-elle un plus pour ce film ?

Oui, ça t'apporte une image plus sombre, mois détaillée et surtout plus brouillonne, surtout quand ça bouge dans tous les sens, et y'en a un paquet des scènes qui gigotent !

Kierkan Rufo a écrit:

Bref, j'ai bcp aimé ce film, j'ai préféré le premier opus, plus fidèle au livre, mais je trouve que Jackson prend de plus en plus de libertés et ça me chagrine fortement.

C'est ce qui me dérange également, à savoir que Jackson fait de Bilbo le Hobbit le début du Seigneur des anneaux, alors que ce n'est pas forcément le cas dans les livres.
Il en résulte des scènes qui ne sont pas dans l'histoire écrite mais qui vont "préparer" le spectateur à regarder le seigneur des anneaux.   

lol, j'ai bien fait de choisir la 2D alors.

Kierkan Rufo a écrit:

Justement si tu relis bien mon post, je parle d'artefact de Morgul et non de lame de Morgul. Ici dans le Hobbit, il est question de flèche imbibée de poison de Morgul, chose dont je n'ai jamais entendu parler dans l’œuvre de Tolkien.  

bien vu, je n'avais pas fait la différence.  

Kierkan Rufo a écrit:

Azog le profanateur n'apparait ni dans Bilbo le Hobbit ni dans Le Seigneur des Anneaux.

Je me permets de rectifier : Azog apparaît dans l'Appendice A - III du Seigneur des Anneaux, "les Gens de Durïn" ; il n'a pas été traduit dans toutes les éditions, cependant... Mais quoi qu'il en soit, Azog est censé avoir été tué par Daïn à l'époque où Thror, le père de Thorïn, tente de revenir en la Moria... bien avant les événements du Seigneur des Anneaux !

Sinon, j'ai vu le film, c'est un grand spectacle visuel (surtout en 3D, même si j'ai du mal avec ça...), et même un peu trop... Néanmoins, c'est prenant, et j'ai trouvé ça sympathique, même si ça casse pas trois pattes à un canard !

J'ai moi aussi trouvé le caractère de ce Legolas plutôt médiocre... Trop froid !
Ayant relu le bouquin après avoir vu le film, je peux dire qu'il n'existe pas d'Arc-lance, et que les flèches noires sont tirés par des arcs conventionnels.

Concernant les ajouts, je dirai qu'il y en a de plusieurs sortes (à mon avis) :
- ceux qui visent à faire du Hobbit un numéro "bis" du Seigneur des Anneaux :par exemple l'histoire d'amour entre Kili et Tauriel (cf Gilmi et Galadriel) ; la flèche de Morgul ; Legolas aussi, sans doute ; l'importance accrue des Orcs dans l'histoire (bien qu'ils soient déjà présent dans l'original) ; et les allusions à Sauron... Ca fait un côté "préquelle" aussi, c'est vrai...

- ceux qui sont plutôt là pour leur côté technique, purement cinématographique (et qui occupent la plus grande part du livre !) : comme Legolas et Tauriel face aux orques... Ou le cache-cache avec Smaug, qui est moins mis en valeur dans le livre (je trouve). Ou encore des scènes plus ou moins "logiques", comme la scène où un ouargue fixe le spectateur, ou encore quand les Orcs grimpent sur les toits...

- et puis ceux qui développent un peu le livre, comme l'épisode de la forge : l'orgueilleux Thorïn fait "oeuvre de Roi" est sacrifiant la statue... D'un roi - et plus ou moins pour aider Bilbo, alors que ce dernier devait se débrouiller seul. Et met ainsi Smaug en déroute ; sauf erreur, ces préoccupations sur le pouvoir sont déjà présentes dans Bilbo (un peu) et dans le Seigneur des Anneaux (plus !) Il y a aussi le passage à Dol Guldur de Gandalf...

- on pourrait peut-être ajouter des éléments qui font que ça fait plus "vivant" : comme les passages de contrebande...

Enfin, ce ne sont que mes idées, j'ignore si elles sont bonnes ! Mais tout ça me fait penser à un bouquin que j'ai lu sur les paraphrases de Liszt : pour reproduire le rendu d'un orchestre avec seulement un piano, on est obligé de déformer, d'ajouter des effets pianistiques... Ici c'est la même chose !

Un défaut que je trouve, c'est que ça gueule dans tous les sens c'est insupportable !

Bref j'ai trouvé ça divertissant, mais sans plus...

Kierkan Rufo a écrit:

lewis a écrit:

Kierkan Rufo a écrit:

Kili n'a jamais reçu de flêche imprégnée du poison de Morgul, la seule personne connue dans les 2 œuvres majeures de Tolkien a avoir été blessée par un artefact de Morgul, c'est Frodo. Avec la lame du Roi Sorcier.

question que je me pose, est ce vraiment une lame de morgul ? car la malédiction était beaucoup plus simple à dissiper. De plus kili à l'air beaucoup plus en forme après sa blessure, même si je suis d'accord pour dire que la blessure est moins grave que celle de frodon.

Justement si tu relis bien mon post, je parle d'artefact de Morgul et non de lame de Morgul. Ici dans le Hobbit, il est question de flèche imbibée de poison de Morgul, chose dont je n'ai jamais entendu parler dans l’œuvre de Tolkien.  

Albatur a écrit:

Je l'ai vu en 2D. La 3D apporte-elle un plus pour ce film ?

Oui, ça t'apporte une image plus sombre, mois détaillée et surtout plus brouillonne, surtout quand ça bouge dans tous les sens, et y'en a un paquet des scènes qui gigotent !

rechignant VRAIMENT à aller voir les films en 3D, j'ai pourtant été agréablement surpris. L'immersion est vraiment plus... intense, réaliste et j'ai moins le crâne en morceaux après le visionnage. Merci le HFR.

j'avais vue le premier en 3D. Comme beaucoup de films, ça n'avait apporté pas grand chose en plus. juste quelques passages sympa dans des montagnes.

par contre je me demande ce que rendais les scènes avec le dragon ?

Le dernier film où il y avait un intérêt pour la 3D c'est Destiny. Pour le coup la 3D c'est un vraie plus, une sacrée expérience !!

je l'ai vu récemment, et j'ai été déçu, malgré quelques belles scènes en 3D

Spoiler:

Déjà l'emmerdant pour moi, c'est l'obsession de P.Jackson avec des parallèles avec le SDA.
Entre le thème hyper récurrent du retour du roi sauveur , là c'est pas Aragorn, c'est Thorin
et le côté corruption (anneau sur Bilbo, Pierre magique sur Thorin)

Spoiler:

Oui sauf que les nains n'ont jamais combattu Smaug dans son antre dans le livre original.

Mwouai. Tout ça ne me donne pas envie. Déjà que je me suis un poil ennuyé avec la trilogie des films du SDA. Oui je sais, sacrilèges !!! , etc ...Bien foutu quand même avec quelques très belles scènes, c'est vrai.

Kierkan Rufo a écrit:

Oui sauf que les nains n'ont jamais combattu Smaug dans son antre dans le livre original.

"on peut supposer"  



 

Kierkan Rufo a écrit:

Oui sauf que les nains n'ont jamais combattu Smaug dans son antre dans le livre original.

Là non plus en fait:

Spoiler:

J'ai vu, et j'ai préféré au premier, le premier était pour moi trop enfantin, avec un humour bien trop présent et bien trop lourd.  Ce film au contraire est plus sombre, avec plus de noirceur.
Du coté des points négatifs, Tauriel...  Elle n'apparait pas dans le livre et n'a rien à faire la, en plus elle n'apporte rien, et puis les femmes guerrières très peu pour moi.
Mais comme c'est tendance dans mettre dans ce genre de film...   C'est pour moi le gros bémol du film, les trop grandes libertés prisent par Jackson.
Quand à Smaug j'ai trouvé qu'il parlait trop, et les mimiques de son visage assez agaçantes, la aussi ils auraient pu éviter d'en faire trop la dessus.

Au niveaux des points positifs, les décors et paysages c'est à couper le souffle comme toujours avec Jackson, on a envie d'y aller. On ne s'ennuie jamais, c'est beaucoup plus sombre, et on évite surtout l'humour lourd du premier opus.

Dans l'ensemble un bon film, à mes yeux meilleurs que le premier, mais qui est toujours en dessous du seigneur des anneaux.

Quand à Legolas, il ne me dérange pas, il est plus froid que dans le seigneur des anneaux, mais il gagne en mystère. Il s'étoffera avec le temps et gagnera en sympathie dans le seigneur des anneaux.

Un film sur l'univers de stormbringer et Elric de ménilboné ne devait pas sortir ? Qu'en est-il, le projet a-t-il été abandonné ?

Warlock a écrit:

Dans l'ensemble un bon film, à mes yeux meilleurs que le premier, mais qui est toujours en dessous du seigneur des anneaux.

Quand à Legolas, il ne me dérange pas, il est plus froid que dans le seigneur des anneaux, mais il gagne en mystère. Il s'étoffera avec le temps et gagnera en sympathie dans le seigneur des anneaux.

T'iras quand même voir le dernier alors ?