VOUS ETES (VRAIMENT ?) LOUP SOLITAIRE

Une question à laquelle je pense depuis longtemps et je ne crois pas que nous ayons déjà abordé le sujet.
Alors voilà : le principe d'un LDVH, c'est d'incarner le héros, le personnage principal, de prendre soi-même les décisions etc, etc...
LS n'échappe pas à la règle. C'est marqué au dos de chaque livre : VOUS êtes Loup Solitaire.

Seulement voilà, LS est loin d'être indéterminé : il a un passé, un nom (Landar), une histoire, une nationalité, une certaine éthique même. Encore plus, il est décrit physiquement, type nordique, blond, les traits taillés à la serpe... On sait même son âge. En y réfléchissant bien, on est assez proche du héros de "Quête du Graal", on a plus l'impression d'un personnage extérieur dans lequel on "rentre".

Alors, voilà la question : celà vous a-t-il gêné pour l'incarner ? Avez-vous accepté sans problèmes d'incarner ce personnage pas mal défini ou cela vous a-t-il contrarié ? Quand vous lisez un LS, vous vous voyez vraiment, VOUS, en train de vivre l'aventure ou vous voyez plutôt LS comme un personnage à part entière ? Je pense pas qu'on soit tous grand, blond et baraqué avec les cheveux longs ou que l'on soit tous des défenseurs de la veuve et de l'orphelin... Vous arrivez à vous identifier au personnage quand-même ?

Voyageur Solitaire a écrit:

il a un passé, un nom (Landar), une histoire, une nationalité, une certaine éthique même. Encore plus, il est décrit physiquement, type nordique, blond, les traits taillés à la serpe... On sait même son âge.

Passons sur la nationalité et l'éthique : tous les autres points dont tu parles ne sont pas donnés dans le 1er cycle il me semble : Landar, blond, nordique, traits taillés à la serpe ... tu les as lu où ?

Ces infos, je ne les avais pas en lisant les LS pour la 1ère fois dans les années 80, donc l'identification était bien plus facile.
Du coup, pour les LS, cela ne m'a jamais gêné.
Par contre, j'avais bien plus de mal avec Loup*Ardent, très typé, 3è personne, dialogue, où l'on sentait qu'il échappait souvent au contôle du lecteur plutôt passif.

Je sais bien que LS s'appelle Landar, mais je ne sais plus d'où vient l'information...
Enfin vu l'attente du tome 29, Joe Never aurait du l'appeler Glandar...

En ce qui me concerne je n'avais pas de problème d'identification enfant avec LS, je me mettais dans sa peau et j'affrontais les périls en tant que LS. Par contre à l'âge adulte la j'ai eu beaucoup plus de mal, et c'est encore le cas aujourd'hui.
Je trouve le personnage trop défini, donc j'ai du mal à me mettre à sa place, parfois j'ai l'impression de faire jouer un personnage plus que de l'être moi même.
Heureusement qu'il n'y a pas la narration à la 3ème personne sinon ce serait complètement mort pour moi. En même temps à la base je n'ai jamais été un grand fan absolu de la série, même si je l'apprécie.
Par contre au niveau de son physique ça me va, ça rend bien le personnage de l'heroic fantasy, le héros qui défend la veuve et l'orphelin, et surtout très important pour moi, avec les cheveux longs.
Mais je préfère vraiment un héros comme dans la plupart des DF où on ne connait rien de lui ou presque, donc l'identification est totale, on s'approprie totalement le personnage.

Le fait que LS soit blond est indiqué dans un des livres (lequel par contre...).

Pour le reste... Non, ça ne m'a jamais géné. "jouer un rôle" est à mi-chemin entre "être soi-même le personnage" et "observer le personnage". Au contraire, si l'on a pas (contrairement à un jeu vidéo par exemple) la main sur les moindres détails des actions, je préfère encore jouer un personnage plus défini, qui au moins aura une personnalité au lieu d'être juste le héros muet, insipide et, au final, inexistant, de la majorité des LDVELH.
Ce qui pourrait me poser problème est bien plus le fait que je ne peux pas faire de choix suivant mes préférences, que la description de celui que je suis censé incarner.

Même si ça me lourde de jouer un blondinet, j'avoue

Il me semble que Loup solitaire est loin d'être bien décrit physiquement dans le premier cycle. J'ai accroché sans problème au personnage, même si le coté "homme du nord" est souvent mentionné il laisse assez de liberté pour s'identifier.

Après 28 livres et pas mal d'autres ouvrages, j'ai clairement une image "classique" de LS en tête. La définition du personnage c'est faite progressivement. Avec l'age ma facon de lire les livres a aussi changé, de même que les livres sont devenus très différents. Le cycle 3 se lit quasiment comme un roman avec un personnage bien définit.

J'aime beaucoup moins le concept d'incarnation comme dans les Quêtes du Graal(même si j'aime la série), cela rend l'identificatopn plus difficile. Par contre comme la série est humoristique le coté immersif est moins prononcé et aller au 14 est beaucoup moins gênant.

Bon, c'est vrai : la plupart des infos sur LS viennent plus tard, au fil des aventures, je posais ma question avec le recul en fait. Pour son apparence physique, LS est représenté dans certains volumes, surtout "Le combat des loups" (bon, c'est Loup Enragé, mais c'est son jumeau donc...)

Mon sentiment est très proche de celui de Warlock. Etant grand, mais brun, barbu et pas spécialement costaud, j'ai toujours eu du mal à me mettre dans la peau de LS, j'ai souvent eu moi aussi la sensation bizarre d'être spectateur des aventures d'un autre...
Son éthique, son côté "tout beau tout gentil" m'a rapidement gonflé également par moments. Bon, c'est vrai, c'est un seigneur Kaï, il doit suivre certaines règles morales, mais bon... Quitte à le définir, j'aurais aimé le voir un peu moins parfait, plus humain. Et pour les joueuses ? Dans les autres LDVH, une femme peut plus ou moins arriver à s'identifier au héros, mais avec LS...

On a le même problème (en moins marqué) avec le prêtre Jean, pas mal défini également. Par exemple, j'ai trouvé dommage qu'il soit représenté, qu'on voit son visage, sur les illustrations des bouquins.

Pour en revenir à mon parallèle avec PIP, là c'est différent, on est prévenu dès le départ qu'on anime le corps d'un autre.

Par contre je trouve que l'identification avec le prêtre Jean est plus facile, il est déjà plus humain (au propre comme au figuré), et il n'a pas contrairement à LS des super pouvoirs.
Même si on voit son physique c'est tellement bien écrit qu'on rentre facilement dans la peau du personnage, plus qu'avec LS, du moins pour moi.
Et puis lui au moins il aime les femmes (ah Nana-Dirat ...).

Warlock a écrit:

Et puis lui au moins il aime les femmes (ah Nana-Dirat ...).

... et les boissons

Je me suis assez facilement identifiée à Loup Solitaire (je n'avais jamais fait attention à son physique à part qu'il est blond et que je suis brune), le fait qu'il soit un homme ne fut pas un obstacle et bizarrement, avec le temps, j'avais même l'impression d'incarner un personnage féminin (déviation rolistique).
A partir du moment où l'histoire est intéréssante, je pense que l'on zappe cet état de fait.

Pour LS, je pense qu'une lectrice, une femme, peut l'incarner sans trop de problème étant donné qu'il reste assez "asexué", je veux dire imperméable au sexe opposé (non j'ai pas dit inébranlable...)

Pour le prêtre Jean, c'est plus difficile puisqu'il peut avoir une relation avec une femme à deux reprises (avec Fantine et Nana-Dirat)

L'idéal est de trouver un équilibre entre le héros trop défini et décrit (physiquement et dans son caractère) et le héros complètement anonyme (qui permet une appropriation facile par le lecteur, mais peut se révéler insipide)

Pour moi, LS fait partie de la première catégorie, j'ai du mal à m'identifier à lui, je le vois plus comme un personnage à part entière.

Voyageur Solitaire a écrit:

L'idéal est de trouver un équilibre entre le héros trop défini et décrit (physiquement et dans son caractère) et le héros complètement anonyme (qui permet une appropriation facile par le lecteur, mais peut se révéler insipide)

Il y a aussi une possibilité intermédiaire que j'aime beaucoup : c'est de laisser un héros presque anonyme, mais de le typer grâce à des compétences : VDD, L'Arpenteur de la Lune, Rôdeurs de la Nuit, série Destin, etc ... non seulement cela apporte de la variété par rapport au héros lambda des DFs, et de la rejouabilité, mais cela aussi de le personnaliser selon ses goûts, donc de se l'approprier davantage.
Donc je distingue bien "anonyme" au niveau des descriptions, et "typé" au niveau de la profession du héros.

Pour moi, la grosse faute est de décrire physiquement le héros, de le représenter sur les illustrations, d'imposer un physique déterminé au lecteur, physique dans lequel il ne se reconnaîtra pas forcément.
N'oublions pas le principe de base d'un livre dont VOUS êtes le héros... C'est à nous de choisir le chemin, de prendre les décisions, de mener les combats. Et si, dès le début, on nous balance un héros "tout prêt", pour moi, le contrat n'est pas rempli. Il faut que chacun, chacune, puisse s'identifier avec le héros, c'est quand même ça qui a fait le succès de ces livres à la base, non ?

Oui. Et les Japonais qui ont sorti le Manoir de l'Enfer avec une couverture représentant pour la première fois le héros, ici une héroïne écolière niponne en mini-jupe, ont fait un flop, d'après S.Jackson.

Concernant son successeur dans les aventures des 21 à 28 on s'approprie plus le personnage je trouve car les détails dessus sont moins légion. Et puis voir LS nous parler me détache encore plus de ce personnage si j'avais à le rejouer dans les 3 premiers cycles.

Voyageur Solitaire a écrit:

Pour moi, la grosse faute est de décrire physiquement le héros, de le représenter sur les illustrations, d'imposer un physique déterminé au lecteur, physique dans lequel il ne se reconnaîtra pas forcément.
N'oublions pas le principe de base d'un livre dont VOUS êtes le héros... C'est à nous de choisir le chemin, de prendre les décisions, de mener les combats. Et si, dès le début, on nous balance un héros "tout prêt", pour moi, le contrat n'est pas rempli. Il faut que chacun, chacune, puisse s'identifier avec le héros, c'est quand même ça qui a fait le succès de ces livres à la base, non ?

Pourquoi jouer le rôle d'un personnage défini gène autant ?
J'ai limite tendance à avoir l'opinion opposée, je trouve que les livres avec des personnages typés sont généralement plus intéressants que ceux avec des personnages "vides".
Idem pour les jeux vidéos, je n'ai jamais trouvé difficile de m'immerger dans des jeux dont le personnage est déjà plus ou moins gravé dans le marbre.
Exemple frappant : Torment est de loin le meilleur existant, et pourtant on y incarne un personnage avec non seulement un sexe, un passé et une apparence déterminés, mais qui plus est les deux derniers étant probablement très éloignés des canons du genre. Et malgré cela, c'est un des jeux les plus immersifs qui soient.

Ne trouvez-vous pas plus immersif d'avoir justement un personnage agissant et parlant ouvertement, ayant des réactions crédibles et notables, plutôt qu'un automate se contentant d'avoir de vagues réactions et des interactions nébuleuses ?

Cela ne me gene pas vu que très vite le héros décrit (ou pas) devient vite moi !

Si l'histoire me plait je deviens vite n'importe quoi : Homme, femme, jeune, vieux, elfes, nains, mages, truand, voleur, barbu, bisounours (euh...)

Etant fils unique quand je jouais j'avais tendance a faire tous les roles du jeu, mon imagination faisait le reste.

Akka a écrit:

Pourquoi jouer le rôle d'un personnage défini gène autant ?
Ne trouvez-vous pas plus immersif d'avoir justement un personnage agissant et parlant ouvertement, ayant des réactions crédibles et notables, plutôt qu'un automate se contentant d'avoir de vagues réactions et des interactions nébuleuses ?

Oui mais justement si le personnage n'est pas défini c'est à nous de le définir avec notre propre personnalité. Avec un personnage défini j'ai beaucoup plus de mal, car je sais à quoi il ressemble, comment il peut réagir.
Si ses réaction ne sont pas les miennes je ne pourrai aucunement m'identifier à lui. Le personnage qui à la base est vide il devient nous très vite et alors l'identification est totale.

LS est décrit tardivement. On a juste une base, c'est un Seigneur Kaï, un Homme du Nord guerrier avec un peu de pouvoir psy mais avec un certains flou qui laisse la place à l'imagination pour l'éclaircir.

Dans "La malédiction de Naar" (ou "Le Combat des Loups", il me vient un doute), on voit une illustration où apparait le visage de LS dans un bassin divinatoire, on voit qu'il a de grands yeux bizarres !

Je l'ai toujours imaginé étant moi, cheveux longs quand j'étais jeune mas maintenant cheveux courts ^^
Sinon, on le voit sur la couverture de "La Guerre des Runes", même si on dirait un Haut Elfe de Warhammer ! Mais là, cela ne me choque pas tellement car dans le cycle 4 LS devient un PNJ, on va dire, et c'est vraiment un personnage très vague que l'on incarne (Un Grand Maitre lambda même si promis à de grandes missions), que l'on peut facilement imaginer comme on le souhaite, jusqu'à son nom.

Pour ma part, je ne dirais pas que je "deviens" Loup Solitaire quand je joue. J'ai davantage l'impression de "diriger" Loup Solitaire. Mais en revanche, ça ne me dérange absolument pas. J'ai le sentiment que la série est faite comme ça : on se souvient qu'en VO, Loulou est complètement illustré sur plusieurs couvertures.

D'ailleurs, c'est un peu la même chose pour Astre d'Or, qui est illustré sur chacune de ses couvertures (même en VF).

Oiseau a écrit:

D'ailleurs, c'est un peu la même chose pour Astre d'Or, qui est illustré sur chacune de ses couvertures (même en VF).

ah non lui c'est le musicien Jean-Michel Madjar sur les couvertures

Excellent!!

Franchement, ça ne m'a absolument pas gêné d'incarner Loup Solitaire, le héros le plus sympa que j'ai joué jusqu'à présent. Alors oui, il est pétri de bonnes intentions, mais il est aussi le gardien de valeurs en voie d'extinction, et j'aimais bien ce côté chevalier blanc.
Dans le tome 1, LS n'est qu'un apprenti qui a réussi à échapper à la boucherie du Monastère. Il n'a encore rien d'un héros, et le fait que nous le construisions aventure après aventure m'a vraiment donné l'impression qu'il s'agissait de ma créature.
Toute la série tient quand même grâce à lui! C'était un véritable plaisir d'entrer dans sa peau. C'est pour ça que j'exècre tant le dernier cycle: on nous a dépouillé de notre propre avatar! Dever n'avait qu'à ne pas en faire un surhomme si aucune aventure n'était plus à la hauteur de ses pouvoirs!
Incarner un personnage scénarisé mais charismatique ne m'a jamais vraiment dérouté. C'est le même principe que certains jeux de rôle: je prends l'exemple de The Witcher: personne ne s'est jamais plaint de jouer Geralt of Rivia!
Je pense que pour cela, les DF et les LS sont complémentaires: d'un côté on nous propose un héros de légende, de l'autre n'importe quel aventurier opportuniste... ça fait du bien de passer de l'un à l'autre.

En revanche, j'ai toujours détesté voir le héros d'un LDVELH représenté sur une illustration. Pour moi, c'est une violation de l'imagination! Ceci dit, je conçois qu'on ait du mal à s'identifier à certains persos... Moi, je n'ai jamais pu cadrer au type gros barbare de Loup Ardent... question de personnalité!

Cela fait partie de la magie du livre dont vous êtes le héros et de l'univers "roliste" en général.

Incarner. Incarner Loup Solitaire est un réel plaisir , en connaître un peu plus sur lui n'est pas pour me déplaire.

Pour l'identification , l'immersion est bien moins importante que lors d'une partie classique de jdr par exemple  là même la moindre de nos paroles nous appartient , tandis que dans un ldvelh tout est cadré y compris le personnage.

Il m'est arrivé de jouer un magicien et de basculer dans la magie obscure dévoré par mon avidité de pouvoir où un assassin qui rongé de remords se remet sérieusement en question. Ceci n'est pas possible en incarnant Loup Solitaire ce qui encore une fois limite l'immersion alors de savoir qu'il est blond aux yeux bleus ou albinos cela ne change pas grand chose.

Bref dans une partie de jdr on crée puis façonne son personnage avant de l'interpréter comme bon nous semble dans un LS et bien c'est Loup Solitaire que l'on interprète même le nom n'est pas le notre. Reste à définir si il est habile , endurant et quel va être son itinéraire. Ce qui n'ôte rien au plaisir de jouer la série en tant que Loup Solitaire. d'ailleurs si je devais me jouer moi cela n'aurait aucun intérêt et tout les persos que j'ai incarné que ce soit en ldvhe , en jeux vidéos ou en jdr n'ont rien à voir avec moi.

Là est le rêve. Être Loup Solitaire l'espace d'une aventure.