comment notez vous les LDVELH

Récemment je me suis posé des questionb sur ma façon de noter les livres.

au début je noté à la tête, une impression générale. c'est bien et même si j'essaye de de rester le plus neutre possible, il m'arrivais de mal noter des titres qui ne le méritai pas.

puis j'ai créer un baromètre afin de placer mes critiques toutes au même niveau quelques soit ma fatigue ou le lieu de lecture.

je suis arrivé à un barème sur 25 que je repasse sur 20 :


combats : /1
durée de vie : /1
rejouabilité : /1

illustrations : /2
régles : /2
difficulté : /2

écriture : /3

scénario : /4
Originalité/Univers/profondeur : /4

ressenti global : /5


et vous, comment notez vous les ldvelh ? qu'est ce que vous rajouteriez à mon barème ?

Pour ma part c'est l'impression générale, ce que je ressens du bouquin dans son ensemble, je ne me fixe pas de barème précis.

Je rajouterai les combats dans ton barême, s'ils nous opposent à des ennemis de taille^^ et qui changent d'un livre à l'autre certaines fois.

Moi je note au plaisir. Plus je me suis fait plaisir avec un livre plus la note est élevée tout simplement.

Personnellement je dirai à niveaux parfois inégaux :
- Ambiance
- Originalité (souvent important)
- Dosage de la difficulté
- Dosage de la linéarité
- Style de l'auteur
- Plaisir de lecture global

Voilà ce qui explique que pour des livres que je n'ai pas forcément aimés je leur donne la moyenne (la galaxie tragique, et à venir les mondes de l'Aleph, le chasseur de mages)

les combats je les comptes dans la partie difficulté, la différence de créature je le compte dans l'ambiance. par contre l'idée de prendre le plaisir de lecture global est bonne.

Je l'ajouterai la prochaine fois que je note un ldvelh.

Je pars de la moyenne et j'ajoute ou j'enlève des points selon le plaisir que j'ai pris à faire le livre.

Après je prends en compte le système de jeu (si j'ai trouvé les règles bien fichues ou pas).

Mon barème est sinon en gros comme pour le bac : 12-14 = AB, 14-16 = Bon, 16-18 = TB,...

Très occasionnellement je relève la note si j'ai trouvé le livre "objectivement" bon mais qu'il ne m'a pas spécialement plu "subjectivement" (Rendez-vous avec la M.O.R.T. me vient à l'esprit).

Warlock a écrit:

Pour ma part c'est l'impression générale, ce que je ressens du bouquin dans son ensemble, je ne me fixe pas de barème précis.

Pareil c'est plus au "ressenti" qu'un vertitable bareme.

Idem.
Des barèmes, c'est, à mon avis, complètement faussé par essence, parce que le ressenti n'est pas mesuré de manière mathématique. Des tas de choses complètement abstraites et indéfinissables peuvent rendre un livre superbe ou chiant, sans qu'elles puissent être représentées dans des critères "objectifs".

Et au final, le seul "vrai" critère ultime, c'est "est-ce que j'ai pris du plaisir ou non ?".

Akka a écrit:

Des barèmes, c'est, à mon avis, complètement faussé par essence, parce que le ressenti n'est pas mesuré de manière mathématique. Des tas de choses complètement abstraites et indéfinissables peuvent rendre un livre superbe ou chiant, sans qu'elles puissent être représentées dans des critères "objectifs".

Et au final, le seul "vrai" critère ultime, c'est "est-ce que j'ai pris du plaisir ou non ?".

Tout à fait, le plaisir avant tout, je suis sur que si je faisais un barème précis j'obtiendrai une autre notre. Il faut que le ressenti soit global, c'est un ensemble de choses, pas une grille de barème, sinon ça fausse tout et la note au final.

Akka a écrit:

Et au final, le seul "vrai" critère ultime, c'est "est-ce que j'ai pris du plaisir ou non ?".

Complètement d'accord. D'ailleurs, j'hésitais justement à poster mes premières critiques, et j'ai tendance, quand j'ai vraiment aimé quelque chose, à mettre la note maximale. J'espère que ça ne pose pas de problème.

PS : et c'était mon 100e message ! youpi !

Je ne tiens pas de bareme particulier pour la notation des gamebooks.. pour la bonne et simple raison que cette dernière pourrait changer tous les jours.
Mes gouts evoluent constamment, mon exigeance par la meme occasion.

La note est plus la cerise sur le gateau. J'attache bien plus d'importance au plaisir que j'ai eprouvé qu'au fait de savoir si je vais lui mettre un 10 ou un 11..

A dire vrai je notais meme les ouvrages sur 10. Je n'ai jamais réellement compris pourquoi nous imposions une note suite à une critique : pour moi, cette dernière est secondaire, comme nous faisions au début du forum.

Pareil que la plupart d'entre vous, je note sur une impression générale.

Idem.

effectivement, mais je reste sur mon barème.

j'ai fait le test de renoter avec mon barème ceux que j'avais déjà noté et je dois vous dire que la note n'est pas modifié de plus 1 point. Donc c'est juste pour quantifier l'aspect général.

d'une façon général je note mieux un livre que j'ai bien aimé donc la note n'est pas trop modifié.

après le fait de noter avec un barème me permet de m'affranchir des notes des autres car souvent, je modifie ma note en fonction de ce que je lisais sur le forum.

Je pense qu'en effet, il peut être délicat de mettre une note sur un livre, surtout un barème. Je donne en général une note globale (lorsque je le dois) sur mon impression générale, quitte à expliquer les points positifs et négatifs du bouquin.

Mais s'il fallait parler d'un barème idéal, alors j'isolerais également les combats des autres appréciations car, sans parler de leur difficulté, il faut qu'il soient inventifs, et que leurs mécanismes soient agréables et efficaces. Je pense notamment à la série "Défis Fantastiques", dont je trouve les combats ennuyeux à mourir, à cause des deux points de dégats maximums infligés (sans utiliser la Chance). Les duels sont donc longs, très longs, et aucun retournement de situation spectaculaire n'est possible...
Au contraire, les "Loup Solitaire" propose un système de combat vraiment sympathique, qui permet de tuer (ou d'être tué) sur le coup si les forces d'attaque des adversaires sont trop distantes.
Il ne faudrait pas oublier d'englober tout cela dans le critère "règles".

moi c'est au feeling, je donne une note général selon ce que j'ai apprécié dans le bouquin en globalité

Je ne note jamais l'ambiance, les illustrations ou le scénario.
J'en parle dans mes critiques mais je me refuse à le quantifier, estimant que ce n'est pas quantifiable.
Quant à la note que je donne, c'est une somme de critères quantifiables dont les deux principaux ne dépendent pas du système de jeu et les deux autres, "stratégie" et "hasard", dépendent des règles.
Ce qui fait que les notes sont un guide objectif, la critique mon appréciation subjective et la note globale une somme subjective du barème car ce que j'aime peut déplaire à quelqu'un d'autre. Cela arrive donc souvent que la note ne reflète pas mon affection pour un livre.

Eros Ailedargent a écrit:

Je pense notamment à la série "Défis Fantastiques", dont je trouve les combats ennuyeux à mourir, à cause des deux points de dégats maximums infligés (sans utiliser la Chance). Les duels sont donc longs, très longs, et aucun retournement de situation spectaculaire n'est possible...
Au contraire, les "Loup Solitaire" propose un système de combat vraiment sympathique, qui permet de tuer (ou d'être tué) sur le coup si les forces d'attaque des adversaires sont trop distantes.

Des retournements de situations pour ma part j'en ai connu dans les combats des DF, ce qui n'est pas le cas de Loup solitaire, ou c'est souvent beaucoup trop rapide sans saveur, et avec une trop grande différence bien souvent entre les deux adversaires.
Mais je n'aime pas du tout le système de combat de loup solitaire que je trouve beaucoup trop déséquilibré.
Enfin tout ça pour dire qu'une note pour moi c'est le plaisir et l'appréciation du bouquin dans son ensemble, comme je l'ai dit auparavant, et bien sur les combats vont avec, et c'est pour ça que je préfére DF à Loup solitaire.

Pour noter les df, je prend en compte principalement la qualité de la quête et sa difficulté.
Une quête trop courte ou trop longue, trop facile ou trop difficile à également une incidence sur la note finale.
Le nombre élevé de combats peut aussi jouer ainsi que la qualité de réflexion demandée par l'aventure.
D'autres paramètres entrent en compte comme l'originalité (mission jamais vécue auparavant, compétence attribuée pour la première fois, plus de 400 paragraphes dans le livre, situations jamais vues dans les ldvelh...) ainsi que les coups de théâtre finaux comme dans le manoir de l'enfer ou les rôdeurs de la nuit qui améliorent la note de fin.

Je note essentiellement sur l'impression globale que me laisse le LDVH comme la large majorité de ceux qui ont posté; je pense que c'est légitime puisque le LDVH est une expérience qui nous implique, émotionnellement, plus profondément que la simple lecture… des discordances seront donc plus fortement ressenties. Good trip, bad trip…

À reprendre mes critiques, je vois que mes notes s'inscrivent sur une échelle globalement cohérente ( les titres concernés en spoiler, mais si ça gêne je peux les enlever… )

0,5 - 4 les bouses; je n'y crois pas une minute.
C’est malheureusement la catégorie la plus nombreuse, mais un bon bûcher peut remédier à cela.

Spoiler:

5 les médiocrités de série, qu’on les fasse ou pas on les oubiera aussi vite

Spoiler:

6-8 les fails

Spoiler:

9-11 qualités et défauts s’équilibrent à peu près

Spoiler:

13-13,5 intéressant, souvent innovant, mais handicapé par de sérieux défauts

Spoiler:

14-16,5 LDVH de bonne valeur qu’on a plaisir à faire et à refaire

Spoiler:

17-19,5 Je suis sous le charme !!!!

Spoiler: