à propos des critiques DF

John Doe a écrit:

Une belle critique de Bloodbones Vertical, cela me donne envie de faire le livre.

cool, merci !

Sombrie tu as vérifié pour les notes de tes critiques DF , pour les garder ou les modifier ?

Tiens je viens de lire les critiques de L'Epreuve des Champions.

Déjà, je recommande celle du Zakhan. Un peu sobre et austère par moment, parfois même un peu trop sérieux. Mais sur le fond, y a quand même de quoi faire rigoler le ministre des finances de la Grêce.

Deuxio, sur ce même livre, je contaste un grand écart digne de JCVD entre les notes :
- d'Ashimbabbar : 2/20
- et de Sombrecoeur : 17/20

Un peu comme le temple de la terreur, l'épreuve des champions est un bouquin qui ne laisse pas indifférent, on accroche ou pas, c'est assez significatif.

Zakhan noir = winner

( sauf que je comprends mal où il trouve les 8 points qu'il met quand même à ceee… truc, mais bon )

les 8 points? Ben disons que y'a quand même pire que ce bouquin je trouve, donc je garde mes notes les plus salées pour ça, et puis, lors de ma tentative d'hier, j'ai eu par chance, pas mal d'enchainements de bons objets, donc ça m'a moins frustré que d'habitude...

Enfin, j'ai trouvé l'idée de choper de temps en temps des conseils pour faire un bon choix (genre bois pas à la fontaine) assez judicieuse, ça nous change un tout petit peu des trop nombreux "bon je mets l'anneau au doigt ou pas?" sans jamais avoir d'indice...

VIC a écrit:

Tiens je viens de lire les critiques de L'Epreuve des Champions.

Déjà, je recommande celle du Zakhan. Un peu sobre et austère par moment, parfois même un peu trop sérieux. Mais sur le fond, y a quand même de quoi faire rigoler le ministre des finances de la Grêce.

Deuxio, sur ce même livre, je contaste un grand écart digne de JCVD entre les notes :
- d'Ashimbabbar : 2/20
- et de Sombrecoeur : 17/20

C'est le genre de bouquin qu'on aime ou qu'on deteste... Ca donne ce genre de note.

1/20 pour l'Arpenteur de la Lune ? Tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère Ashim, surtout que ce DF est globalement très apprécié. (par moi aussi d'ailleurs)

Certes; de voir combien il était apprécié m'a donné envie de le faire, et je peux dire que je suis tombé de haut. Pour moi il s'agit d'une bouse intégrale, à peine supérieure à la Crypte du Sorcier ou aux Sceaux de la Destruction. Lui rabaisser une note que je trouve monstrueusement indue est donc une opération de croisade. Dieu le veult !

On remarquera que outre mon opinion subjective, qu'on peut partager ou non, je donne des faits objectifs pour soutenir ce que je dis…

Ouais mais c'est un peu abusif comme note même si t'argumente, c'est exactement le genre de commentaire que je mettrais de coté si je ne connaissais pas le livre car c'est super louche de voir 5 notes au dela de 15 et 1 qui met un 1.

Ca me rappelle les forums de type "jeux videos" ou les pro-nintendo mettaient des sales notes au meilleurs jeux sega.

euuh...
dites moi si je me trompe mais...
on a le droit de juger librement un bouquin ou pas?


On peut penser ce qu'on veut des arguments d'ashimbabbar, les trouver légers, etc, mais il n'empêche qu'il en a donné. Après, tu tiens compte de sa critique ou pas avec ton propre sens critique justement.
Dans mon lointain souvenir j'ai trouvé que l'Arpenteur était un très bon LDVELH, mais jamais je ne nierai à quiconque le droit de ne pas être d'accord.

Si je réagis, c'est à cause de ce passage-là

Citation :

c'est super louche de voir 5 notes au dela de 15 et 1 qui met un 1.

Dans ce cas, définissons quelques LDVELH sacrés qu'il ne faut surtout pas critiquer, et interdisons de mettre une note inférieure à 15... ça ira plus vite.

Après, ok, il peut y avoir quelques esprits taquins qui auraient mis disons, je ne sais pas moi, 6 ou 7 et qui mettent volontairement 1 justement parce que les autres ont mis 18...
Mais même comme ça, ça ne me choque pas pour trois raisons:

1) contrairement aux AVH, les auteurs ont été payés pour le faire, ne lisent de toute façon pas ce qu'il y a ici, et ont sans doute lu bien pire ailleurs...

2) c'est la loi de la relativité, on réagit toujours plus ou moins vis à vis des autres, il faut l'accepter un minimum

3) quand le verdict est négatif (et encore une fois, il a le droit de l'être, même en minorité, heureusement!), la note exacte importe peu


Ce dernier point montre d'ailleurs pour moi la limite du concept de la note. Ca ne sert à mon sens qu'à se rassurer dans un troupeau de notes similaires ou bien cristalliser des polémiques (et à nourrir divers tableaux de stats sans doute, mais dont je trouve personnellement l'intérêt assez limité), alors que le texte en lui-même devrait retenir l'essentiel de notre attention.

Tant qu'on est pas dans le "j'mets zéro, caca, kikollol" et rien d'autre, ça ne me choque absolument pas.

PS: j'ai fait une critique gentiment acide et méchamment décalée de la Grande Menace des Robots récemment. Je sais que ça en fait rire certains (Vic?), mais à ce compte-là on pourrait aussi me censurer en disant que ce n'est pas la manière de faire majoritaire...

On peut aller loin quand on commence à censurer, souvent trop loin...

Tes arguments sont pertinents.
C'est vrai qu'on ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas aimer un livre que tout le monde aime.
Si on aime pas un livre il vaut mieux l'assumer que de mettre une bonne note pour faire comme les autres.

Attention, j'ai jamais dit que tout le monde devait s'accorder sur les notes. Mais avouez que 1 c'est abusif. Il aurait mis 5 j'aurais pas réagi. C'est le 1 qui me gene car c'est vraiment pas mérité.
Il aurait au moins pu donner 1 pour l'encre et 1 pour le papier (Comme en cours quand un prof me mettait 2 en math)

Aprés je comprends qu'on aime pas certains livres car on a pu etre déçu par telle ou telle chose comme une difficulté extreme, un mauvais enchainement des paragraphes, des illustrations hideuses ou une ambiance minable.
(Par exemple: le chasseur de Mages qui est souvent déglingué alors que moi je l'apprecie).

le Zakhan noir a écrit:

...
PS: j'ai fait une critique gentiment acide et méchamment décalée de la Grande Menace des Robots récemment. Je sais que ça en fait rire certains (Vic?), mais à ce compte-là on pourrait aussi me censurer en disant que ce n'est pas la manière de faire majoritaire...

A vrai dire, je suis atteint d'une tare : je suis incapable de rire depuis le décès de Pierre Desproges le 18/04/1988.
J'étais un cas assez grave, vu que je n'arrivais même plus à sourire, et cela a duré plusieurs mois jusqu'au jour de fin 1988 où j'ai appris la mort de Stirbois.
Depuis, j'ai repris peu à peu goût à la vie, et j'arrive à sourire assez régulièrement. Ce fut le cas lorsque j'ai lu la critique du Zakhan Noir sur la Grande Menace des Robots : ça fait du bien de lire des critiques comme ça ! J'ai même pour projet de relire cet opus en écoutant de la bonne musique Country, yeeeehaa !

Je suis complètement d'accord avec son analyse également (et je ne dis pas ça parce que je le considère comme un pote, même si on n'a pas l'opportunité de se voir IRL autant que je le souhaiterais).
Ashim, que j 'ai surnommé avec affection "l'Attila de la Critique" (après lui, l'herbe ne repousse pas), a tout à fait le droit de mettre la note qu'il veut. Il se justifie, quoi demander de plus ? Au contraire, c'est ce genre de critiques qui sont constructives, car elles prennent le contrepieds parfait d'un consensus, et génère des discussions, remettant en question nos vieilles habitudes de lecteurs.

Dans cette démarche, l'on voit bien qu'Ashim du point de vue épistémologique s'apparente à Karl Popper et à l'Ecole de Vienne, s'attaquant au paradigme établi : il remet en question les fondements de la critique en lui donnant un caractère scientifique de part le fait que sa propre critique est contestable, donc réfutable. Ashim fournit donc un nouvel éclairage sur ce livre et c'est intéressant, surtout à une époque où la récession fait rage et qu'il y a des restrictions budgétaires au niveau des éclairages publics, surtout à Paris du côté de la Porte de Pantin ou de la Villette, où je me fais bien chier en voiture tous les jours à cause des travaux. Pouf pouf.

ALIN V a écrit:

voilà tout le problème de la subjectivité d'une note... Ashim n'a pas aimé, argumente et met la note que lui inspire ce livre. C'est peut être sévère mais je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher... Faut il rappeler la créature venue du chaos de gaia pour se souvenir de ce qu'est une critique sans fondement ?

De tete c'etait pas :

Prout : 1/20 (ou caca un truc aussi nul...)

Là c'est sur que c'était vraiment une super critique qui donnait pleins d'infos a un nouveau lecteur

Albatur a écrit:

De tete c'etait pas :

Prout : 1/20 (ou caca un truc aussi nul...)

Là c'est sur que c'était vraiment une super critique qui donnait pleins d'infos a un nouveau lecteur

De tête, c'était du genre : je mais 0/20 à ceux livre car j'ai essayer de le faire pendant la nuit car j'avé des insomnies et parce que ma prof de français, Madame Machin, m' a mis zéro à mon controle le landemain, car j'avé pas dormi.

Je suis favorable pour le rétablissement de cette critique d'anthologie en spoiler pour qu'on se marre un peu, mais sans tenir compte de la note.

Je ne suis pas un grand fan de l'arpenteur de la lune que je trouve beaucoup trop mature et surtout trop moderne, donc bon la note d'Ashim ne me choque pas plus que ça.

Après tout on a le droit de descendre le livre que l'on veut, il n'y a pas de règle la dedans.

VIC a écrit:

Ashim, que j 'ai surnommé avec affection "l'Attila de la Critique" (après lui, l'herbe ne repousse pas), a tout à fait le droit de mettre la note qu'il veut. Il se justifie, quoi demander de plus ? Au contraire, c'est ce genre de critiques qui sont constructives, car elles prennent le contrepieds parfait d'un consensus, et génère des discussions, remettant en question nos vieilles habitudes de lecteurs.

Dans cette démarche, l'on voit bien qu'Ashim du point de vue épistémologique s'apparente à Karl Popper et à l'Ecole de Vienne, s'attaquant au paradigme établi : il remet en question les fondements de la critique en lui donnant un caractère scientifique de part le fait que sa propre critique est contestable, donc réfutable. Ashim fournit donc un nouvel éclairage sur ce livre et c'est intéressant, surtout à une époque où la récession fait rage et qu'il y a des restrictions budgétaires au niveau des éclairages publics, surtout à Paris du côté de la Porte de Pantin ou de la Villette, où je me fais bien chier en voiture tous les jours à cause des travaux. Pouf pouf.

Qu'est-ce que c'est beau, VIC !

Merci à tous les vaillants défenseurs de la liberté d'expression , pour fêter ça je vais peaufiner un petit brin ma critique
Mais bon, c'est promis, ma prochaine critique de DF portera sur un que j'ai apprécié ( car il en reste ). Je verrai si je peux me montrer aussi éclairant…

Chacun pense ce qu'il veut de n'importe quel livre. On a le droit d'aimer ou pas, et de le faire savoir. La section critique ne doit pas devenir un lieu où l'on serait tenu d'idolâtrer certains livres, et de se défouler sur d'autres.
Ashimbabbar a posté une vraie critique, rien à voir avec "C nul lol 0 mdr!!!". Sa critique apporte plus que certaines critiques positives qui se limitent presque à "j'adore ce livre. C'est original, bien écrit, l'ambiance est vraiment bien, les combats sont bien équilibrés mais c'est un peu difficile. 16/20".
Après, concernant la note mise, je trouve ça assez dur, d'autant qu'il semblerait qu'il l'ait mise pour faire baisser la moyenne du livre, et ça c'est moyen. Je ne parle pas de l'interdire, car de toutes façons, il suffirait de ne pas dire qu'on veut faire baisser la note et de se cacher derrière la liberté d'opinion et on arrive au premier problème (livres qu'il faudrait idolâtrer, d'autres qu'il faudrait détester), sans parler des gens qui surnoteraient tout à fait innocemment des livres controversés.

Sombrecoeur a écrit:

Je trouve également que la note de 1 est très sévère et fausse la note finale du livre. Je m'excuse, mais AUCUN livre, pas même le Mercenaire de l'Espace, pour ne citer que lui, ne mérite la note de un. J'veux dire, rien que le fait d'avoir écrit 400 paragraphes mérite plus que ça.
Pour l'Arpenteur de la Lune, rien que les illustrations méritent 5 points, plus quelques autres points pour l'originalité du récit et encore un ou deux points pour quelques passages mémorables et prenants.
Ok, on est libre d'apprécier les bouquins comme on veut, mais faut pas abuser non plus et mettre n'importe quoi comme note.
De mon côté, c'est vrai que j'ai tendance à surévaluer un livre, mais je ferai attention lors de mes prochaines critiques (de toute façon, je n'en fais plus, donc voilà).

- On s'est beaucoup moins indigné quand j'ai mis 0,5 à la Crypte du Sorcier…

- Pour moi, une bouse pareille mérite 1, et je dis clairement pourquoi… et je trouve que lui mettre 2x19, 2x18, 17 et 15 est un bon exemple de "abuser" comme de "mettre n'importe quoi comme note", mais je n'écris pas de post pour m'en plaindre.
Je mets aux livres les notes que je juge qu'ils méritent, et voilà.

- J'ai dit que je trouvais les illustrations fort laides, elles seraient plutôt une raison d'enlever encore des points… quant aux passages mémorables et prenants, il faut croire qu'ils se sont planqués quelque part quand j'ai fait l'aventure… je veux bien admettre que le gros fail du 1° paragraphe soit mémorable dans le genre, et s'il avait été traité dans l'esprit Naheulbeuk il aurait même pu être drôle…

Un 0,5 sur la Crypte du Sorcier ne me choque pas du tout, si quelqu'un accorde une grande importance à la jouabilité du livre, qui est une composante essentielle d'un livre-JEU. Ce livre est injouable, et la récolte d'objets débiles sans logiques est catastrophique dans ce livre.

Encore une fois, chacun fait comme il veut pour noter du moment qu'il argumente.
Certains mettent des points pour la couverture et/ou les illustrations, par exemple. Moi non, je ne note que le texte, alors que je suis pourtant un maniaque des illustrations manquantes. Par contre, je raffole des ldvelhs à disciplines, et rien que ça, pour moi ça rapporte des points.
Enfin, certaines notes prennent en compte le côté jeu et la jouabilité, d'autres pas du tout.

Bref, nous avons tous nos barêmes differents pour noter.

La meilleure réponse à apporter, c'est de proposer à son tour une nouvelle critique pour un livre, et surtout de ne pas noter en fonction des autres notes, comme l'a dit Wor.
Pour ma part, je noterai un jour l'Arpenteur de la Lune. Et je suis sûr de lui mettre une note supérieure à 10, car il est pour moi au dessus-de la moyenne des DFs, même si je ne suis pas fan.

En ce qui me concerne, je veux bien faire mon mea culpa sur le Justicier de l'Univers, car c'est vrai que Sombrecoeur a raison : aucun livre ne mérite 0/20. J'aurais donc du lui mettre une note négative, du genre - 1 ou -2/20. Ce sont ces DF minables qui ont tué le genre et nous ont fait arrêter la collec.