ANCIENS VS MODERNES

J'ai soulevé la question dans mon dernier post sur AVATAR. Alors j'ouvre le débat ici.
AVATAR a ouvert une nouvelle ère dans le cinéma. Le numérique, la technologie prennent une part prépondérante, souvent au détriment du scénario ou du jeu des acteurs.
Alors, je pose la question : préférez-vous un film qui repose sur le jeu des acteurs, avec une intrigue solide, des personnages fouillés, attachants OU un pur divertissement, éblouissant visuellement, mais au scénario cousu de fil blanc et aux acteurs passant au second plan ?
Pensez-vous possible de concilier les deux ?
Je reviens à mon exemple de STAR WARS. Les premiers épisodes, malgré les limites techniques de l'époque, ont, pour moi, plus de poésie et de magie, que les récents, noyés sous le numérique et qui ne m'ont pas autant emporté.
NEVER ENDING STORY reste à mes yeux un bijou, malgré les monstres de carton-pâte et les trucages kitsch.
Vous remarquerez également que les trés grands acteurs (AL PACINO, DE NIRO, MERYL STREEP, CLINT EASTWOOD) ne jouent jamais dans des films "numériques".
Le numérique et un grand jeu d'acteur sont-ils incompatibles ?

Question difficile car déjà il faut savoir que si un film comme "L'histoire sans fin" sortirait aujourd'hui les trucages seraient réalisés entièrement en numérique, en fait c'est l'époque qui veut ca, je trouve d'ailleurs que des films comme "Dark Crystal" ou "Legend" ont toujours un charme fou même de nos jours, certes il y a la nostalgie qui entre en compte, mais savoir que tout un monde a été bricolé et fabriqué entièrement à la main ca reste un gage de qualité niveau réalisme surtout si le budget de l'époque suivait.

Ensuite bien sur qu'il est possible de concilier le divertissement visuel et un bon scénario ainsi qu'un jeu d'acteur solide et des personnages fouillés par exemple : "Mad Max 1 et 2" avec un Mel Gibson en justicer perdu dans un univers post apocalyptique, "la ligne rouge" à la fois film de guerre grand spectacle et réflexion sur la bêtise humaine ou tout les acteurs sont bluffants, "Blade runner", "Full metal jacket", "Pirates des caraibes" (johnny Deep y crève l'écran et pourtant c'est avant tout un pur divertissement) etc...

Pour les scénarios même s'ils sont parfois cousus de fils blanc ca ne me dérange nullement du moment que le mélange avec les persos et le visuel reste efficace.

J'adore également les films qui mise tout sur un scénario malins dont on ne sait pas ou ca va nous mener, à vrai dire j'arrive à regarder tout les genres de la série Z bidon au film d'auteur, du film des années 60 ou 70 au films récents, c'est justement cette variété que j'aime dans le cinéma en général et je suis plutot bon public.

requiem a écrit:

Question difficile car déjà il faut savoir que si un film comme "L'histoire sans fin" sortirait aujourd'hui les trucages seraient réalisés entièrement en numérique, en fait c'est l'époque qui veut ca, je trouve d'ailleurs que des films comme "Dark Crystal" ou "Legend" ont toujours un charme fou même de nos jours, certes il y a la nostalgie qui entre en compte, mais savoir que tout un monde a été bricolé et fabriqué entièrement à la main ca reste un gage de qualité niveau réalisme surtout si le budget de l'époque suivait.

Completement d'accord mais ca ne m'empeche pas d'apprecier des films "haute technologie" si le scenar et les acteurs sont bons

Pour ma part, j'ai tendance à associer performance d'acteur et films "intimistes" ou "psychologique". J'ai un peu de mal à concevoir une tension psychologique ou de superbes dialogues avec une méga production bourrée d'effets spéciaux.
Pour encore revenir à mon exemple de STAR WARS, "la menace fantôme" et "l'attaque des clones" en sont un bon exemple. Par contre, je reconnais que "la revanche des siths" arrive à concilier du grand spectacle et une tension dramatique incroyable, avec le basculement du futur VADER vers le côté obscur et de la République vers l'empire.
Dans mon esprit, l'absence de numérique permet de mieux faire "ressortir" le jeu des acteurs, de focaliser l'attention du spectateur sur le héros avant tout. C'est ce que je voulais dire pour NEVER ENDING STORY où, pour moi, c'est le charisme et la sincérité du gamin jouant le rôle principal qui fait (en partie) la réussite du film. Aurais-je ressenti la même chose si les créatures et effets visuels avaient été ceux d'aujourd'hui ?
Ce que je veux dire, c'est que les effets visuels d'aujourd'hui sont tellement performants que le spectateur se focalise plus sur cet aspect que sur l'acteur. Dans AVATAR, on en arrive à éprouver de la sympathie et de l'affection pour les créatures menacées; ce sont elles finalement, les vrais héros du film.

Un sujet bien intéressant. L'exemple de Star Wars est bien sûr frappant. Je rejoins complètement Requiem sur l'ensemble de son post.

Pour répondre à la question de VS, je me fous pas mal des effets spéciaux, ce que je veux c'est une bonne histoire portée par les acteurs. J'ai beaucoup aimé le visuel d'avatars, j'ai passé un bon moment au ciné, mais cela ne fera jamais partie de mes films cultes à cause de ses autres imperfections.
Par exemple, je citerais le film Pi : fait avec 3 bouts de ficelles, pas mal de choses imparfaites, mais l'idée de base du scénar était telle que ça vaudra toujours plus pour moi qu'un divertissement bourré d'effet spéciaux et creux comme une coquille vide. Je ne l'ai vu qu'une fois, maisce film ne m'a pas laissé indifférent, malgré bien des défauts.

Un film c'est une alchimie complexe, auquel les telespectateurs sont sensibles ou pas. Heureusement qu'on a pas tous les même goûts, ce serait très lassant et conduirait à l'uniformité. Enormément de gens détestent Blade Runner, que j'adore (et il m'a fallut plusieurs visionnages pour l'apprivoiser). C'était l'un des dernier films à effets spéciaux à l'ancienne, et le résultat me bluffe toujours autant vu l'époque. Le film Judge Dreed avec Stalone avit repiqué le même univers visuel pour aboutir à pas grand chose vu la médiocrité du scénar.

J'aime bien regarder des films d'acteurs ou avec des dialogues qui percutent, comme les "Tontons Flingueurs", ou "Le Président" avec Gabin et Blier. Question vieux effets spéciaux, le Choc des Titans garde un charme fou, le Voyage au Centre de la Terre aussi par ex. Metropolis de Fritz Lang vaut le coup d'oeil aussi...

Mon inclinaison se rapproche de la tienne VIC.
Je pense aussi au DRACULA de COPPOLA. Ce dernier avait reconnu se servir d'effets spéciaux limités au minimum et "artisanaux", pour maintenir l'ambiance particulière du film.

Pour ma part je préfèrerai toujours un film avec un scénario solide avec une bonne intrigues et de bon acteurs, plutôt qu'un déluge insipide d'effets spéciaux sans âme.
Je note aussi que je trouve les jeunes acteurs actuels bien moins bon que les ainés, l'un des films préférés de l'année dernière c'était Gran torino de Clint, un film à l'ancienne avec un réalisateur/acteur ancien, mais qui distille ce qu'il faut pour me plaire dans ses films.
J'ai du mal à vibré dans le cinéma actuel, il manque bien souvent cette magie ce merveilleux, il faut dire aussi qu'actuellement les séries tv ont pris le pas sur le cinéma, et c'est ce qui marche le mieux en ce moment.
Sans oublier les innombrables remakes qui montre bien un manque de créativité criant dans le cinéma d'aujourd'hui, Avatar est l'arbre qui cache la forêt à ce niveau la.
Je reste toujours fan du cinéma d'antan avec ces effets spéciaux authentiques et cette magie qui était présente.
En effet star wars est l'un des plus bel exemple à ce niveau la, ou ceux des 70's/80's sont au dessus par rapport aux récents à tout point de vue.
Après c'est aussi une question de sensibilité propre, d'atmosphère du film, ça passe ou pas, une question de goût.

Voyageur Solitaire a écrit:

Alors, je pose la question : préférez-vous un film qui repose sur le jeu des acteurs, avec une intrigue solide, des personnages fouillés, attachants OU un pur divertissement, éblouissant visuellement, mais au scénario cousu de fil blanc et aux acteurs passant au second plan ?
Pensez-vous possible de concilier les deux ?
Le numérique et un grand jeu d'acteur sont-ils incompatibles ?

=> rien n'empeche techniquement le numérique et grand jeu d'acteurs
le probleme des films a grosbudget c'est que l'on veut qu'ils soient rentabilisés plusieurs fois
un film de 100 millions doit en rapporter 500 sinon c'est un échec
de ce fait les réalisateurs et les acteurs sont bridés/formatés pour que le film soit un produit digeste
tant que cette politique perdurera, je pense qu'il sera difficille de concilier les 2